可能很多人都覺得項羽敗給劉邦是必然的。他勇武過人，卻無謀略；他放走劉邦，婦人之仁；他不睿智，受人挑撥趕走亞父。沒錯，那場戰爭他項羽是徹底的失敗者，劉邦贏了，後世皆以劉邦的勝利方式為模板，在爾虞我詐的三國時期發揮得淋漓盡致。再也沒有項羽那愚蠢的破釜沉舟，仁義成了包裝自己的利器，戰國時期“忠敬勇死”的貴族精神幾乎成了“考古文物”。當然我並非誇讚項羽，他也幹壞事，殺義帝、坑殺降卒等，但是人家就幹了，從沒遮遮掩掩，他沒有說做了娼婦還要立牌坊，這是與劉邦以及後世那些“影帝”最根本的區別。

這不禁讓我想到如今，很多為了私利的沽名釣譽之徒極盡所能地去歪曲價值觀，如某音上很多所謂的正能量，其實矇蔽了很多人。

不知道從何時起，那些傍上富婆、土豪的人被說成是“有本事”、“有手段”；靠著阿諛奉承上位的也被說成“這是人家的本事”，反倒是那些剛正不阿、誠實厚道的人被說成“情商低”。

我有個朋友他有點脾氣（事實上誰沒點脾氣），他成功的時候，別人把他的脾氣說成“有魄力”；後來因為一些不可抗力的原因他的公司倒了，別人又說他敗就敗在他的脾氣上。

不難看出，人們都是趨從成功的，那些人成功了，無論用什麼方式，成功的就是“正確”的。失敗者真的就代表他不優秀嗎？很多成功者也曾經失敗過，是他們不優秀嗎？我們學習成功者的經驗沒有錯，但不能以成敗論英雄，失敗者一樣有可取之處。

成功或失敗是相對的不是絕對的。打個比方，倘若一個“低情商”的人在某公司勤勤懇懇了十年都沒高升最後還被擠兌走了，他是個失敗的人嗎？不，他只是在那家公司失敗了，倘若換一個公司，它的企業文化與其性相符，那麼他一定是個成功者。所以成功與失敗都不是絕對的，它們受到環境的影響。

回首再看兩千多年前，如果項羽和他的團隊是不可被離間的、諸侯不為一己私利地始終支援項羽，劉邦的計謀無法起到作用，最後項羽打敗劉邦贏了，那麼後世也許會以項羽團隊這種忠勇的精神作為獲取成功的模板。