這幾天，企業管理諮詢界發生一場大爭論。

起因是，6月28日，具有上百萬粉絲的潤米諮詢創始人劉潤先生在其公號發了一篇題為《稻盛和夫，和他尷尬的阿米巴》的文章，閱讀量達10萬+，可謂影響巨大，爭議也巨大；

7月3日，劉潤先生再發文《劉潤：曹老師，我錯了》。雖然題目如此，但通篇文章沒有絲毫“認輸”的味道，全部是抽取曹老師迴應的片段一一進行質疑式的迴應。

還是劉潤公號一貫的文風，嚴謹取證、抽絲剝繭、有理有節。

果不其然，此文閱讀量10萬+。

01

同為企業服務行業中的一員，其實是很喜歡這種爭論的。

爭論的存在，意味著環境的寬容，意味社會在進步。百家爭鳴、百花齊放，才是一個完整社會該有的樣子。

在寬容的爭論環境下，人人都能找到適合自己的安身立命之地。

但爭論也分為良性爭論和惡性爭論。

良性爭論，意味著雖然理解對方觀點的可取之處，但更聚焦於論證自己觀點更優秀、更合理、更全面。

通俗點說，就是有人有我，人無我優。

惡性爭論，即是竭盡所能在對方觀點上挑刺，然後踩低對方的理解力，再以各種例證佐證自身的高明。

通俗點說，就是人無我優，最好只有我。

大家可以看看相關文章，判斷一下這次的劉曹之爭是屬於哪種。

（劉曹之爭，讓姑姑聯想到歷史上劉備與曹操之爭，不同的是，他們之間的爭，雖然充滿著各種兵法詭計，彼此之間卻是惺惺相惜的。）

讓人不由得想起，電視劇裡面，有些功夫很強但沒有名門正派地位的人，去挑戰第一高手的時候，雖藉著交流、探討的名義，行的卻是“踢館”之實。

當然，劉潤老師絕非無名之輩，相反，其影響面，比盛和墪還廣得多。

所以，他文章的影響力自然也不小。

也正因為如此，讓那些想了解阿米巴的人，如果看了此文，可能就會直接跳過，不再去接觸阿米巴了。

這不能不說是一種遺憾。

02

其實，阿米巴是稻盛先生的一套經營理論體系，主要核心是“分而治之，化繁為簡”，至於會計方面，如果稻盛先生去應用，相信會“因材施教”。

而曹老師的盛和墪只是推廣這套理論體系的機構，同時，也因為他們與稻盛先生接觸交流較多，便以一種先入為主的角色（例如“第一弟子”）去輔導各個企業應用此套體系。

就像老子的《道德經》、孔子的《論語》，都是一門思想體系，他們的學生便是推廣這套理論體系的人。

但是，因為老子、孔子的因材施教，或是個體領悟力的差異，導致推廣應用的方向和側重點都不同。

甚至，推廣傳承到現在，解說《道德經》或《論語》的幾百幾千家都有，其中不乏有部分完全是曲解的。

推行或應用某套理論，最怕就是根據理論創始人的某個應用案例去生搬硬套。

或者是，基於此個體案例而去抨擊整個理論體系。

所以說，任何一門理論，都是取其中精華，即能契入本企業並能順利落地、益於企業發展的即可。

如果從絲絲毫毫、照搬不誤入手，無論誰的方法或體系都是有問題的。

就像一個藥方，並不能治好天下病。

然而，有問題的，不是藥方本身，更不是醫療體系的問題。

就像醫生治病，有基礎方和變方之分，也有原方和基於原方加減之分，更有各種全組合、半組合、全量、半量等各方劑，全部都要對症而治、因人而治。

如果有問題，只能說藥方使用者的問題，判斷失誤、或是缺乏判斷力而生搬硬套，導致藥效不力、或是藥物中毒、甚至病情加重的反效果。

END

西方的管理，側重於以框架思維的形式去論證或傳遞某種理論體系，劉潤先生可以說是此種形式應用中的高高手。

東方的管理，更側重於提供一個正確解決問題的終極理論或思維方向，至於實操應用效果，即看各人悟性。

像稻盛先生，既有理論，又有例項應用的，算是留給後人們的極大財富了，然而，如果照搬硬套，卻是禍大於害。

《金剛經》雲：若以色見我、以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。

照搬硬套，即是”以色、以音聲“求如來，自然是無法悟得究竟之道的。

全文終