我每次直播的時候，講得都離生活比較遠的事，因為生活本身來講，每個人都很辛苦，有些方法也不適合每個人。

所以就想帶大家暫時離開煩惱，跟我一起進行一次思想旅行。

今天有點忍不住開一個，【膽大包天系列】給大家講講哲學問題，放心，我的方式，是把高階的知識拉到地上，讓你看清楚能理解的方式。

今天的“膽大包天”系列，想給你講講哲學的一些觀念流派。

說到哲學，經常會牽扯到很多抽象的哲學觀念，光弄懂這些觀念就被繞暈了，哪裡還能進一步理解呢？

我隨便提幾個，你聽下看看，認識的有幾個，分別有：功利主義、義務論、利己主義、情感主義、直覺主義、德性論、契約論和神聖命令論。

是不是，已經被這主義，那主義的繞暈了，就是這些詞鬧的，本身這些理念都很好理解，非要用這麼抽象的詞來表達。

用一句話來說，就是看你站在什麼角度看問題，就能得到不同的答案，這些主義就是站位不同，追求的東西也不一樣，所以才導致眾多流派的產生。

我們今天用一個故事，給你講幾個理念，明白這個思路了，其他的都很好理解了。

當然每一種理念，都是先賢智慧的結晶，今天綜述一下，就是讓你有個印象，以後看到了，心理有點數，我這篇文章的目的就達到了。

這個故事想必你也聽過叫“電車難題”，講的是一輛失控的列車，行駛在一條有岔道的鐵軌上，其中一條軌道有 5 個人，另一條軌道只有一個人，而你手裡有個開關，如果按下，岔道就會轉動，讓電車轉向另一個岔道，你是選 5 個還選一個。

從這裡如何做選擇的依據，就是輪到各種主義出場了。

每個主義出場，都點了一種觀念，或者說一種看問題的方式。

利己主義

這個詞大家都聽過，通常都說比較自私的人，他覺得救幾個人都跟他沒關係，為什麼要救。

功利主義

有人可能不自私，但是會算計，犧牲一個，就能救 5 個，顯然這個賬很划算。

所以他就會選擇救 5 個人，這就是功利主義，只追求最大福利的行為。

神命論

這樣的人，他沒有自己的想法，他會看聖經怎麼說，或者要向神祈禱獲得指示，這就是神命論。

他們不想自己決定，而是把選擇權，決定權都交給上帝，從而逃避自己道德責任。

義務論

他們會覺得，不管是為了救 5 個人，還是救 200 個人，都不能因此犧牲一個無辜的人。

不能殺死無辜的人，是一項絕對的道德義務，在任何情況下都不能做，不管是為了什麼目的，有多大的好處。

免於被強制的義務，就是現代社會的基礎。

情感主義

如果即將被犧牲的那個人，是你的朋友，你就會拒絕按下救人。

心想：“我怎麼也不能犧牲朋友啊。”

有區別地對待每個人，從親近的人開始友好，比對陌生人要好一點，這就是情感主義。

直覺主義

有人覺得，上面說的都不對，如果我在當時，就會根據具體情況，來下判斷。

比如，一邊是一個大惡人，或者鐵軌壞了，根本救不了，根據具體情況下判斷，在看到電車開過來的一瞬間，就可以做出判斷了，這種依靠直覺下判斷的方式， 就是直覺主義。

德性論

有人就不同意了， 人命關天的事，怎麼能靠直覺呢？

我們確實要詳細考察，但也不能隨便聽信直覺，得參考哪些有良好品格的人，只要這樣才能做出合理判斷。

車都要撞上了，上哪去參考，德性論不管這些，反正他只認可長期培養起來的道德品格，這個就是德性論。

契約論

要是鐵軌上的那個人，主動說願意犧牲自己救別人，如果你覺得，經過對方同意才按的，這樣你按下就能心安理得了。

這個就已經屬於社會契約論的範圍了。

寫到這裡，你也發現了，所謂那麼多理論，核心就是看你站在什麼角度看問題， 沒有一個是絕對正確，只能看你的選擇偏好是什麼。

就這麼一個問題，都可以演變出這麼多觀點，可以想象日常生活，為什麼有那麼多人在網上吵架了。

同樣一件事， 每個人都基於自己的人生經驗去判斷，肯定會有無數種結果。

我只是個人喜歡哲學，今天算是走馬觀花的帶你過一遍，今後我這個“膽大包天系列”，會偶爾出來一次，給大家聊聊哲學，說說人生事。

咱們再複習一下，它們是神聖命令論、利己主義、功利主義、義務論、情感主義、直覺主義、德性論、契約論。現在再聽，你是不是覺得這些名字沒那麼陌生了？

同時，你是不是也意識到，做正確的道德判斷這個事，沒那麼簡單了？

反正我理解以後，對別人不同的觀點，就更加理解了，也更加包容了，誰都不容易，誰都有理由。

僅僅是出發點不同，就得到了不同的結論，這個就是世界上的道德難題。

更普遍地說，任何一種哲學理論，都不會是完美無缺的。

最後，我也要提醒你，學習哲學不是替你做判斷，而是幫你更加深入地思考，如何自己做出選擇。

比如， 你家裡逼你跟一個人結婚，你肯定不會同意，就算逼得你結婚了， 以後也不會開心，但是如果是你想通的，就算結婚不開心，你也不會抱怨父母，這個就是想通了做選擇的狀態。

人生肯定有很多煩惱，想清楚依然敢於面對，這樣的人都屬於內心強大的人。

看著今天的話題很遙遠，其實已經是日常生活中出現了，比如，現在的自動駕駛汽車，在遇到車禍的時候，是保護乘客，還是保護路人。

這個問題已經不再是思維風暴了，而是我們目前必須應對的問題。

如果是你，你會如何設計，又會依據哪種主義呢？