文©秦慕風

債權人把失信名單，當成討債的工具，不還債就讓債務人上黑名單，對債務人施加還債壓力，甚至網貸公司也樂此不疲。

失信黑名單，只能懲治失信行為，但是懲治並不能讓沒有償還能力的債務人，有能力履行償還義務。

徵信體系的目的和意義：

社會信用體系是以信用關係為主要架構，為促進合同雙方信守承諾而進行的一系列安排的總稱，包括信用資訊的記錄、採集和披露機制；採集和釋出信用資訊的機構和市場機制；規範監管體制；信用宣傳教育體制等各個方面。作為維繫社會成員信用、促進社會成員誠實守信的制度安排，其最終目標是形成良好的社會信用環境。

那麼，當債務人因為無力償還債務，失去了信用，違背了諾言，對他們進行信用懲戒，然後他們就有償還能力了嗎？

顯然不可能。沒有償還能力，無法履行償還義務，無法移除出失信人名單；作為債務人，就不具備誠信行為。

討債和黑名單的誤區

為什麼債權人或者催收會把失信黑名單和還債扯上關係呢？

其一是給債務人造成心理上的壓力。誠實守信，對於我們每一箇中國人來說，都是難能可貴的品質，如果一個人不守信用，那麼就會被他人看不起；所以，如果自己負債失信的資訊讓自己的親戚朋友甚至家人子女知道後，會有極大的恥辱感，覺得自己沒面子，抬不起頭。這就是債務人的軟肋。

其二就是法律的威嚴。如果說債務雙方自行溝通，可能大家會顧及顏面，甚至對催收不屑一顧，但是隻要上了法庭，很多人就礙於法律的威嚴，緩和情緒，改變態度。

正是基於以上兩點，所以債權人認為，只要把債務人告上法院，那麼要債就十拿九穩，甚至把失信黑名單當成了討債的萬能解藥。

隨著國家對暴力催收的嚴厲打擊，很多以非法放貸為生的債權人，失去了靠山，於是就利用虛假訴訟，達到自己的目的，大家一定要提高警惕。

失信黑名單，並不能從根本上解決債務糾紛。

當然，對於失信行為的懲治是必要的，但是還要甄別債務人失信是無意的，還是惡意的。因為債務糾紛產生的原因，很多事迫不得已的，而債務糾紛解決的目的，單純依靠懲罰是解決不了的，因為債務糾紛要靠償還能力。

比如一個債務人，因為自然災害，生意破產失敗，這對於他們來說，是無法防範的，更不是主觀意願的。

失敗破產後，失去償還能力，失去信用，違背承諾，同樣也不是他們主觀故意。

對於他們來說，實施失信懲戒，就有點矯枉過正，而懲治並不能解決他們的償還能力。

要想解決債務人的失信問題，就得讓他們有償還能力，要想讓他們有償還能力，懲治顯然無法達到目的。

如果你有錢，徵信有什麼用？如果你沒錢，徵信有什麼用？就是這個道理。

債務糾紛該如何化解？

難道債務人欠了債，失去了誠信，就不該對他們有所懲戒，讓他們付出代價嗎？

當然不是，任何人都要為自己的行為付出代價。

但是，懲戒不能一概而論，而是要有的放矢。

懲戒可以，但是要堅決避免有降低債務人創造能力的行為。

換言之，既要對他們的失信行為進行約束，但同時不應該限制他們的創造能力。

應該限制他們節流（高消費），而不是阻止他們開源。

所以，對於未起訴的債務人，債權人應當仔細甄別。債務人是無意還是惡意的，是有錢不還還是沒錢可還，有沒有創造能力。

很多債權人說，我不管你這些，我只要錢。

那麼，對於一個沒有償還能力的債務人，起訴就意味著將他們逼上絕路。到頭來就是兩敗俱傷。

對於已經起訴被納入失信人名單的債務人，如果債務人在積極分期還債，或者有用於承擔的態度，不妨網開一面。

因為只要被納入失信人名單，就意味著徹底失去了希望。

不起訴債務人不還債，起訴了債務人還不起債，這是非常矛盾的事情。

為徹底改變這一尷尬局面，只有將《個人破產保護法》全面實施落地，將個人信用修復全面展開，既讓債務人受到了懲罰，又讓債務人具備創造能力，有償還能力，這才是最終解決問題的途徑。

不拋棄，不放棄，雄起！