好不容易掏空六個錢包後再貸款買的新房變成了“爛尾樓”，你會怎麼辦呢？

面對這個問題，越來越多購房者給出了夠“剛”的解決方案，集體直接停止銀行還貸！

這不是一個樓盤業主的選擇，據不完全統計，全國目前至少已有 14 個爛尾樓涉 4.6 萬業主集體公告“強制停貸”。

在一份網上公佈的“強制停貸告知書”上，業主們細數貸款銀行的“三宗罪”：房子結構未封頂就向開發商發放資金；違規將資金劃入非監管賬戶；不履行資金監管義務導致開發商挪用資金。

業主們認為，正是由於“開發商”的這種違規行為，導致他們辛苦購買的新房變成“爛尾房”，因此，銀行要承擔相應的責任，他們有權拒絕還貸。

那麼，業主們的“剛”性“停貸”，會有法律風險嗎？

小芝認為，雖然對於業主們的“強制停貸”很同情也能理解，但是這種做法的確可能對業主自身也會帶來一定的法律風險。

首先，房貸關係獨立於房屋買賣關係。房貸合同屬於業主和銀行之間的借款關係，雖然開發商由於各種原因導致房屋“爛尾”，使得業主與開發商之間的買賣合同有不能履行的風險，但是借款關係依然存在，銀行仍然有權給予借款合同主要要求業主按時還款，而且，對於房屋“爛尾”而導致抵押物價值減少部分，銀行甚至還有權要求業主補充抵押品。

其次，銀行對預售資金監管不到位亦和房貸關係無關。

即使存在業主們所說的，預售資金監管不到位，也應當由銀行監管部門要求銀行承擔相應的法律責任，業主並不能以此為由直接“強制停貸”。

第三，“強制停貸”的業主可能要因此承擔罰息和信用損失

根據借貸合同，業主們如果在未跟銀行協商一致的情況下“剛”性“停貸”，很可能會因此被銀行納入徵信系統，影響個人信用，而且還要因違約而承擔罰息等。

那麼，作為受害者，我們有沒有更好的辦法來保衛自己的財產呢？

小芝認為，可以直接向法院起訴要求解除或者變更貸款合同，再憑法院生效判決停止還貸。

目前已經有很多涉及“爛尾樓”的判例支持業主主張變更或解除貸款合同。

比如，最高法民再245號判決認為：新房購房人與按揭銀行之間關於“貸款人與借款人的借貸關係解除的，借款人應當立即返還其所欠貸款的本金、利息、罰息和實現債權的費用。”的條款屬於格式條款。由於購房人並未取得房屋，卻即支付了首付款，又需償還貸款，若按該條款約定，在購房人無過錯解除貸款合同的前提下，仍需承擔還款責任，屬於明顯不合理的加重購房人的責任情形，有違公平原則，屬無效約定。

此外，業主還可依據《商品房買賣合同解釋》第20條規定：“因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持。”一併起訴開發商、銀行，要求解除房屋購買協議、銀行貸款協議。

所以，在遇到“爛尾樓”時，我們千萬記得要及時拿起法律武器，依法理性維護自身合法權益。

“借名買房”卻面臨“房財兩空”？法律風險不可小覷

與前夫“離婚不離家”？巧用析產訴訟，一招化解財產分割難題

進出小區只能“人臉識別”？小區業主把物業告上法院，法院這樣判

學區房到手，為何還是上不了對口學校？三步教你規避此類風險