“捐款1.5億，不能抵一部分過錯麼？”

講真，飯姐看到這個評價的時候一臉疑惑：捐款1.5億，和涉嫌商業詐騙負刑事責任，有什麼直接關係？

仔細看了一下，原來在許多網友看來，因為辛巴在疫情時刻慷慨捐過款，且金額巨大，所以值得有部分豁免權。

所以，飯姐覺得有義務來科普一下。

01、辛巴之過

先來簡單回顧一下事情經過。

辛巴大家都知道吧？

即便不玩直播沒有網上購物過，但他2019年在鳥巢結婚時，花費5000萬請了成龍、張柏芝、鄧紫棋、胡海泉、王力宏等42位明星到現場表演的豪氣舉動，可是傳播很廣。

再者，作為頭部網紅，他在直播上的成績，比薇婭、李佳琦加起來還多許多。

今年6月多，辛巴曾創下一場迴歸秀10小時營業額突破12.58億大關的佳績，在直播界也是封了神的人物。

所以，他雖然不是娛圈明星，身價卻遠勝大多數一線。

在今年疫情，因為慷慨捐款1.5億，他更是從普通民眾帶有色眼鏡看的網紅一舉晉升為慈善家，收穫了一片叫好聲。

然而，誰也沒想到，這樣一個事業不斷上升的傳奇人物，臨近年底時會栽到小小的燕窩上。

作為帶貨主播，辛巴在選品時挑選了燕窩。

在大眾的認知裡，燕窩一直是一種比較昂貴的滋補品，價格從幾百到幾千甚至上萬的都有。

飯姐以前看TVB,豪門裡的貴婦最愛的就是這個，每天吃一盅，據說能美容養顏，保持青春。

不過，辛巴及其旗下員工賣的倒是不貴，只要258元15碗。

乍一看，是不是覺得還挺便宜的？

可惜的是，消費者購買後，發現不對勁兒。

辛巴沒有重視，還在直播間為旗下主播打抱不平。

這就導致，力挺他的網友追著差評消費者罵，曝光其電話號碼後讓她遭遇網暴、恐嚇，最後人家患上了抑鬱症，至今不敢出門。

好在，這一個聲音雖然近乎湮滅，卻吸引起了職業打假人王海的注意。

王海是個狠角色，雖然因為金錢糾葛口碑好壞參半，卻是實打實地成功維權過耐克、六個核桃等大企業，還與美國訪華的克林頓夫婦對話，被對方稱之為“中國消費者的保護者”。

11月19日，王海直接釋出了一份檢測報告，結果顯示辛巴所售的即食燕窩產品“就是糖水”，一時引發輿論關注。

很快，辛巴對此進行迴應，態度大變，大方承認了燕窩的確有問題，並且直播間鞠躬道歉，

還承諾退一賠三，也就是原價的4倍。

據他所說，自己在簽約合作時曾要求對方保證所提供的資訊是真的。

言下之意，燕窩真假他原本是不知道的，是被商家矇騙了。

蹊蹺的是，在該品牌燕窩官網產品本身包裝上，是有“風味飲料產品”標註的。

所以說，這個造假事件，辛巴被調查之後是否會坐牢，跟他此前捐不捐款沒半毛錢關係，只和他是否知情燕窩本身是假依然售賣有關係。

知情，依然售賣，和新聞裡許多小作坊仿製大牌化妝品謀取暴利性質差不多，要負刑事責任。

但是不知情售賣，卻有可迴旋的餘地，他自己雖然要為消費者負責，但是損失同樣可以追責貨物供應鏈的商家。

飯姐？？？

不論是現行的《消費者權益保護法》，

還是《食品安全法》，

都有明確規定，消費者權益受損後，首先要找的就是平臺或者銷售者。

值得一提的是，2018年修訂的《食品安全法》第148條有明確規定，消費者可以向生產者要求支付價格10倍的賠款。

注意，是“價款10倍”、“損失三倍”。

並且，如果增加賠償的金額不足1000元的，按照1000元算（比如買瓶3塊錢的牛奶變質，賠10倍也就30，沒達到1000標準，要按照1000算）。

也就是說，辛巴在燕窩事件上退一賠三，或許還賠少了。

可現如今，許多網友卻誇他有擔當，還提前預設，如果辛巴真的要負刑事責任，希望捐過鉅款可以抵一部分處罰。

從這個發言上，徹底凸顯了部分網民的法制意識缺乏。

如果因為某一個人對社會有貢獻或者財富巨大，就能在法律面前得到優待，那麼已經背離了“法律面前人人平等”的原則。

長此以往，豪門子弟、富商巨賈會因為有錢為所欲為，肆意踐踏普通人的尊嚴和權利。

這並不是我們樂於看見的。

唏噓的是，類似這種誤區，因為影視劇狗血劇情盛行、網路段子傳播、部分思考能力不足網友的渲染誇大，有不少人人法制思想並沒有隨著時代進步。

“為什麼范冰冰交了罰金沒判刑！”

好傢伙，這都過去幾年了，還有人糾結呢。

幸好，有的網友比較清醒，“性質不一樣啊”

沒錯，兩個人物涉及的事件本就是兩個領域，關聯的法律也不一樣。

冰冰是因為運氣好，碰到了法律修改，“初犯不追究刑事責任。”

而在之後，她又如數補完了應該繳納的稅款，“是否已積極繳納了罰款，是判斷有無悔改之意的重要判斷標準。”

so，以後別再見人聊范冰冰就憤青般地覺得有那麼多貓膩了，真那麼厲害，怎麼會現在還復出失敗。

在這裡，飯姐強烈建議，自感法律意識不足的沒事多看看撒貝南，畢竟《今日說法》出來的他，嚴肅之外自帶笑點，普法比飯姐強多了。

瞭解小撒的人應該都知道，n久以前，曾有一個騙子打電話給他，自稱是北京市公安局，還說他涉嫌拐賣兒童。

在他自報家門後，沒見過世面的騙子也很好笑，不知道撒貝南是誰。

然後，撒撒引用相應的法律條文，好好給對方上了一堂思想教育+法制課，末了，讓對方“你給我上網查去。”

後來，騙子後知後覺去看，嚇懵了，主動回電話賠禮道歉。

雖然嚴肅的小撒現如今已經離開《今日說法》，蛻變成搞笑賣萌的“芳心縱火犯”，可是法制意識，時刻烙印在他的潛意識裡。

哪怕是遊走各綜藝，依然不忘普法。

在《了不起的挑戰》裡面，兄弟團們見到新兵團的弟弟們，知道有一個人三個月了都沒有見到女朋友，讓其趕緊在鏡頭前表達愛意。

誰知，小哥哥剛害羞地剛喊出“媳婦”兩字，小撒立馬科普：“《中華人民共和國》婚姻法，男性的法定婚齡是22，你還有4年。”

當時，一旁的尼格買提和沙溢都覺得“你夠了，就只是個稱呼而已”，但是撒貝南一邊嘴上說著“我知道”，一邊繼續科普。

在他心裡，有一份公眾人物的樸素責任感，再小的細節，再不經意間的事，都能適當地用來普及法律知識。

無獨有偶，有一場跟沙溢位去賺錢的片段。

當時，沙溢找小撒算賬要錢，小撒不給。

在他轉身之際，沙溢白展堂“盜聖”上身，迅速用手把他褲兜的錢包掏出來準備自己拿，“我就拿十塊。”

然後，撒貝南迅速指著他說：“這個行為的性質你明白嗎？三年以上五年以下，如果情節更嚴重的話，七年以上。”

在他說完之後，沙溢立馬把錢還給了他，然後撒貝南轉頭又跟圍觀群眾開起了玩笑：“這樣的人賣的煎餅你們敢吃嗎？“

不僅震懾了觀眾，又不至於讓現場太難堪，同時對電視機前的青少年觀眾起到良好示範作用：未經許可拿他人東西即是偷，哪怕在自己看來只是個玩笑。

在這裡，飯姐想特意強調一下“開玩笑”。

近段時間，杭州女子取快遞被造謠導致社會性死亡的悲劇，就起源於法制意識淡薄的兩位男子“只是鬧著玩”的不負責任行為。

和人開玩笑，應該有界限與尺度，同時在對方能夠接受的範疇。

不負責任地隨意開玩笑，造成他人財產損失和心理創傷，無疑就是犯法的。

希望三觀還沒有完全塑造成型的青少年，能夠從撒貝南的科普以及鮮活的社會事件中汲取教訓。

回到正題。

綜藝《放學別走》裡面，肩負著教育青少年的責任，撒貝南也沒有輕易放過每一個細節。

講到刑事責任相關的時候，他列舉了幾個特殊年齡點：

18歲是完全民事責任能力；

16歲是完全刑事責任能力，過了16歲，你乾的事對別人造成危害，對社會造成危害，是要受到刑罰處罰的。

這時候，撒撒又開始科普了：“我們當年上學都是這種心情，我還沒有16，（但）這不是你能犯錯的理由。”

有人要問了，既然這樣，是不是14歲以下就不用怕闖禍了？

法律意義上來說，或許是的，14歲以下的孩子，哪怕是犯了嚴重的刑事案件，也只要負民事責任。

但撒貝南也強調了，“他還是個孩子這句話是有一定道理的，因為犯罪的孩子不懂，這個時候要承擔更多責任的是家長。今天的縱容是明天的傷害。”

也就是說，那些口口聲聲藉著年齡說事兒為犯錯找藉口的父母，雖然能在一時間讓子女免掉刑罰，但這種教育方式，只會埋下更大隱患。

遲早有一天，孩子年齡大了，到了該負責的年紀，照樣會闖下滔天大禍。

最後，飯姐來說說撒貝南普法的高光綜藝《明星大偵探》。

這檔節目，原本是一檔推理類綜藝，要求每期參與錄製的明星飾演不同的角色重現案件，然後偵探透過蛛絲馬跡來分析兇手。

可在撒貝南的加持下，成了一檔導向正能量的普法欄目。

《明3》第七期《又衝不上的雲霄》裡，節目組虛構了一個國有航空公司飛機上發生命案的懸疑故事。

經過抽絲剝繭的分析後，大家發現是魏高管（魏晨飾演）為了獲利，購買非首選公司的不合格航空報警器，並從中獲取高額回扣。

對此，他堅持聲稱自己並沒有受賄，因為此前雙方公司就有合作。

這時候，撒顧問（撒貝南飾）準確地給出了反駁：“你知不知道你拿了錢，就已經是違反法律了。”

他的這一結論，來自幾個基本資訊：國家工作人員+職務便利+收受錢財。

除此之外，撒撒還在節目里科普了許多大家沒見過的專業名詞，

比如“假想防衛”；

“物件不能犯”；

“教唆犯罪”……

每一個點，都能讓大家在娛樂過後學到法律知識，強化法制觀念。

據悉，新一期的《明星大偵探6》年底計較播出，飯姐很期待，撒撒又會帶來什麼新奇的觀點。

03、結語

其實，關於法制觀念這個問題，還可以說的有很多。

在他們看來，女性沒有說不，沒有強烈的身體反抗，就是同意。

只能說，這一方面需要大家自己去了解一下相關法規，因為現行法律隨著時代在不斷更新，女性擁有性自由，早已不是清朝用命捍衛貞操的階段了。

再者，哪怕是男女朋友、夫妻之間，沒有得到明確的同意，強行發生關係，依然是侵犯，而不是一方履行義務。

至於被調查的辛巴，是否會入獄，目前來看一切都還是未知數。

但可以得知的是，無論他的處罰結果如何，都和捐款1.5億沒有半毛錢關係。

#辛巴被調查#、#捐款1.5億#、#撒貝南#

責編：zeria