近日清華大學的劉瑜教授做了一場關於教育的演講，她以一名家長的視角，談論了現在普遍存在的教育焦慮。

她說她的女兒正在不可避免的、勢不可擋的成為一個普通人。這個觀點得到很多人的認同，當然也有很多人反對，說她是何不食肉糜。

比如中國人民大學的儲殷教授，他首當其衝地對這個說法進行了諷刺。

儲殷教授說，劉瑜教授的老公是著名的哲學家周濂，作為周濂和劉瑜的孩子已經註定了不是普通人。他們勸你看開點，不是真的讓你看開，而是認命。

這場戰火甚至燒到了高曉松身上，儲殷教授說：你們的孩子即使是個學渣，退學後也至少是個高曉松。

我們先來看看儲殷教授都說過哪些“現實名言”：

·你爽了你的童年，你就要在你的中年，在你的老年付出代價

·結婚是大多數人“最不壞”的選擇，是因為55歲之後需要被人照顧

·成績不重要？分數不重要？作為一個家長我說不出口

·素質教育拼的是財力，應試教育是對窮人最有利的方式

·沒有公主命，卻有了公主病，這就是很要命的事情。

可能原因就像某位網友說的那樣：儲殷上揭知識分子的虛偽，下表廣大底層老百姓的真心，因為他說的都是大實話，才看上去那麼直男癌，所以在小眾的奇葩說裡才會被圍攻。

儲殷代表的是廣大底層小人物的看法，就像他在《你說的都對》裡和張雪峰的那場辯論裡表達的觀點一樣。

他們辯論的題目是：竭盡全力為孩子是不是一種正確的教育觀。

現在社會上典型的兩種教育觀，一類是竭盡全力給孩子提供最好的條件、上最好的輔導班；另一類是讓孩子順其自然，給父母和孩子減壓，比如開頭那位劉瑜教授的觀點。

儲殷和張雪峰雙方持相反意見，儲殷認為竭盡全力為孩子是正確的教育觀，張雪峰則不這樣認為。

儲殷的整體觀點就是一個非常典型的雞娃父母觀點：你現在不辛苦長大後怎麼辦？怎麼面對激烈的戰爭？所以只能有這樣的軍備競爭，因為你不前進，就在後退。

而張雪峰更看重的是孩子的價值觀方面培養，他想讓孩子成為自己想成為的人，做自己喜歡的事。

看完他們的辯論，儲殷給我的感覺就像身邊那些無數焦慮的父母，不停地和你說：你這樣不行的，孩子以後會痛苦的。

而張雪峰則代表了那派佛系父母，當你焦慮的時候，告訴你：沒關係，順其自然吧。

可是矛盾的焦點在於，有能力的父母當然只可以要求孩子“慢慢來，順其自然”，因為他們有無數的試錯成本，他們可以肆無忌憚地去做自己喜歡的事。但是那些沒有試錯成本的孩子呢。

就像張雪峰說他孩子上了好幾個興趣班，如舞蹈、馬術、高爾夫。他讓孩子上那些興趣班也不是因為功利，而是他孩子真心喜歡。並且那幾個興趣班加起來的錢不到十萬。

儲殷立刻反駁說，這個價格對普通的工薪家庭來說，壓力還是很大的，不止是金錢成本，還是時間成本。更重要的是，普通的工薪家庭不會選擇給好孩子報高爾夫，而是應試的剛需：英語、數學等。

雖然我們中國沒有明顯的階級說法，但階級確實無處不在。有錢人的孩子即使是個學渣，他依然可以把這一生過得很精彩。可是普通家庭的孩子不行，讀書是他們唯一的出路。

基於這一觀點，儲殷在無數場合中都說過很多令人咋舌的話語。

比如，他堅定的支援應試教育，因為應試教育不看財富、背景，把這些不公平的背景因素給弱化了。如果沒有高考，那沒有背景和社會資源的孩子，要怎麼去競爭？

素質教育導致公立教育的內容大幅度縮水，在應試情況仍然存在的情況下，要額外去購買應試教育的服務。

再比如，他堅定地認為孩子應該上各種輔導班，因為周圍人都在上，當你的孩子一問三不知時，他還能快快樂樂成長嗎？就沒有心理創傷嗎？競爭無處不在，你是沒有辦法迴避這種競爭的。

不喜歡儲殷的人，會說他作為一個教授、一個公眾人物，總是公然的販賣焦慮，還試圖把推行多年的素質教育打回原型，實在不符合一個高階知識分子的身份。

而贊同儲殷的人，可能都是在社會底層實實在在打拼的普通人，他們沒有背景、能力、資源，他們的孩子只有一條路就是：讀書考大學。

說實話，兩邊的觀點我都很認真瞭解過。因為我自己也是一個最普通的父母，非常能理解儲殷教授所說的那些“奮鬥雞湯”。

但我自己本身的觀點還是希望孩子多元化發展，做自己喜歡的事，哪怕沒有去大城市做所謂的“有出息的人”。但只要他喜歡、滿足小城市的生活，我一樣覺得很好。

可是就在我打出這段文字的時候，我突然想到，我是不是也無形中變成了類似劉瑜教授那種“何不食肉糜”的人呢？

因為即使我只是一個小城市的普通父母，但和那些貧困山區的父母相比呢？或者普通農村的父母相比呢？我的孩子最差的底線也是：生活在小城市。但他享受到的資源依舊比貧困地區的孩子好很多很多。

我在說著“放輕鬆，順其自然”的時候，是不是也會被條件比我更差的父母懟上一句“何不食肉糜”。

能持續進行爭執的話題，就說明持不同觀點的雙方人數相當。我們沒有必要在戰隊的時候，去抨擊另一方，我們根據自己的人生觀給孩子選擇教育方式就好。

沒有誰對誰錯，互相尊重也是文化可以多元化發展的基礎。