大號今天聊馬雲，馬雲為什麼從小甜甜變成了牛夫人。
限於篇幅，有些問題沒說透，很多讀者問我，那就在這裡回覆下。
當年馬雲關於阿里要不要做遊戲，給過一個說法，他說阿里永遠不做遊戲，因為遊戲是不好的。
馬雲當年的說法，我認為就是在討好家長，他真實的決策應該是賽道選擇。
淘寶天貓都是電商平臺，支付寶天然是個金融平臺，從支付寶到花唄借唄是很容易的，但跨越到遊戲這種交流平臺，天然就很難。
他不是不想做遊戲，而是產品形態限制了選擇。
於是就出現了今天大號文中那一幕，幾年前他演講，非要說什麼和老父親之間有代溝。
我覺得不是，問題的根源是他被自己手下裹挾著去做小額放貸這件事。
因為產品關聯度很高，轉過去很容易，螞蟻就是從那一年開始，越來越大。
對於小額借貸這件事我的態度也很明確，我覺得這是一條很難的路。
歷史上，上一個大規模做這件事的人是王安石，青苗法，他想著春天把種子借給農民，秋天收利息。
很多人說這件事做不到的原因是古代沒有大資料，我覺得這種說法還不如馬老先生，就是馬雲嘴裡的爸爸。
馬老先生看的很透徹，這件事的難度在於人性。
《雍正王朝》看過吧，康熙為啥讓四阿哥去追繳國庫欠款？因為那時候就沒打算立他，把他當個棄子。
四阿哥為啥不拉著十三弟一起追繳欠款？因為不想害了十三弟，他把自己當孤臣了。
錢這東西，借出去容易，收回來難，你真收回來，還不得把所有人都得罪了？
四阿哥得罪的還只是大臣，你要是對著所有人放貸，對著所有人收欠款，那你得罪的是什麼？是天下。
這就是為什麼我覺得他做了產品級的正確決策，但是戰略級的錯誤決策。
他當年確實應該排除萬難全速進入遊戲賽道的。
其實遊戲行業的利潤一直很高，比借貸還要高，而且遊戲行業的風險可比借貸低多了。
作為一個大公司，賺錢並不是第一位的，你只要能保持自己的地位，錢是隨便你賺的。風控才是第一位的。
做遊戲，是一個叫好又叫座的事情，頂多有幾個家長有反對意見，那不足以如何如何。
可是做借貸，風險太大了，上上下下都會得罪光的。
所以凡是借錢給窮人的，大都是小公司，人家也沒想做大做久，就是撈一筆走人。
你一個大公司，把這當個正經營生，還企圖長長久久做大，確實讓人看著就頭皮發毛。
如果說上面我說的這一切還只是站在決策選擇的角度，那下面我說的這些，就真的是誅心之言了。
在我看來，窮人需要的，本就不是無抵押的小額貸款，而是教育和遊戲。
馬雲說的那些話，聽起來很激動人心，但仔細想想，非常荒誕無稽。
你說你要借錢給所有的窮人，他們拿了錢就會改變自己的命運，如何如何。
我問個問題，如果所有人都創業成功，所有人都改變命運，都去當老闆了，誰特麼當員工？
我相信，你放貸出去100個人，也許真的有一個人拿錢去學習，去經商，去如何如何，成功了。
但我更相信，這裡面99個人，拿了錢都去happy去了。
他們管不住自己的，他們要是能管住自己，就不會走到不得不無抵押借貸這一步了。
好，你現在借錢給他們，他們拿了錢，吃喝玩樂，過了倆月富人的日子，接下來呢？
借的錢不用還麼？
由簡入奢易，由奢入簡難。過了富人的日子 ，還咋過窮人的日子？你倒是說說看？
花慣了錢，負了一屁股債，他還能改變自己的命運？
只怕他要去改變別人的命運了！
他已經見識過富人的生活了，他沒有辦法恢復平靜，他的內心充滿了戾氣。
看到了麼？你改變了1個人的命運，也改變了另外99個人的命運，甚至因為這99個人的戾氣，改變了999個人的命運。
功不抵過的。
那麼窮人需要什麼？
只需要兩件事，一個是教育，另一個是遊戲。
你不要認為教育的目的一定是把每個人都變成人才，這是不可能的。
孔子弟子三千，賢者七十二，成材率只有2.4%。
還是前面那個模型。
100個人裡面，會有1個學成了，這叫衣錦還鄉，而另外的99個，教育的目的是為了讓你知道你不行。
一個人，20歲的時候發現自己窮，努力學習，經過了十年的努力，沒有學成，但是看到了人與人之間的差距。
他心也灰了，人也老了，就安耽了，就不鬧騰了，就甘於平凡的工作與生活了。
真正有心鬧騰的都是年輕人，老了就沒事兒了，而學習的作用就是消耗他的青春歲月。
最不安分的歲月，拿去皓首窮經，透過對比，看到差距，反正咱也努力過了，給自己一個失敗的理由，這對社會是好事。
那有些人說，我不願意學習，我學不進去，這時候遊戲就起作用了。
一個好遊戲，什麼3A大作，也才幾百塊錢，玩個兩三年都不過時，總比你欠一屁股債強多了。
你就安安心心的玩遊戲，看爽文，一晃眼就人到中年了。還是那句話，人老了，就安耽了，就穩定了，就不鬧騰了，就老老實實去搬磚了。
你看到了，教育和遊戲才是真正穩定社會的大利器，而不是什麼借貸。
借貸借貸，你借出去的是錢麼？是慾望。
你把別人的慾望炒那麼高，預期滿足不了，你想幹嘛？
而教育和遊戲，是管理別人預期的，是降低別人慾望的，慾望低了預期下來了，就安分了。
這才是正道。