有人轉給我看網上各種對馬雲的批評，我說批評都是輕的，其實各篇文章裡的措辭都挺重。

比如有人拿他和任總正反對比，從各個維度挖掘他作為資本家的一面。

我數了下，咱們黑馬雲的次數挺多的，大概僅次於羅永浩吧。

但我曾經解釋過，我這麼喜歡黑羅永浩不是因為對他有多麼的深惡痛絕，而是他天生招黑。

人要招黑必備三個要素：

1、有名。

沒名氣你沒法黑的，他沒名氣，你想黑他，也得先給大傢伙鋪墊倆小時，等把這人生平介紹完，觀眾們都打瞌睡了，現場早沒人了，誰還聽你說相聲。

2、話多。

言多必失，一個人說過的話，就是黑他的小辮子。他要是悶聲不吭，你上哪兒去收集那麼多小材料？

3、頗具爭議。

爭議是什麼？爭議就是一種預期偏差。

你自己對自己的預期和別人對你的預期，偏差很大。

比如羅永浩經常說自己差一點就收購了蘋果，結果他成了失信人，為了還債賣身，想被人收購，還不可得。

比如馬雲經常說自己是馬老師，不為錢，純粹交個朋友，“錢是什麼？我這輩子對錢從來不感興趣”，這都是他在採訪中的語錄。

但是被網友們抓住了小辮子，對錢不感興趣的馬老師，100倍的槓桿借銀行的錢，高利息放給年輕人......

這些都叫預期偏差，自我預期和他人對你的預期之間發生了偏差。

還有一種偏差是他人與他人之間對你的預期發生了偏差。

比如羅粉說社會我浩哥為的是情懷，他是東半球最有情懷的相聲演員。

但是羅黑說浩哥是個太君，......，此處省略五千字。

這就是羅粉和羅黑之間對浩哥的預期偏差。

有偏差就有爭議，有爭議才能黑。

這三點缺了哪一點，都很難黑。

話不多的人很難黑的，比如小馬哥。

傳說當年小馬哥和360掀起輿論大戰，360寫了一篇文章，措辭極其尖銳，相傳小馬哥在會議室裡看了之後，氣的說不出話來，半響，大家以為他要罵回去。

結果沒想到，性格內向的小馬哥喃喃了一句：他們怎麼能這麼說話呢！

眾人聽罷絕倒。

沒有爭議的人，也是很難黑的。

年輕的網友們罵馬雲資本家，覺得這就是最大的貶義詞了。

其實真正的資本家罵起人來，比你想的語言豐富得多。

巴菲特當年評價西蒙斯，說他這個開創高頻交易的傢伙，是竊賊，妓女和癮君子的結合體。

他說，這哥們只是個利用了金融漏洞，快速的讓錢進進出出，攫取利潤的竊賊，他的平均持倉時間甚至只有幾十秒，也就是說他什麼都沒有付出，什麼風險都沒有承擔，這跟偷有什麼區別？

不僅如此，他還盜竊成癮，他創立的文藝復興公司，打著投資基金的旗號，用非傳統的手法，在過去的幾十年中，從國際市場裡不斷地盜取財富，而且這種模型還越來越成為主流，這是交易的恥辱。

你想想，盜賊（盜竊），癮君子（成癮），妓女（無底線），合起來是不是正好。

但這種黑，沒法流傳，因為西蒙斯不在乎，你說他是，他說，是呀，我是。

爭議在哪裡？沒有爭議。

你能夠黑羅永浩的前提是爭議存在。

羅永浩說自己是個企業家，你說他是個相聲演員，爭議存在。

如果他自己也認為自己是個相聲演員，那你黑什麼？

西蒙斯是個很難黑的人，因為他不在乎。

他是個神童，26歲就在麻省理工和哈佛教書，30歲不到就做了數學學院的院長，陳氏-西蒙斯定理就是他與陳省身共同研究的。

按說這種世界級大師都很要面子，但他根本無視這些，在他眼裡，評價如同空氣。

你說他是竊賊，那他為了保全大學的面子，就辭職了，專心從事竊賊的工作，一干就是幾十年，不僅自己創造了二十年間最高的回報率。而且退休後，他的擁躉們，扛著他開創的演算法，又花了二十年，硬生生把高頻交易，自動化交易，變成了國際市場的主流模式。

巴菲特恨西蒙斯是有道理的。巴菲特是長期持倉的，西蒙斯那種利用漏洞刷走的，就是巴菲特的利潤。

你偷了巴菲特的錢，人家當然要罵你。

散戶為啥不罵他？因為不關散戶的事兒嘛。像我們這樣以散戶為主體的市場是很罕見的。

事不關己，高高掛起。這種心態，古今中外概莫如是。

中世紀英國的海盜對西班牙商船無論做了什麼，回到家，都沒人說他們，說不定還會博得滿堂彩，因為那是西班牙的商船。

這些天上映《大秦賦》，秦始皇的形象，在歷史上有幾個階段。

封建時期當然是捱罵的。

有人說，秦始皇做了那麼多事，無非殺了幾十個儒生，你說對了，做再多事也抵不過殺這幾十個儒生。

因為自漢武帝，儒生就開始主導輿論了。你殺了人家幾十個元老師叔祖，人家不罵你個幾千年才怪。

你想一想為啥康熙的名聲比雍正強那麼多？

康熙是允許土地兼併的，讀書人不當差不交稅，而雍正是不允許土地兼併的，讀書人要當差要交稅。筆桿子在讀書人手裡，那當然要罵你。

歷史沒有真相，只殘存了一個道理：你對我好，我當然說你好，你對我不好，我當然說你不好。

那你說到了近代，為啥秦始皇的名氣轉了？

很簡單，黑他的動力沒有了，取消科舉後，又不考四書五經了，拍孔子馬屁，又不能當官，那黑秦始皇的市場就不存在了。

99年陳凱歌導演的《荊軻刺秦王》，沿用的是傳統觀念，荊軻是個英雄，他信守承諾，幫助燕太子阻止暴秦的侵略。

到了2002年，張藝謀導演的《英雄》，視角完全變了，荊軻被秦王感動了，願意放棄刺殺，以助其統一。

當時輿論一片譁然，大家還沒有能夠接受這種新的觀念。

但是現在很多人都認可了。

因為也就是從那時候開始，越來越多人體會到了統一大市場的好處。尤其你出國看看，比如看看印度，再回想下，車同軌，書同文，統一度量衡，當年秦始皇乾的那些事兒，今天的人都跟著享福了。

修長城的畢竟不是你，苦也苦的不是你，要恨也不是你恨，但前人種樹，後人乘涼，你乘涼的時候，自然感慨種樹的人高瞻遠矚。

所以張藝謀很會把握時代的脈搏，他選擇了一個爭議點丟擲那本電影，十幾年後，輿論真的像他預計的那樣走向。

上面中外的兩個例子，充分的說明了人同此心，心同此理。

大家並不想知道你對別人幹了什麼，大家只想知道你對我幹了什麼。

1、如果你願意讓我佔你的便宜，那我就說你好。

2、如果你不願意讓我佔你的便宜，在我眼裡你就是個精緻的利己主義者。

3、如果你還想佔我的便宜，那我就要罵你。

所謂名聲，其實就這麼回事。我們回來看馬雲，他的評價也經過了起落。

2015年的時候大概他的正面評價達到一個巔峰，然後開始回落。

我想，誇他的人，大概就是伴隨網際網路電商崛起的得利者。

你說這個過程中有沒有很多實體店鋪關門，什麼女裝街蕭條，肯定有。

可是這些人未必能夠成為網路的主體。要論泡在網上，我相信開網店的肯定比開實體店的泡的久。

但隨著時間的推移，流量不斷地向頭部集中，網店並不好開了，門檻越來越高了。就算有幾個頭部流量肯為他說話，你想想到底哪邊人數多？

當年你帶著一撥人去吃蛋糕，吃到蛋糕的人多，誇你就多，現在後面的人吃不到蛋糕，自然罵你的就多。

尤其花唄這件事，埋下了網民對他意見最大的一個雷。

但問題在於，幾年過去，90後平均負債十幾萬，這錢借了，居然還要還？你品，你仔細品。

如果我年輕個二十歲，我也恨死他。

借錢一時爽，還錢火葬場。

借給人錢是個討喜的事兒，管人要債，那就把人都給得罪光了。何況馬雲還那麼有錢。

你要是真沒錢，哭著抱大腿，哥，求求你，把錢還了吧，興許還能有倆人站出來替他說句話。

你那麼有錢，還讓我們還錢？我呸，呸呸呸，你個挨千刀的地主資本家。

想明白這一節，你就知道馬雲的名聲，這一世恐怕是很難好了。

五六年前，我聽過一次馬雲的演講，他說他的父親極力阻止他從事放貸的生意，還跟他放狠話，他說這體現了代溝，他父親不懂大資料。

我當時的感覺是馬老先生也許不懂技術，可是他很懂人性。

站在人性的角度，千萬不要借錢給別人。

實在要借錢，也是公對公，借給公司，借給團體。萬不得已，也是把錢借給少數有錢人。

你見過誰大面積的借錢給個體，還往往是些沒錢的人？銀行也不會做這種事，銀行也只肯借房貸，還要有抵押，也就是說只借有錢人。

這個道理很簡單。

借給一個朋友錢，你就會失去一個朋友，那借給一代人錢，你失去的將是什麼呢？