美國大選過去一個多月，今天（12月14日）終於塵埃落定，各州選舉人團投票確認拜登當選。與此同時，壞訊息還在持續暴擊特朗普團隊，威斯康星州最高法院在今日上午以4比3的投票結果駁回了特朗普競選團隊要求宣佈22萬多張選票無效的訴訟。
早在大選日後，特朗普就曾信誓旦旦地表示自己將透過法律手段調查投票違憲行為，並奪回屬於自己的勝利。如今隨著選舉人團投票結果出爐和上訴全軍覆沒，特朗普的“如意算盤”徹底落了個空。屬於他的時代將於明年1月20日正式終結。
Photo by History in HD on Unsplash
數十起訴訟均被駁回，為打官司大肆籌款卻無法用於重新計票
據ABC新聞報導，就在上個星期五，美國最高法院剛剛駁回了德克薩斯州的一項狀告4個搖擺州選舉違憲的訴訟。儘管這一訴訟得到了18個州檢察長以及106名共和黨議員的支援，但最高法院表示，德州沒有提出相應訴訟的法律資格。上星期二，最高法院亦使用類似的說法駁回了賓夕法尼亞州共和黨成員提出了相似訴訟。
而在此前，密歇根州、佐治亞州和內華達州等各州法院法官已經分別駁回了特朗普競選團隊提起的訴訟，確認拜登選票的真實有效。據ABC新聞統計，特朗普及其盟友們已經在全國範圍內經歷了數十起失敗的訴訟。華盛頓郵報報導稱，目前在全國範圍內已經有至少86名法官拒絕了特朗普及其盟友提出的法律訴訟，其中甚至包含了12名由共和黨指派的法官。
可是實際上，條文的細則顯示，每筆捐款的前75%，目前都被捐給了特朗普11月中旬成立的一個新的政治行動委員會“拯救美國”(Save America)，這樣就可以用來為他今後的政治活動提供資金，包括為他的工作人員和旅行提供資金。另外25%的捐款將直接捐給共和黨全國委員會。
哪怕只有一分錢要進入特朗普支持者最為關心的、為重新計票設立的賬戶，捐贈者都必須先向特朗普的新行動委員會提供5000美元。這意味著，捐款者的錢並沒有投入到他們真想用到的地方。
四處碰灰的特朗普及其盟友是對州法院以及最高法院的“見死不救”行為怒不可遏。在得知最高法院對德州的訴訟予以否決後，特朗普在推特上表示：“最高法院讓人失望，沒有智慧也沒有勇氣。”這與他在最高法院裁決之前表示的要求最高法院展現“智慧與勇氣”形成鮮明對比。白宮的“美女發言人”凱萊·麥肯內尼亦表示，最高法院“逃避責任，躲在所謂的程式問題後面拒絕實行他們執行憲法的責任。”
Photo by Samantha Sophia on Unsplash
而民主黨方則普遍對最高法院的裁決表示支援，並認為這維護了美國的法治。拜登的發言人認為，最高法院能夠駁回特朗普“毫無根據”的訴訟並不令人意外。而賓州檢察長喬什·夏皮羅則表示最高法院的裁決證明他們看穿了這次“對於司法程式的煽動性濫用”。
法院為何這次選擇“袖手旁觀”？
眾近年的美國最高法院一直是以保守派大法官佔據多數。尤其是自從大法官露絲·巴德·金斯伯格去世後，特朗普只花了一個多星期就將48歲的保守派法官艾米·康妮·巴雷特推選為了金斯伯格的繼任者，使得最高法院中保守派與自由派的法官佔比達到了壓倒性的6比3。然而，本應由共和黨控制的最高法院，卻在特朗普的多次訴訟中並未表露出對特朗普一方的偏好，而是屢次使他難堪。尤其是駁回德州訴訟時，三名由特朗普提名的大法官巴雷特，格拉奇和卡瓦諾也都簽署了這一命令。而在各大州法院中，駁回特朗普團隊提出的訴訟的共和黨指派法官也不在少數。
Photo by Claire Anderson on Unsplash
最高法院參與仲裁選舉結果在美國曆史上的次數極其罕見。美國曆史上總共約出現過五次選票爭議事件，分別為1796年與1800年的傑斐遜對亞當斯，1824年的傑克遜對小亞當斯，1876年的海斯對蒂爾登以及2000年的布什對戈爾。然而，在這五次選舉爭議事件中，最高法院唯一的一次介入只有2000年的布什對戈爾案件，可見最高法院在是否介入選舉方面的考慮尤為慎重的。
另外，本次的投票結果也與2000年的布什對戈爾情況完全不同。在2000年的選舉中，布什與戈爾的選票差距實在是微乎其微，且只在佛羅里達一個州出現了選票爭議。而本次光是出現爭議的搖擺州便高達四個，且單個州重新計票的結果依然很難一次性改變整個大選的走向，更不會受到最高法院的“關照”。
亦有學者表示，目前特朗普的訴訟非常缺乏事實依據，而他並不瞭解法律也並不明白法官的職責何在，就去盲目地尋求自認為站自己一邊的法官的幫助。
據獨立報報導，福特漢姆大學法學院教授傑德·舒格曼認為，特朗普“完全沒有任何法律的基礎知識……他要求這些法官為他做的事是非傻即瘋的人才能做出來的，可是這些法官既不傻也不瘋。”
哈佛大學名譽教授勞倫斯·特利伯在接受採訪時表示自己“在得知被特朗普任命的法官們並不打算對他施以援手時並不感到吃驚。”因為特朗普“根本不明白法官的職責是什麼，哪怕他們有一點良知，他們都會用法律的眼光來處理事務。”
特朗普涼了，拜登就能說的算了嗎
法院的一系列駁回徹底宣佈了特朗普的“死刑”，今天各州的選舉人團投票也進一步讓拜登吃下定心丸。法院方面的不支援以及無漏洞可鑽的情況下，特朗普目前已經是敗局已定。
當然，最高法院在選舉方面“助”拜登一臂之力，並不代表未來將會偏向拜登這一側。保守派大法官在最高法院中的人數依然遠多於自由派，未來依然很有可能會在政策的推行方面繼續與拜登政府作對。不僅如此，在國會方面拜登也需要面對眾議院優勢不大，以及參議院由共和黨控制的這一事實，共和黨的威脅依然存在而且不容小看。作為三權分立的美國，拜登作為行政機關即將面對的會是相當難應付的立法機關以及司法機關，這無疑為他未來的總統之路增加了多重障礙以及變數。
參考
https://www.vanityfair.com/news/2020/12/voters-not-lawyers-choose-the-president-how-judges-across-the-country-obliterated-trumps-democracy-rattling-legal-crusade
https://globalnews.ca/news/7517739/trump-election-texas-lawsuit-rejected/
https://globalnews.ca/news/7520759/wisconsin-supreme-court-tosses-trump-lawsuit/
https://abcnews.go.com/Politics/wireStory/wisconsin-supreme-court-tosses-trump-election-lawsuit-74717684
https://www.independent.co.uk/voices/trump-lawsuits-election-supreme-court-gorsuch-b1770104.html
#美國大選#、#特朗普#、#最高法院#
責編：沈小花