聯合國成立於1945年10月24日，自該日起，聯合國就致力於促進各國在國際法、國際安全、經濟發展、社會進步、人權及實現世界和平方面的合作。但美國作為五大常任理事國之一，卻在近年來處處破壞聯合國規則，似乎是產生了擺脫聯合國的想法。

追其根本求起因

眾所周知，各國外交活動都是立足於自己的利益，美國這樣的大國更是看重己方利益，若是聯合國的存在能夠為美國帶來利益，美國自然也不會有這種破壞聯合國的行為。

不管是美國拖欠聯合國會費也好，退出聯合國教科文組織也罷。其根本原因，都是一個"利"字。

聯合國的前身——國際聯盟就是一個很好的例子。國際聯盟成立於1920年1月10日，其初衷也正是為了維護世界和平。

但令人感到奇怪的是，美國作為國際聯盟成立的提出者和建議者，理當在其中佔有一席之地，但實際上，美國卻連成員國都不是。這其中原因，也正是利益上的糾紛。

作為帝國主義國家，美國提出建立國際聯盟的初衷根本就不像"十四點原則"中提出的那樣美好。而是企圖建立一個經濟上依賴自己的國家聯盟，以對抗英法獨佔殖民地的政策，達成其獲得世界領導權的願望。

而他後來的不加入，也正是因為他的願望無法透過國際聯盟來達成，原本設想的墊腳石成為了妨礙美國推行擴充套件政策的絆腳石，那麼自然就沒有加入國聯必要。

美國現在想要擺脫聯合國，也是這個道理，在聯合國創立之初，美國之所以會爽快加入，第一原因當然是本國人民對和平的需求，第二則是出於本國自身利益的考慮。

加入聯合國，表面上是將大大小小的愛好和平的國家聚集在一起，防止第三次世界大戰，而實際上，聯合國的建立卻是美國企圖主宰戰後國際秩序苦心弧詣的結果。

正因為如此,聯合國早期許多行動都塗上了美國意志的色彩。不過，這其中的另一重要原因，就是聯合國自身發展的不完全。雖說有了國際聯盟的失敗作為參考，但是初期的聯合國還是在不停地進行嘗試，如了美國的願也是無奈之舉。

但後來，隨著聯合國聯合國隊伍的不斷壯大, 在國際事務中越來越彰顯出自己的價值和作用美國對聯合國能產生的控制力度，似乎也越來越小。

另外，世界格局在不斷變化，自蘇聯解體後，世界格局從兩級變成了多極化，再到如今的一超多強。這局勢變動不可說是不大，而如今的美國雖說仍是世界第一大國，但難保後期不會逐漸衰落。

這二者就是美國愈發焦躁的主要原因。

雙向需要不可退

但美國雖然是小動作不斷，一路從人權理事會，退到了教科文組織，甚至還有再次"退群"的跡象，可美國到現在都沒有提出要退出聯合國，其原因是為何呢？

要想真正弄清這原因，就必須先從雙方主體下手。

首先是美國，雖然說聯合國在美國眼中，已經從墊腳石變成了絆腳石，但即使美國退出聯合國，它仍然要受到聯合國的種種制約。

第1， 美國一旦脫離聯合國，就意味著它放棄了世界和平，這必然會引起美國在國際事務上一系列的不便，甚至成為眾矢之的，即便是世界第一大國，也難免對世界多個國家的聯盟感到頭疼。

第2， 不管怎麼說，美國在聯合國中仍然佔有很重要的地位，美方的種種決定仍然無法被聯合國左右。美國多次繞過聯合國攻打伊朗、伊拉克等國家，也直接說明了，聯合國對美國的束縛並沒有我們想象得那麼嚴格，聯合國對美國來說，仍然是一個很好用的、發起戰爭的藉口。

第3， 美國是世界大國，即使它不像但其大國責任和大國擔當，但大國臉面總還是要的，退出聯合國無異於將自己與劊子手畫上等號，這聲譽損失太過嚴重，美國還不想承擔這聲名掃地的後果

其次便是聯合國，聯合國能成為世界上最大的國際性組織，其中最主要的原因，就是它的普遍性，它容納了世界上幾乎全部的國家型別。

發達國家也好、發展中國家也好，都能加入聯合國之中，若是聯合國失去了美國這世界第一大國，聯合國就失去了其普遍性這一性質，也難保自己不會走國際聯盟的老路。

除去普遍性之外，聯合國不能離開美國的第二原因，就是美國對其進行的經濟支援。聯合國沒有自己獨立的經費，都是依靠各個國家認繳資金進行運作，其軍隊、武器等必要物資，都離不開各成員國的經濟支援。

而這經濟支援又是以各國的GDP為標準進行排序，來確定每個國家應繳納的數額。美國這世界經濟第一強國，其GDP自然穩坐第一，其繳納的會費也最多。

雖然美國已經拖欠了聯合國會費許久，但聯合國仍然不能失去了美國這個最強大的"提款機"。

綜上所述，聯合國和美國之間是雙向需要的一個關係，聯合國需要美國，美國也需要聯合國，這二者之間的關係，就好似，魚和水。魚離了水，難免有生存問題，水離了魚，也不過是一灘死水。

後果嚴重不堪想

但美國若是執意要退出聯合國，那聯合國也自然是沒有辦法，畢竟，退出與否，都是美國自己的決定，聯合國無權干涉。

乍看之下，美國退出聯合國似乎是一件好事。

近些年來，國際社會就一直有一種聲音，認為美國人利用聯合國在美國的天時地利條件，作為外交武器，對付俄羅斯和伊朗。而這兩國外交官的簽證要麼美國人不給發，要麼推遲，耽誤了很多事。

之後美國不交會費，登上聯合國"老賴"名單的種種行為，也讓俄羅斯出現了"搬遷聯合國總部地址"的聲音，並認為將總部搬至中國，對維護國際和平來說，是一個上上選。這麼多的聲音，到最後竟然出現了一種較為統一的呼聲，即"讓美國退出聯合國"，認為"美國玷汙了聯合國存在的光榮意義"。

但這結果真的有這麼簡單嗎？美國退出聯合國之後，世界和平的維護當真會變得簡單起來嗎？這難道真的會是一件"好事"嗎？

這斷然不會如此。

第一，美國是第一強國，它有足夠的能力，無論是經濟上的，還是政治上的，它都可以號召一群小國家，作為自己的"小弟"，一起來組建另一個"聯盟"來與聯合國形成一種對立關係。甚至是聯合國中的許多大國也會追隨美國的腳步，與其一起建立這一新聯盟，

這就像是二戰結束後的冷戰時期中，美國與蘇聯組建的北大西洋公約組織和華沙條約組織。這兩個組織都是為了保證自身的安全，但它背後卻隱藏著更大的危險。

之所以美蘇冷戰沒有變成"熱戰"，背後的原因，正是蘇聯的解體。若是蘇聯沒有解體，這兩個組織之間，勢必會有一場惡戰，這場惡戰，無可避免。

而一旦美國退出聯合國並組建了以自己為首的，對抗聯合國的聯盟。也難保不會出現冷戰時期中，兩大組織之間相互競爭的局面。但與冷戰時期不同的是，聯合國解體的可能性非常之低。

聯合國已經組成了一個完備的軍事系統以及一個較為深厚的經濟基礎，美國對聯合國來說，是個威脅，但不致命，美國沒有辦法讓聯合國快速消失。

這兩者之間的較量只怕會比美蘇兩大組織之間的較量更為精彩。而先前好不容易建立起的全球秩序，也將全部推倒重來。沒有人能說得準，這新聯盟會不會是第二個"法西斯聯盟"。

第2， 就是聯合國對美國起到的約束作用。雖然說，美國近年來頻頻繞過聯合國對伊朗、伊拉克進行軍事打壓。但美國在聯合國面前給出的理由，都是"懷疑藏有核武器"這類，至少從表面上看算是"正當"的理由。

這其實也說明，美國其實還是對聯合國的憲章宗旨有畏懼心理的。若是離開了聯合國，美國根本就不需要再去找聯合國憲章宗旨上的漏洞，甚至連理由都可以不像，直接對一些地區採用軍事力量。

失去了聯合國這個機構的約束，美國的做法只會愈加隨心所欲，國際社會的風險反而更大。就像之前的伊拉克戰爭，至少美國還要給聯合國提交報告，最全一套表面功夫。

美國真正離開了聯合國，就可是連表面功夫都可以不做了，對被美國視為"眼中釘"的國家來說，退出聯合國的目光，無疑是一顆炸彈，隨時都有爆炸的可能。聯合國多年來維護的和平，在這顆炸彈面前，可以說是不堪一擊。

美國離不開聯合國，而聯合國也無法離開美國。美國一旦下定決心離開，全球秩序則面臨推倒重來的危險。