雖然此前早已在推特上放出風聲，但特朗普從敘利亞北部撤出美軍的決定仍然使國際政壇為之一振。
特朗普大背叛？近日，美國主流媒體、智庫多對特朗普此舉口誅筆伐、不一而足。22日，俄羅斯總統普京與土耳其總統埃爾多安就敘邊境問題達成“歷史性協議”之後，CNN直指特朗普讓美國成立最大輸家：“在塑造敘利亞的未來上，美國沒有一席之地”。
（普京與埃爾多安達成協議，騰訊網）
外交關係協會（CFR）主席理查德·哈斯用“特朗普大背叛”（Trump’s Great Betrayal）來形容他的決定，認為美國將對此付出高昂的代價。首先，庫爾德被拋下之後，中東乃至世界各國必更加質疑美國是否仍是一個靠得住的盟友。其次，美軍撤出將導致庫爾德地區的ISIS組織獲得喘息之機，因而，哈斯很肯定地指出：未來美軍再回來打擊重整旗鼓的ISIS幾乎只是時間問題。但在此次撤軍之後，美國過去在敘利亞境內所擁有的影響力將不復存在。
CSIS也組織了其土耳其專案、中東專案、歐洲專案多位主任專家點評此事，觀點與哈斯大同小異，重點主要落在盟友對美國不斷下滑的信任再遭重創，以及美國撤出後的力量真空將被俄、伊等競爭對手填補。基本上，他們將撤軍視為政府的戰略誤判和錯誤外交決策。
（CSIS官網截圖）
的確，目前敘利亞局勢已經四分五裂，一旦美軍撤出，位於北部、與土耳其接壤的庫爾德勢力範圍及其周邊形勢必將產生新的波動。而庫爾德族的實力變化，又將牽動敘利亞國內乃至區域內利益相關國的權力消長。
（敘利亞局勢，圖源半島電視臺）
出牌拼連任來自美國戰略界的批評鋪天蓋地，但如果我們把目光轉向特朗普的言論，則無異於平行時空。自其首度透露從敘利亞撤軍打算開始，支撐特朗普這一信念的論述只有很簡單的兩條：其一，特朗普堅持“我們已經打敗了伊斯蘭國”；其二，他多次強調，美國不能再當“世界警察”，要把軍隊從“無休止的戰爭”中帶回國。
儘管前一說法已經被多方打臉，後者也因防長艾斯珀的“不和諧言論”而略顯尷尬——這些美軍士兵不會回國，而是前往伊拉克，但這並不阻止特朗普信口開河。
從敘利亞乃至整個中東地區撤出更多美軍是特朗普2016年的競選承諾，也是其在這一問題上的一貫立場。現在到了其尋求連任的關鍵時期，特朗普為拉抬選情而祭出此招並不奇怪：他不僅可以藉此宣佈戰爭勝利，向國內彰顯自己的軍事成就，還可以證明自己履行了競選承諾，鞏固粉絲對其的信任，可謂一石二鳥。
誠然，媒體和智庫的批評意見不是沒有道理的，但對於特朗普來說，它們是否正確並非重點，雙方思考這張牌的出發點截然不同。
哈斯在評論中也承認特朗普此時決定撤軍為的是兌現2016年的競選承諾以助力連任，卻反問道：如果撤軍決定會帶來這麼多負面影響，特朗普如何相信此舉會在美國國內受歡迎呢？
這一拷問乍看直擊要害，卻可能絲毫傷及不了特朗普，除非其所指出的負面影響很快暴露，並讓美國選民相信。
先選贏再說但是，特朗普不會讓這件事發生。
一如往常，“推特總統”正在將輿論帶到對自己有利的風向。撤軍決定公開之後，特朗普多次對外強調“讓我們的士兵回國”，即使到了21日，在被自己的防長打臉後，特朗普仍如此對外放話。而在22日俄土達成協議後，美國國內戰略界一片痛心疾首，特朗普卻在社交媒體上稱之為“好訊息”。
一方面，不論特朗普是否真的讓這些駐外士兵回國，只要他看起來這麼做了，他就成功佔據了輿論高點。的確，“特朗普從敘利亞撤軍”的觀感已經深入人心，而批評聲浪越大，激起的爭論越多，恰恰更強化了這種印象。
特朗普當然希望更多人知道這件事，最好除了“勝利”和“撤軍”之外一無所知。畢竟，會去追究細節、跟進事態的是少數。哪怕這些美軍事實上去了伊拉克而非迴歸故土，事實也將在輿論的喧囂中失焦，只剩辯論雙方的“各取所需”。
（駐敘美軍，NYT）
另一方面，即使誠如各大智庫分析的戰略後果最終無法隱瞞，特朗普的衝動決策最終要由美國民眾買單，但他的當務之急卻是扛過選舉，選後的事，當然是先選贏再說。
由此觀之，撤軍敘利亞的背後更多是政治考慮而非整體戰略盤算。
而一旦選情不斷焦灼，特朗普用來“玩政治”的短期手牌恐怕只多不少。在民主黨的彈劾攻勢和白宮的防守反擊之下，美國選舉年的搖滾模式已經開啟。
（美國2020大選，特朗普強敵環伺，BBC）