之所以有這樣的問題，也是不少朋友關心的話題。木叔多寫一點，用近2000字來梳理邏輯，各位就明白了。

其實客觀而言，美軍部分撤出了敘利亞，是正常的。因為怎麼能和北約盟國的土耳其兵戎相見？

而撤軍只是軍事行動，不意味著在政治上拋棄庫爾德人。

雖然川普的做法在很多人眼裡讓土耳其和俄羅斯做大，遭到了不少人的批評，但8年敘利亞內戰，美國的影響力本來就在俄羅斯之下，這是個事實。

過去幾年——美國一共才派出2000人到敘利亞，還在河東地區；俄羅斯和伊朗一共派了20萬人。這就是美國從奧巴馬時代，在敘利亞政策上，就一直沒有像俄羅斯這麼進取的例子和現實。

所以，美國的敘利亞政策和俄羅斯相比，很低調，不是土耳其進攻敘利亞之後才有的，更不是川普撤軍後才這樣的。

這怪不到川普撤軍。

所以，從歷史邏輯一分為二地看，或許更能看清楚當地發生的事情。

美國傳統基金會外交與國防政策研究副Quattroporte詹姆斯·卡拉法諾等共和黨內的保守派支持者就認為，川普先從敘利亞撤軍，然後再調停當地戰爭的敘利亞政策，是很恰當的外交政策，既能避免流血衝突，同時也讓美國人安全得到保證後再考慮國際問題。

他們的態度或許可以算是對這個問題理解的一個縮影。

彭斯等美國官員在安卡拉與土耳其總統埃爾多安經過了5個小時的談判，最終達成了停火協議。停火意味著庫爾德武裝力量有時間能夠從當地和平、有序地撤離。

之後，土耳其與敘利亞庫爾德人的領地之間將建成一個用於緩衝的安全地帶。

這會有效嗎？俄羅斯也支援這個主意，這就意味著美俄其實都在保證這個安全區的實施。

因此，這將相對持久地避免不必要的流血衝突，能讓這個世界上最不穩定的地區之一得到更多的安定。

其實如果分析美俄態度，發現川普從開始到現在，一直都對土耳其的入侵持否定態度。實際上，川普已經花了好幾個月的時間尋找阻止土耳其軍事行動的方法。

然而，埃爾多安還是要發動戰爭，川普就發聲明嚴詞譴責，並經濟封鎖。

這個態度其實比俄羅斯要強硬的多。

普京自始至終都沒有譴責土耳其。態度還不如伊朗堅定。

卡拉法諾等共和黨內的保守派認為，埃爾多安希望在混亂中最大限度的獲利，但是，他打錯了算盤。川普針對敘利亞的政策是恰當的。他首先將美國部隊的安全放在了首位，這完全正確。

如果美國的小型軍事特遣隊在土耳其與庫爾德人之間的衝突中被俘虜，那會是件很荒唐的事。川普撤軍後再去調停埃爾多安在當地製造的混亂局面，也是十分合適的行動。

目前的停火離為當地尋找到一個完美的解決辦法差距還很大。雖然土耳其能夠在土敘邊境建立一個緩衝安全區並且將一部分敘利亞難民安置在敘利亞境內，但這並不意味著敘利亞的國內戰爭能夠終止，對土耳其和巴沙爾、俄羅斯乃至庫爾德人都是考驗。

庫爾德人或許會收兵，但是他們仍是當地一股不容小覷的力量。

國際上的判斷是：因為經濟和現實因素，普京絕不會將更多的俄羅斯人放在庫爾德區前線去戰鬥。

而伊朗方面，目前已經為在葉門的戰爭和自己國內加劇的分歧而苦惱，更不能派出更多軍人為解放庫爾德區戰鬥。

由此，巴沙爾不可能在短期內再次控制整個國家。同時，俄羅斯人也不能夠再通過敘利亞掌控中東地區。雖然敘利亞一直圍著俄羅斯轉。但是普京要的是巴沙爾政權保住，不是整個敘利亞短期內會被巴沙爾控制。

美國從敘利亞撤軍給一些人一個印象，就是美國將結束在當地的影響力以及美國在當地反恐的使命。事實上，當仔細研究川普政府的全盤計劃，這樣的臆想就會越來越弱。美國不會放棄反恐戰，而且另外，雖然許多人擔心土庫之間的衝突會導致當地IS再次復甦，但是無論是土耳其或庫爾德人，他們也都不可能希望看到IS捲土重來。

趨勢上看，美國並不會很快地離開中東。當地的和平與穩定對美國來說依然十分重要。

目前伊朗仍是當地穩定局勢的最大威脅，只有美國能夠有辦法讓他們妥協。只是川普不願意美國獨自承擔這一重任，這是事實。他希望其它國家也站出來承擔更多的責任。他希望當地安全得到更多國家的集體貢獻，而不是隻依靠美國來當保姆。

也就是說，川普完全拒絕了讓美國扮演“世界警察”的全球認識。他希望各地都能建立更多的剋制機制和可持續發展機制。

但並不等於他不管美國的利益。比如這次土耳其進攻敘利亞，如果川普真的不想管當地的事，他不會費心地將包括彭斯、蓬佩奧在內的“核心團隊成員”派去土耳其談判。副總統和國務卿同時去一個國家勸和，這是非常罕見的行為。

而為了庫爾德人，川普就這麼做了。所以這表明美國並沒有計劃放棄盟國和自己的責任，當然背後的潛臺詞就是，美國的中東戰略大方向是不會變的。