孫楊聽證會已進行了6個小時，下午開庭後，孫楊媽媽、浙江反興奮劑中心負責人均出庭為孫楊作證。第三位出場的是中國游泳隊領隊程浩。

WADA律師與程浩就當晚發聲的情況進行了詢問，程浩表示，沒有在與主檢測官電話溝通時說過，如果對方認定孫楊拒檢，將投訴他，是翻譯的出入。

以下為庭審實錄。

WADA律師：你談到了你跟當時的主檢官的電話通話對吧

程浩：是的。與楊明（孫楊母親）進行了電話溝通。

WADA律師：通話中，你告訴主檢官：至少以下兩個標準要必須滿足，要麼IDTM的證書，或者是國際泳聯的授權對吧？

程浩：不是兩個要求要同時滿足，是兩個要求中滿足一個就可以。

WADA律師：可以再解釋一下嗎？

程浩：像他們說的，兩個檔案中必須要有一個，我想說的是通電話的是主檢官，他有資格證書，但是與他同來的血檢官和尿檢官，血檢官只有護士證，尿檢官只有身份證，這就是事實。

WADA律師：你是否知道那名主檢測官他有IDTM的檢測官證據。

程浩：是的，他有IDTM的興奮劑檢測官證，這個我知道。

WADA律師：你給這個主檢測官很友好的建議，這是你當時的原話，建議他不應該用拒絕這個詞，是吧。

程浩：是的。

WADA律師：而且你告訴他，如果他真的要用這個詞的話，中國反興奮劑中心會投訴他。

程浩：不是，我不是這個意思。

WADA律師：但是你在陳述中是這樣說的。

程浩：翻譯有出入，我是舉了個例子。我說中國一位主檢測官因為用了拒絕檢查這個詞被受到了處罰，我並沒有告訴他，他會受到處罰。

WADA律師：主檢測官提到了孫楊有可能構成了拒檢，然後您的迴應就是，舉中國檢測官被處罰的例子。

程浩：不是。

WADA律師：那這個時候主檢查官就提出了有可能發生的拒檢後果。

程浩：不是，你再翻譯一次，可以再重複一下你的問題嗎？我想知道我剛剛理解是不是對的。

WADA律師：你說了中國檢測官被解僱的例子，然後原因是因為她提到了孫楊有可能構成了拒檢，然後您的迴應就是去給她舉中國檢測官被解僱的例子。

程浩：不是。

WADA律師：你知道中國反興奮劑規定嗎？對於這個記錄單熟悉嗎？

程浩：是的，我很熟悉。

WADA律師：那這裡面有沒有寫到拒檢的後果？

程浩：中國反興奮劑的授權書上講的很清楚，（翻譯提醒：他說的是檢查記錄單。）

WADA律師：中國反興奮劑中心的檢查記錄單上有沒有這樣的文字表述，告訴運動員如果他們拒絕興奮劑檢查將會有什麼樣的後果，您是否知道這個？

程浩：您說的這個檔案是運動員填的那個記錄單是嗎？

WADA律師：對，是運動員簽字的那個記錄單。

程浩：那這個我不清楚。

WADA律師：我沒有問題了。

仲裁主席：非常感謝，Meakin先生請您提問。

孫楊律師：我也沒有問題了。