王東嶽，真的博學嗎？

王東嶽講課覆蓋面之廣，哲學、科學、醫學、歷史、經濟、政治……可是真正的博學啊？真的是假博學啊。我從解剖王東嶽的一節課，探索王氏博學的奧祕，順便談談如何獲取可靠的資訊……信源等級的建立。

現在我們看看王東嶽講的“養生保健要遵循什麼原則”一課。養生保健是大家都關心的一個事情。王東嶽在這課講了很多養生保健知識，我挑這個章節來帶大家看看有哪些是看似正確，其實是經不起推敲的臆想。

首先呢，是在“第一，飲食作息原則”中，王東嶽說我們是植物性動物的後裔，因此我們吃植物已經有成千上萬年的適應了。首先，我們是植物性動物的後裔還是雜食性動物的後裔，需要看具體的歷史考究，這個不靠猜。我個人認為人類是雜食性動物的後裔，有什麼吃什麼，大型猛獸打不過，小鳥、老鼠、昆蟲也是吃了再說，不挑食。

好，我們往下走，現在這個到來了著名話題“轉基因食品”，我只能說王東嶽對於轉基因食品了解程度就是望文生義，非常的膚淺。我沒有攻擊他的意思，只是陳述一個事實。首先我們在裡邊挑挑小錯誤。“今天轉基因食品民間和科學界的觀點完全相反”、“可是社會上反應聲音極大第一”，我不算科學界的只能算民間的，我對轉基因是支援的。“民間和科學界觀點完全相反”，王東嶽做了幾次的社會調查，摸了多少底，還只是在某些網站某些公眾號看了看，憑感覺來的？這種全靠猜是極其不靠譜的。因為不同人群秉持著觀點是不一樣。我說我周邊的人群大都對轉基因食品是支援的，有用嗎？你還真無法反駁。因為沒有調查就沒有發言權。再往下“我想千萬不要迷信科學家”，這個是對的，有的人迷信科學家，科學家提出東西都不用看證據資料就信，那樣是不對的。但後續就有點怪了，“因為科學是最罪惡的一個東西的載體”，從哪得出一個這樣的結論來？我認為無知又有發言權是最罪惡的一個東西的載體。

可笑的地方到了，“即使轉基因食品沒有任何毒害作用，僅僅是因為它在大自然界根本不存在，因此我們的身體跟它沒有匹配適應的時間，它就一定有害。”真是猜的沒商量了。我認為這個是非常幼稚的一個說法，這個適應的時間你怎麼得來的？首先沒有經過任何的一個實驗、考古驗證推導，只是靠感性，說白了就是靠猜，我們跟大自然在這麼久，有多少祖先被毒蛇咬過，我們生理上有沒有適應他呀？在大自然有害的東西不會因為我們和他相處匹配的時間長就無害。另外，王東嶽戴的這個眼鏡玻璃大自然可是沒有的，你適應了沒有啊？你就拿它往人體最脆弱的眼睛放，還離得那麼近，你不覺得這個有害嗎？

我們來說說，基因轉基因轉的是什麼轉的，是動植物還有細胞的基因，是大自然存在的，可不是人為憑空編造出來的。基因的根本是什麼，它是一種有機化合物，和蛋白質一樣，生物的組成部分。可不敢說根本不存在，這是嚴重的理解錯誤。還有這裡混淆了一個非常重要的就是“我們”的概念，你想想花生、胡蘿蔔，土豆、辣椒是什麼時候才傳開的，中中國人真正吃上這些東西沒多久。我也就前幾年才吃過高粱，還有，你隔壁李奶奶家富有，老吃雞，你家窮，60年都吃不上一口，你就是抱著雞睡覺，也這談不上適應啊。

“蟲都不吃，你能敢吃”，這是不經推敲的一句話。屎殼郎敢吃奧利給，你敢吃嗎？巧克力，貓和狗都不能吃，你敢吃？！你說巧克力是人工製造的，那可可豆貓和狗也不能吃啊。還有布、絲綢，大自然有布和絲綢嗎？您比較適用拿樹葉子做的衣服。我希望對於某些大師說的話，大家一定要保著清醒的頭腦。還有說到那個農藥化肥啊，“拋開劑量說毒性，這就是一種耍流氓”，大多數農藥在一定量的情況下是無害的，菜本身會揮發講解，你說的跟那個那些有機食品的傳銷號說的有什麼區別，“這是無可奈何的局面，恰是文明的狀態”，你也是不知道有機農業啊？！

再往下走啊，“你見過哪個動物吃飯調醬油醋的？由於你和這些東西沒有匹配關係，由於這些東西從自然釀造最後轉化為化學生產，它的危害不言而喻”，笑的我眼淚出來了，我先問你哪個動物會調醬和醬油醋啊，你家養的貓會啊？！動物不會，可不代表不需要鹽分，只是需要的更少。要知道鹽是自然界所有動物都不能缺少的一種元素。王東嶽喜歡拉開歷史尺大約在5億年前。我們也拉大尺度，海洋中大大小小的生物都開始了形成了封閉的液體迴圈系統，並基於海洋這個環境，生物的體內都多多少少含有一定數量的鹽。動物需要的鹽分比人類要少得多，但是他也需要。

“再則記住“不時不食”，第一個“時”是時間。第個“食”是吃食、食品，這是孔子的原話。什麼意思？不是時令作物，不吃。孔子當年的意思不完全是這個意思，可能還有不到時間不吃的意思。”孔子有沒有這個意思你就借孔子的名頭啊。還有你能舉個例子孔子那時候有什麼違反時令的作物嗎？要沒有不適應的作物，孔子說的“不時不食”你就解釋錯了，還有孔子是吃肉乾鹹魚嗎？那個算不是時令的。您猜的是不是可是不是有點過分了，還有大棚生產也講錯了？模擬了一個適合植物生產的環境，這個生物不是人，他不知道生存環境是模擬自然的，植物沒有那麼有智慧，不是你老人家。“比如水果，它為什麼成熟是甜的，而它不成熟的時候是酸澀的”，這點沒說錯，是為了有營養，為了引誘動物來吃散佈種子去。然後又開始瞎扯了，“只要味覺上不好的自然品一定是有毒的”，你怎麼說苦瓜？王東嶽說“不嘗怪異，現在人類搞創新搞得沒邊沒沿，比如能生產出各種鮮豔顏色的蔬菜，我建議你最好別吃。”，我只能說王東嶽見識太淺，又開始臆想了，沒見過紫胡蘿蔔吧，知道胡蘿蔔最早什麼顏色嗎？生物中有一種現象，大概的意思就是如果長得非常鮮豔，通常是有毒的，毒蘑菇。那辣椒、胡蘿蔔、蘋果？紅蘋果鮮豔不鮮豔，有毒沒有毒，大自然的這些現象不是必然的，鮮豔有兩種，一種是為了預防植物吃，一種是引誘植物來吃，蘋果、辣椒這些就是引誘動物來吃，能不能不胡說八道。王東嶽的原話，“我告訴大家，特別漂亮，特別鮮豔的東西是有毒的。 所以如果今天有人創新，搞出非常鮮豔色彩華麗的蔬菜水果，你還是小心一點躲遠一點為好。”你怎麼不有多遠躲得遠一點啊。有毒跟他的生物技能和環境有關係呀，怎麼能夠這麼猜呢？就我們舉一個例子啊，比如說河豚的毒性現在大大的下降，為什麼呀？因為河豚的養殖環境現在有很多吃飼料，它收集大自然的毒素的環境沒有了，毒性下降了，怎麼能夠那麼簡單臆想呢？顏色鮮豔就有毒，那長個大鬍子戴個眼鏡就是大師了？

再往下啊，“野豬幾乎沒有肥肉的。家豬是大肥肉，野牛肥肉是很少的。人養的牛，脂肪在紅色肉裡面是一層一層分佈的。”。這都已經是扯到什麼地步了，誰告訴你野豬幾乎沒肥肉的，你吃過了？你解剖了幾個野豬，你看的哪個學術報告啊？肥肉少，但不是沒有。也可以養成瘦肉多的豬，但市場不喜歡。飼養出來的牛肉廋肉肥肉是一層一層分佈的，知道為什麼嗎？因為養殖的時間短了，再加上品種的原因，這是市場需要。

“比如有醫學家考察格陵蘭島上的愛斯基摩人，這個人種的人很少活過 50 歲。很重要的原因就是他們的食品是高脂肪食品”，又是瞎猜。我查了一下啊，這個資料是早期俄羅斯對阿拉斯加地區人群的調查報告。他們大概的壽命的是49歲左右，這個不算錯，可是1822年到1836年那時候全世界的人體壽命才多少啊？加拿大統計局曾經做過一次研究，1991年，因紐特人居住區的出生時預期壽命約為68歲，比加拿大平均壽命低10年。壽命已經提高到了平均是68歲，還有人家生活環境嚴峻，小孩的夭折率高，這個是把這個拉低的一個重要原因，捕獵容易受傷、醫療條件差，居住也不好，造成他們的這個致死率高，這才是原因，不你說吃肉，有沒有原因，有可能有，但不是最主要的，裝備全靠打，結論全靠猜想。

可能大家覺得我對王東嶽有多大的意見，沒那麼大意見，王東嶽講課各方面講的挺好的，書寫的也挺好。可是總要有根有據吧，不懂就不要講，不能靠猜，還有不能採用網上一些沒有信源的資訊，那是為了流量編寫的。哪怕是愛因斯坦走出來說，他發現了一個新的理論，他要公佈也得拿出實驗資料出來，不能光靠想，不能靠名氣。

各位網友啊，王東嶽講課那些東西，大家仔細想一想，多少是網路上某些群、公眾號裡面討論的，這種網路上來的或者不負責任的這些言論直接引用進來講課，是個極端不負責任的，所以對於他講的很多事情的話呢，我覺得啊，大家有一個查證驗證的就跟網上起出現個什麼雙黃連口服液，大家沒事查一查是不是這樣的。別覺得老先生就行。

勸一句啊，王東嶽還是當民間哲學家吧，要是專業哲學家，肯定是學術不端、治學不嚴。要發論文肯定退稿，物演通論估計要被同行挑錯。要是專業的講課，想想于丹老師，不就講錯了“美輪美奐”嗎？陳果老師講了一個面對良好的心情霧霾，都噴成什麼樣了，您要是專業的，你品吧！

說王東嶽博學的，長點心吧！

如果說我挑的都是非哲學的，不急啊！快了！