這不是危言聳聽，在一些實際刑事案例中，騰訊公司展示了超越法律的影響力。偵查階段刑事案卷屬於國家機密，騰訊卻可以替公安機關釋出警情通報，並大張旗鼓地組織專家得出對方有罪的結論，這應該是騰訊提前拿到卷宗，否則這些專家意見又如何得出？還直接把所謂專家意見提供給公訴機關，毫無顧忌地去影響公訴機關。

如今在反壟斷的大環境下，可能出於保護騰訊的目的，需要掩蓋騰訊參與此案的痕跡。但這就會出現兩個尷尬的情況：一是從地點管轄上，提供假證供（受害方）的是北京的百度、涉案的章某的公司也在北京，而案發地完全與該市無關；二是從時間上，在百度提供假證供之前，章某因為騰訊案已經在該市羈押超過百天。要想保護騰訊，在整個案子中不出現騰訊，那之前羈押的算什麼？將完全不相干的案件放在一起起訴，是為了強拉管轄權到當地審判？這些問題，期待在12月23日南京鼓樓的庭審中，公訴人能給出一個明確的解釋。

從這個案子來看，壟斷公司的影響力，可以讓他們隨意拿到國家機密，還肆無忌憚替辦案機關釋出警情通報，作為“第三方”提供專家意見影響公訴機關；當國家打擊壟斷時，這些壟斷公司還能悄然無聲地在案卷中消失。可見壟斷對某些刑事案操控力是強大且超越法律的。從這個意義上，國家有關部門反壟斷行動利國利民、勢在必行。