近代學者梁啟超提出過這樣的說法，那就是中華文明的成熟期很早。比如早在3000年前的時候，中國的社會情況就和歐洲後來的中世紀大致相似，這時期，中國要比歐洲領先1000多年。

但是到了近代，中國卻明顯落後於歐洲，以至於有了近代的不幸，很多人認為，中國衰落的原因是源於清朝。但這種說法經不起推敲，因為明朝末年的時候，中國其實已經落後於西方，如果說起中國落後於世界的原因，只能怪二千多年前的這位政治家，那麼，這位政治家是什麼人？為什麼要把責任推給他呢？

圖片：清朝時期落後的街道劇照

一、商鞅對中國的影響

其實，世界上從沒有兩全其美的事情，所謂欲戴王冠，先承其重，古代中國的領先和近代中國的落後，歸根結底，都和商鞅有關係。

1、商鞅變法

在中國的春秋戰國時代，社會形態其實和歐洲的社會形態差不多，都是城邦林立的狀態，不過中國和西方最終走上了不同的道路。中國在2000多年前的時候就實現了大一統，並且這種大一統基本被延續了下來。而歐洲時至今日也沒有實現大一統。

在戰國後期，中國境內的各大諸侯國展開了兼併戰，最終，秦成為最後的贏家，秦能夠脫穎而出，原因就在於秦始皇的祖先推行了商鞅變法。

秦孝公在世的時候，力排眾議支援商鞅改革，雖然秦孝公去世以後，商鞅被新的秦王處決，但是，商鞅留下來的變法體系得以在秦境內繼續傳承，並且，之後的各個朝代，也都採取了商鞅的這套治國模式，包括後來的明清王朝。

圖片：商鞅講述自己的變法內容劇照

2、歷史的選擇

不過，從歷史的必然性角度來考慮的話，即便商鞅沒有取得秦孝公的支援，或者商鞅變法在秦的新王登基後被悉數廢除，商鞅的這一套政治體系，也會對華夏造成影響。

因為商鞅不是一個人在戰鬥，商鞅屬於法家學派，而在當時，其他國家也有法家，並相繼進行了變法，只不過其變法程度不如商鞅而已。

而當時諸侯兼併是大趨勢，。只要這個趨勢不改變，諸侯裡實力最強大的力量，也會扮演著秦始皇的角色，最終實現統一天下，最終，依舊是法家理念，商鞅的這套主張主宰華夏。

因此，古代中國的道路，與其說是商鞅改變了中國，不如說是歷史選擇了商鞅，選擇了秦國，選擇了法家理念。

圖片：商鞅劇照

二、古中國興衰探究

那麼，古代中國的興衰，背後的執行邏輯大致是什麼？其實弄清楚這個問題，就可以弄清楚中國古代的先進和近代落後的問題本源。

1、日本的另類

在古代的遠東地區，遠東各國都喜歡效仿中國的體制來建設自己的國家，比如古代韓國的政治制度，就幾乎照搬古代中國，古代越南也是如此。

甚至在清朝時期，越南皇帝將清朝稱之為北朝，還自稱自己是大南皇帝，意思是自己和清朝皇帝的地位是對等的，同時，也折射這樣的一個觀念：越南也認為自己是中華的一部分。

現代網民喜歡說：唐朝在日本，其實這個說法是很荒謬的，因為日本還真是遠東各國的另類，所謂的另類，是因為古代日本的政治體制和古代中國截然不同。

圖片：清朝皇帝畫像劇照

比如古代京城的皇帝一聲令下，其詔書全國響應，皇帝的人事安排，地方無條件執行，古代韓國和越南也是如此，而古代日本，則類似中國先秦時很多狀態：存在大量的諸侯。幕府將軍其實也就是個加強版的諸侯而已。

日本不像唐朝，而是像東周，在東周，周天子只是諸侯名義上的老大，而具體行使號令諸侯權力的，是霸主。不過，天子家族始終固定，而霸主如果實力衰敗，就要考慮讓位。

古代日本也是如此，日本天皇相當於周天子，而幕府將軍相當於霸主，其實歐洲的情況和日本也頗有類似之處。

圖片：古代日本資料截圖

2、情況對比

古代中國、韓國、越南和日本、歐洲，推行不同的政治體制，原因在於地理條件不同。

古代中國的基本盤是中原，中原都是平原，有利於建立一個整體的政權，而後以此進行輻射，將巴蜀、江東這些可以推行農耕經濟的地區連線在一起，在帝國的版圖上推行編戶齊民的統治，即透過金字塔模式的政權模型，將整個社會的資源掌控在朝廷手裡。

這種體制從秦開始，到明清為止，經過二千多年的不斷進化，以至於到明清時代，成為沒有任何可以改良餘地的狀態。

這其實也是商鞅模式的一種必然，畢竟秦能夠橫掃六國，原因之一在於秦對基層的掌握以及對資源的獲取比其他六國強大，古代韓國和越南的情況和古代中國類似，因此可以實現抄作業，建立中央集權模式。

而古代日本卻無法學習古代中國，因為日本的本土其實是本州和九州、四國三個島嶼組成，其中，本州算是日本的本土，而本州中部是一條狹長的山脈，這就意味著，日本面臨兩大問題。

第一、本州的力量因為地緣的侷限，無法建立一個開闊的根據地，當自己的基本盤，進而也無法獲得豐厚的社會資源，來完成對其他割據力量的震懾、消滅。

第二，海洋的阻隔，也讓本州的力量對四國和九州的影響較為有限，因此，日本的統治者其實並非不想學習古代中國，建立中央集團的力量，而是不具備那個條件。

3、商鞅功與過

因此從地緣角度來說，不論中國歷史上是否存在商鞅，存在秦始皇，只要中國的地理條件不變，那麼，中國就必然會走向大一統的道路，並且推行中央集權的制度。

這種制度的優勢在於，可以集中力量辦大事，但是劣勢就在於，任何進步的反抗力量，都容易被擁有絕對優勢的朝廷鎮壓。

而日本和歐洲由於古代存在去中心化的模式，反而可以讓進步力量有生存的空間。

整篇圖文由大咖說史工作室團隊製作！