娜塔莉·波特曼和艾瑪·沃特森的經歷告訴我們：童星，首先是兒童，接著才是明星。她們並沒有因為明星的身份，而放棄一名兒童應該接受的全方位的教育與學習，她們始終注重自身素質的培養與提高，這些最終也不斷反哺著她們後來的演藝事業。“知道”（nz_zhidao）跟你談談 ，童星的淚與笑。

（ 曹駿。IC photo / 圖）

近日，演員曹駿登上微博熱搜。

原因是他參加了某綜藝節目，展現了自己的演技實力，得到了爾冬升、趙薇等導演的肯定，最終卻沒有被選上，一時引發網友熱議：童星出道的曹駿，為什麼近況如此尷尬？

要知道，當年憑藉《真命小和尚》《蓮花童子哪吒》《寶蓮燈》等多部影視作品，曹駿曾紅極一時，甚至在《俠女闖情關》跟趙薇搭檔，連任泉都要在《宰相小甘羅》裡給他做男配。成年之後的他，反而在影視圈無人問津，不是無戲可拍就是在不斷重複自己。一定程度上，事業遇冷的曹駿，代表了很多童星轉型面臨的困境。

其實，許多童星在享受明星光環的同時，也承擔著過多不屬於他們那個年齡的負擔和壓力。

美國男星傑克·羅埃德（Jake Lloyd）曾在電影《星球大戰前傳1:幽靈的威脅》飾演幼年時期的“安納金天行者”，因為一部電影，他一舉成為全球知名童星。然而，之後他回憶起童年經歷時，稱之為“人間地獄”。他說走紅後，他1天接受60個訪問，在學校則遭受同學霸凌……這些造成了他的心理創傷。

27歲時，傑克·羅埃德因危險駕駛、拒捕及無牌駕駛被捕併入獄，後來他確診罹患精神分裂症，已從監獄轉至精神病院接受治療。

曹駿和傑克·羅埃德的遭遇並非個案，觀眾對於童星雖不陌生，卻鮮有關注童星這一群體的生存狀態。究竟成為一名童星意味著什麼？他們可以享受些什麼，又必須付出怎樣的代價？

童星長大後都去哪兒？

童星一般是指15週歲以下的兒童明星。但童星總會長大，成年後的他們遭際也各不相同。

第一類是深耕演藝圈，併成功轉型，比如楊冪、張一山、楊紫、吳磊。楊冪4歲便出演了電視劇《唐明皇》，6歲主演的《猴娃》更是獲獎無數，之後一步一步地成為當今的一線花旦；楊紫和張一山都成名於《家有兒女》，時下二人因演技自然靈活也贏得相當的知名度，演藝事業前景看漲；而三石弟弟吳磊7歲時飾演《封神榜之鳳鳴岐山》“小哪吒”出道，去年憑藉《琅琊榜》成為炙手可熱的“小鮮肉”……

也有不少童星成年後仍在演藝圈謀生，知名度、觀眾好感度卻有了一定程度的下滑。一些童星長大後與童星時期的形象有較大的變化和反差，這一方面導致觀眾好感的下降（甚至帶來“長殘了”等調侃或嘲諷），另一方面也為他們之後的形象塑造帶來障礙。比如釋小龍和郝邵文，成年後以前那種機靈可愛的氣質就消失了，接的角色也不尷不尬。不過他們也還算幸運，因為有更多的童星在成人後乾脆就成了演藝圈的無名小輩，只能在一些小成本的電視劇裡扮個小角色，甚至跑起了龍套。

另外一類是退出演藝圈，成了“素人”。有人選擇過上普通人的生活，可也不失精彩，像86版《西遊記》中飾演“紅孩兒”的趙欣培，北大畢業、中科院計算機博士。遺憾的是，也有人雖迴歸普通人的身份，但在從演員到普通人的身份轉變過程中，心態上調整做得不夠，這直接影響了他們日常的生活，像傑克·羅埃德，甚至有人誤入歧途，走上犯罪道路，像臺灣童星顏正國、王欣逸。

心理學上有個效應，叫“倖存者偏差”，指人們只能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵資訊。也就是說，提到童星時人們想到的就是楊冪、楊紫、吳磊等少數的成功者，並由此得出錯誤結論“童星以後一定會大紅大紫”；卻沒有看到，這些少數的成功者背後，是數量更多的籍籍無名者。

演藝圈的競爭本來就是殘酷而激烈，童星領域同樣如此。因此，童星首先就意味著激烈競爭，並且童星≠長大後成功。

被催熟的童星

絕大多數兒童成為童星，並不是因為兒童自己的意志和選擇，而是父母為其作出的決定。

其中有父母望子成龍的期待，也包含著璀璨舞臺萬眾矚目的虛榮，日進斗金盆滿缽滿的財富誘惑，以及從此一路風光人生道路的設想。尤其是隨著《爸爸去哪兒》等真人秀節目的熱播，童星更廣泛地進入觀眾的視野並給人一種觸手可及之感，這令更多有造星夢的父母蠢蠢欲動。

這幾年來，市面上童星培訓班如雨後春筍般冒出。有資料顯示，僅在北京就存在上千家童星培訓學校，而這些所謂的童星培訓和經紀公司，質量參差不齊，多、雜、亂。不諳世事的兒童只能是父母手中的木偶，一天又一天上著沒完沒了的藝術培訓課。演藝圈有潛規則，甚至童星圈也有了潛規則。為了讓孩子走紅，不少父母不惜手段，有的砸錢，有的找關係，有的則帶著孩子四處推銷發材料。

一些童星在走紅之後，因為經紀公司或父母的虛榮與貪婪，很可能像傑克·羅埃德那樣“1天接受60個訪問”。比如《爸爸去哪兒》裡就有明星父母屢次帶著孩子出席各種釋出會、參加商演等，也有某些童星完全以成人的方式進行商業包裝與輿論炒作，被質疑隆胸陪酒等，承擔了超乎其年齡所能接受的輿論壓力。這林林總總的做法，讓人想起龔自珍《病梅館記》的描述，“斫其正，養其旁條，刪其密，夭其稚枝，鋤其直，遏其生氣，以求重價”，給兒童的健康成長帶來深重的負面影響。

因此，前段時間有關部門接連出臺了關於童星的法規與政策。一是新廣告法明確規定“不得利用十週歲以下未成年人作為廣告代言人”，二是廣電總局出臺新規，嚴控未成年人參加真人秀，對兒童真人秀的數量、播出時間等進行了限制，《爸爸去哪兒4》等已基本確定停播。這些政策都是出於保護兒童權益的需要，對於急功近利的童星熱，是一種及時的撥亂反正。

（艾瑪·沃特森。IC photo / 圖）

波特曼還是羅埃德？

王安石在《傷仲永》裡說了這樣一個故事：有個名叫方仲永的神童，五歲時就能寫得好詩，但父親把他當搖錢樹藉此謀利，不讓他學習，最後方仲永淪為一個普通人。那麼，什麼是童星的“傷仲永”呢？童星的星途燦爛與否並不是最重要的，重要的是，童星們是否因為明星經歷而喪失了一個人自由而健全的天性。這其中，父母如何作為至關重要。

首先，有造星夢的父母亟需糾正這樣一個錯誤的觀念：只有大紅大紫才是成功的。誠如前文所言，童星之路競爭激烈、壓力巨大，稍有不慎反倒可能弄巧成拙，不僅奪走孩子的快樂童年，還可能給孩子帶來永久的傷害。

如果孩子幸運地成為知名的童星，孩子本身也並不排斥演藝工作，那麼，父母也應為其計深遠。應該明白的是，成為一名童星，演技往往不是最重要的因素，相反，刻意的演技可能是被排斥的，因為影視作品往往需要的是兒童的本色演出，比如純真可愛的外形、古靈精怪的氣質等等。但兒童總要長大，當童星身上的孩子氣消失時，“星”又該如何維持呢？又該如何轉型呢？

世界級女影星娜塔莉·波特曼和艾瑪·沃特森做了非常好的示範。娜塔莉·波特曼13歲時主演的《這個殺手不太冷》成為經典，但她沒有被盛名所累而放棄學業，而是努力學習並進入哈佛大學主攻心理學，2011年她憑藉《黑天鵝》奧斯卡封后。艾瑪·沃特森10歲時開始接拍《哈利·波特》，接下來的10年間，她陸續拍攝了8部哈利波特系列影片。但戲外她仍是個不折不扣的好學生，她在英國普通中等教育證書考試中拿到8個A+和2個A，2009年同時被劍橋大學聖三一學院、牛津大學和布朗大學錄取。2014年艾瑪·沃特森出任“聯合國婦女署親善大使”……

娜塔莉·波特曼和艾瑪·沃特森的經歷告訴我們：童星，首先是兒童，接著才是明星。她們並沒有因為明星的身份，而放棄一名兒童應該接受的全方位的教育與學習，她們始終注重自身素質的培養與提高，這些最終也不斷反哺著她們後來的演藝事業。可以想象，即便她們最後沒有繼續當藝人，她們的學識與魅力同樣可以幫她們贏得輝煌的人生。

相較之下，那些因為造星夢而讓孩子過早進入社會、過早放棄學習、過早失去童年的父母是多麼地愚鈍。假使孩子沒有成功呢？假如童星長大後無人問津呢？他們失去的並不僅僅是明星夢，而是最寶貴的學習機會，以及其他人生可能。