晚清四大名臣中曾國藩和左宗棠的聲譽是最高的,他們都曾達到過古代文人心目中治國平天下的理想。不過可惜的是，清朝的衰亡從閉關鎖國那一刻起便已經註定，即使是他們也無力再回天。

圓明園作為中華皇家園林的代表，在清朝被英法聯軍劫掠和焚燒，這是整個清朝歷史上的奇恥大辱，也是世界的重大遺憾。

咸豐十年英法聯軍對圓明園進行了長達十天的掠奪，掠奪過後便是一把大火焚燒了這美輪美奐的皇家園林。光從表面上來看，這只是一場掠奪，英法聯軍只是對圓明園中的金銀財寶，奇珍異寶感興趣而已，屬於強盜行為，但事實真的如此嗎？

敗兵紛紛退至圓明園，夷匪亦銜尾而來。從歷史事件來看，火燒圓明園發生的時間在咸豐十年，也就是第二次鴉片戰爭的時間，1860年。當時清朝正在轟轟烈烈的與外族入侵者進行著對抗。

英國和法國假借貿易不公為理由，發動戰爭，其真實目的是為了給清朝一個教訓，在戰爭上起到絕對壓倒的優勢。而圓明園就無辜的變成了一個犧牲品。咸豐十年十月，英法聯軍獲得了一張完整的北京地圖，同時又窺探到了大量清軍正在從圓明園撤離，這其中還有向北逃亡的咸豐皇帝。

相比那些金銀財寶，英法聯軍更希望的是能夠打擊這支清軍以及抓到中國的這位皇帝。醉翁之意不在酒，這次行動其實就是一場完整的軍事行動。

圓明園從康熙時期開始修建，經過了幾代帝王，終於修成了萬園之園。英法聯軍的這次行動使得咸豐皇帝北逃，要知道這可是一國之君啊，硬生生的打了大清的臉面。對於此事，大部分的官員或者百姓都是同仇敵愾。然而晚清四大中興名臣中的左宗棠和曾國藩卻有著相左的意見。

左宗棠，晚清軍事家、政治家，湘軍名將，洋務派代表人物之一。在圓明園事件發生時，他還只是個四品京堂候補，什麼是候補？說白了就是個虛職，沒有任何實質性的權利，更不要說什麼軍權了。

左宗棠對洋人的態度可是非常專一：仇恨。圓明園事件發生之時，他還不在京城。聽說了英法聯軍焚燒圓明園事件，一時間，極度憤慨，寢食難安。這好像不像清朝的為官之道。左宗棠做出了一個決定，請求朝廷賜予軍權，由他來帶兵殺回去，和英法聯軍決一生死。但這樣的提議，朝堂之上怎會有官員附和呢？那些皇室都一個個的被嚇破了膽，魂飛魄散，腦海裡只有保命二字。

雖然後來左宗棠在官場上也如魚得水，但他對洋人的憤恨卻始終如一，未曾更改。矛頭直指歐洲列強，這與曾國藩可是大相徑庭。

時間流轉，二十年後，左宗棠憑藉著自身的努力，終於坐上了兩江總督的位置，手中也有了軍權，實權。對於滿朝文武官員一味採用的懷柔政策，左宗棠常常嗤之以鼻。他大量採購水雷、魚雷，在中國的東南海進行了大量的佈防。

也正因為有左宗棠這樣的愛國臣子，晚清才得以過上了一段穩定的日子，在對外戰爭中也取得了一些勝利。弱國無外交，這也是他執政的理念。

那麼曾國藩又是如何看待圓明園事件的呢？

曾國藩，中國近代政治家、戰略家、理學家、文學家，湘軍的創立者和統帥。在《曾國藩傳》中有著這麼一段記載：“洋人十年八月入京，不傷毀我宗廟社稷，目下在上海、寧波等處助我攻剿髮匪，二者皆有德於我。我中國不宜忘其大者而怨其小者。”

這段話的意思是：英法聯軍於咸豐十年八月進入京城，並沒有傷害或損毀我大清的宗廟和社稷江山，其目的在於幫助我們清除在上海和寧波等地的強盜和匪徒，英國和法國都是有恩於我大清。

作為國人精神之典範，對於火燒圓明園的事件，竟然發表如此言論，可曾有人會想到過。食君之祿，分君之憂，這是大清的重臣嗎？

由於當時曾國藩的官位已經達到了巔峰，兩江總督，而左宗棠只是在其身邊的一個跟班，論資歷，當然曾國藩要高得多。就這樣，曾國藩以英法“有德於我”的結論，將火燒圓明園一筆帶過。

雖然英法聯軍並不是以掠奪圓明園為最終目的，也沒有對逃亡的清軍和咸豐皇帝造成實質性的打擊。但火燒圓明園，搶奪中國國寶，殘殺沿途的百姓和抵抗的軍隊，這些都能一筆帶過嗎？列強對於這場暴行的最終解釋是：焚燬圓明園只是對清王朝的責罰。

那麼當時最受帝王倚重的曾國藩為何會有如此言行呢？曾國藩不缺乏忠誠，更不是沒有勇氣。但是他的執政理念是，先安內，再攘外。在他的眼裡，要藉助列強勢力先將本土的那些反對派全部掃除，然後再用談判的形式送走那些列強。

請神容易送神難，到嘴的肥肉誰會吐出來。也因為這些思想和做法的不同，左宗棠和曾國藩最終也走向了分崩離析。

結語：歷史終究已經成為歷史，無論是曾國藩也好，左宗棠也罷，都是歷史長河中不可或缺的人物。金無足赤人無完人，對於曾國藩的看法，有些人說是他是真正的實幹家，增強了國家的實力；但也有人說他是賣國賊，是漢人的恥辱，您又是怎麼看的呢？