在歷史圈有個俗語，那就是“髒唐臭漢”。其實，無論什麼時候，在貴族的圈子中有不髒不臭的嗎？歷史上總說漢朝臭是因為漢朝的皇帝除了喜歡修道，幾乎每個皇帝還都酷愛男風。而儒家之所罵唐朝髒是因為唐朝宮廷中看似特別混亂，有兒子娶“小媽”的，有公爹扒灰“兒媳”的，也有母女共用幾個面首的。

如果讀者真的瞭解歷史就會發現，這些事在任何時代都有，也是人之本性，美女和帥哥本來就是貴族群體中的公共資源。寫歷史的儒家之所以罵唐朝的女性，其主要原因還是因為唐朝的女性是他們的競爭者，這到底是怎麼回事呢？

·近半個世紀的女性統治時代

這個世界沒有無緣無故的愛和恨，所有表面恩怨的背後都是利益之爭。

寫歷史的人是誰？是儒家的弟子。他們為什麼那麼喜歡攻擊唐朝的女性？因為唐朝的女性侵犯了儒家的教條和利益，將原本男人一統天下的權力轉移到了女性的身上。

唐朝的女人當家是有根源的，這可以追溯到隋朝。隋唐是一家，本來就是表親，他們都來自關隴地區的貴族之家，也都有著北方遊牧民族的血統。

隋唐的開國皇帝之所以那麼會打仗並喜歡擴張，他們遵循的就是遊牧民族習性。

甚至玄武門之變看似偶然，其背後遵循的也是遊牧民族的奪權風格。

也正是因為隋唐兩朝的帝王受到的儒家羈絆最少，所以他們才開創出了一個前無古人後無來者的世界性文化的燦爛帝國。

唐朝最大的特點有兩個：

一、 世界性；

二、 折中性；

折中性是說，唐朝在很多問題上能妥協就妥協，從來不死要面子活受罪。

說唐朝世界性，是因為唐朝一改大漢民族的沙文主義，提倡華夷一家，並將粟特人、波斯人、阿拉伯人、日本人、朝鮮人、越南人等各國各民族的才人和文化都融合在了一起。

如果你真的瞭解唐朝的歷史你會發現，在長安（西安）和番禺（廣州）這兩座城市裡的“外國人”比中國人還要多。

這些外國人不僅可以在唐朝經商和生活，還能在唐朝出將入相。一個連外國人都可以在唐朝做大將軍的朝代，真的會在乎女性統治嗎？

在唐之前，早到北魏時期的文明皇后，再到隋朝的獨孤皇后，那個不是帝國背後真正的掌權者。

這兩位偉大的女性之所以沒有武則天那樣的罵名是因為她們雖然擁有實權卻一直都沒有稱帝，這是儒家的底線。

就像一件棉襖一樣，無論裡面有多髒，只要表面上光鮮就好了，這是亞洲特有的文化色彩。很多人只知道武則天和獨孤皇后有著驚人的政治手段，但李淵的夫人和女兒一樣是治國打天下的高手。

如果後來寫書的是女性，如果不是宋之後程朱理學的興起和對女性史無前例的奴役和壓迫，像平陽公主這樣和李世民有著同樣戰功的偉大女性會被大書特書的。

·唐朝貴族女性踩了誰的尾巴

說句實在而又很多人不願相信的事實，清朝末年全靠慈禧在支撐，慈禧死後整個清朝徹底失去了平衡。

而李隆基最初十年的輝煌並不是李隆基所開創的，那恰恰是武則天政策的延續期。

武則天為了王朝和自己的利益，將關隴貴族排斥在權力的頂峰之外，而透過科舉和北門學士來達到了皇權的收攏。另一方面，為了增加國庫，武則天制定了很多有利於農業發展的稅收制度。

但這一切隨著武則天的倒臺，在李隆基穩定了政權之後幾乎全部都給廢了，這很像乾隆廢除雍正的“攤丁入畝”和“火耗歸公”。

武則天和雍正都不怕得罪權貴，都是站在帝國的立場上去進行稅賦改革，所損害的都是豪門貴族的利益。

但李隆基和乾隆為了快速坐穩江山並得到豪門貴族的支援，他們都只顧眼前的穩定，而再次將特權歸還給了各大貴族和官僚階層，這才導致了表面盛世之下的危機重重。

其實，在整個唐朝，幾乎都有女性在背後控制，而太平公主的自殺是整個事件的轉折，也是整個帝國的轉折點。

無論是武則天、韋后、太平公主統治的時期，唐朝雖然宮廷政變不斷卻也沒出過大亂子。但自從李隆基走出武則天政策的陰影之後，就出現了“安史之亂”，大唐從此天翻地覆。

無論古今中外，像伊麗莎白一世、居里夫人和吳健雄等這樣偉大的女性是數不勝數的。她們無論是在政治上、軍事上、科技上、文化上、哲學上都為人類做出過巨大的貢獻。

說句難聽的話，如果不讓你看身份證上的民族標記，幾個人能分辨出你是什麼民族的人呢？

如果僅僅拿性別和種族來區分人類的話，那不僅僅是愚蠢的表現，還會醞釀出二戰時德國和日本的結局。

而將所有榮耀都寫在自己頭上，將所有罪責都推到女人身上，這不是儒家慣用的手法嗎？ 這種陳詞濫情不僅僅是懦弱的表現，更是一種無恥的自卑行為。

而宋之後，隨著朱元璋將朱熹這樣的人捧上神壇，我國曆史上女性徹底進入了黑暗時代。

在明之前，女性不僅可以出門做買賣，還可以打仗和當皇帝。

但在明之後，女人和文人一樣，一個個都變成了“奴隸”。

朱元璋之所以這樣做當然很符合老朱家的需求，但也造成了明朝中後期朱家子弟的悲慘命運。

其實，我國古代歷史專家汙衊的不是唐朝的女性，而是害怕這個世界上的女人和他們展開較為公平的競爭，不是嗎？