歷史上一直流傳著宋太祖趙匡胤的立下“不殺士大夫”之誓約一事，自南宋起的許多史著中都有詳略不等的敘述。
《三朝北盟會編》稱，建炎元年(1127)，隨徽宗北遷的官員曹勳自金國燕山南歸，傳徽宗寄語於高宗曰：“藝祖（即有文德之祖，開國帝王的通稱，這裡指趙匡胤）有約，藏於太廟：誓不誅大臣，言有違者不祥。相襲未嘗輒易。”《建炎以來系年要錄》稱，徽宗要曹勳轉告高宗，說“藝祖有誓約，藏之太廟，誓不殺大臣及言事官，違者不祥”。《揮麈後錄》則稱：“恭聞太祖有約，藏之太廟，誓不殺大臣言官，違者不祥。”《宋史·曹勳傳》等對此也有所載。
南宋陸游的《避暑漫抄》對此事記載最詳細，雲：
“藝祖受命之三年，密鐫一碑，立於太廟寢殿之夾室，謂之誓碑，用銷金黃幔蔽之，門錀封閉甚嚴。因勑有司，自後時享及新天子即位，謁廟禮畢，奏請恭讀誓詞。是年秋享，禮官奏請如勑。上詣室前，再拜升階。獨小黃門不識字者一人從，餘皆遠立庭中。黃門驗封啟錀，先入焚香明燭，揭幔，亟走出階下，不敢仰視。上至碑前再拜，跪瞻默誦訖，復再拜而出。群臣及近侍，皆不知所誓何事。自後列聖相承，皆踵故事。歲時伏謁，恭讀如儀，不敢漏洩。雖腹心大臣，如趙韓王、王魏公、韓魏公、富鄭公、王荊公、文潞公、司馬溫公、呂許公、申公，皆天下重望，累朝最所倚任，亦不知也。靖康之變，犬戎入廟，悉取禮樂祭祀諸法物而去。門皆洞開，人得縱觀。碑止高七八尺，闊四尺餘，誓詞三行，一雲：‘柴氏子孫有罪，不得加刑。縱犯謀逆，止於獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬。’一雲：‘不得殺士大夫，及上書言事人。’一雲：‘子孫有渝此誓者，天必殛之。’後建炎中，曹勳自虜中回，太上寄語云，祖宗誓碑在太廟，恐今天子不及知。云云。(《秘史》)”
宋代“藝祖”趙匡胤
陸游不僅說誓約刻於碑上，還提到曹勳帶回來徽宗寄語。“誓詞三行”實則兩句，究竟“柴氏子孫”一句緊要，還是“士大夫”一句緊要呢？清代學者袁棟指出：“雖有三語，其實止一語也。末行是總束語，中行是陪襯語，止有首行是主意。宋祖得天下於小兒，原有歉於隱微，故為是誓碑。而其忠厚處實過於六朝五代遠矣，宜其享國久長哉。”然而，後世議論“宋太祖誓碑”，倒是多以“不殺士大夫”為中心。
近代史學家張蔭麟於1941年發表的《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》中指出：“太祖不殺大臣及言官之密約所造成之家法，於有宋一代歷史影響甚鉅。由此事可以瞭解北宋言官之張橫，朝議之囂雜，主勢之降殺，國是之搖盪，而荊公所以致慨於‘今人未可非商鞅，商鞅能令法必行’也。神宗變法之不能有大成，此其遠因矣。此就惡影響言也。若就善影響言，則宋朝之優禮大臣言官實養成士大夫之自尊心，實啟發其對於個人人格尊嚴之認識。此則北宋理學或道學之精神基礎所由奠也。”有宋一代文化繁榮，理學昌盛，成就了漢唐之後又一個思想文化高峰，這跟“宋太祖誓碑”繁衍出“不殺士大夫”的制度設計是密不可分的。
那麼，對這個歷史上很多人叫好的宋太祖立的這一“祖宗家法”，毛主席是如何評價的呢？毛主席在讀《宋史》時，看到樞密直學士馮瓚、綾錦副使李美、殿中侍御史李楫，被宰相趙普陷害論死，後流放沙門島時，批註道：“說不殺士大夫，偽也。”這顯然是批評宋太祖趙匡胤的。
趙普是北宋的開國元勳，功勳卓著，居官兩朝，三次入相。兩朝出入三十餘年，共做近十四年的宰相。
趙普一直是宋太祖寵信的重臣。他預謀陳橋兵變，使趙匡胤黃袍加身，建立趙宋政權；他制定“先南後北”戰略，使北宋基本實現統一；他倡導強幹弱枝政策，使專制主義的中央集權空前強大。毋庸置疑，趙普對建立宋朝的一代基業貢獻很大。然而，趙普雖足智多謀卻不好讀書，後來在趙匡胤的勸告下開始讀《論語》，有“半部論語治天下”之說。趙普因深得皇帝信任，又大權在握，因而剛愎自負，專斷自裁。他常在衙署座位後邊，放置兩口大甕，凡是不合他意的內外表書，就擅自丟在甕內，一燒了之。為此，他也得罪了不少人。
在《宋史》中，敘述了趙普陷害樞密直學士馮瓚、綾綿副使李美、殿中待御史李楫一事。趙普為什麼要用不光彩的手段，給三個人定下“貪贓枉法”之罪，置這三個人於死地呢？實質就是妒忌他們的才能。馮瓚招來的殺身之禍是因為他得到了宋太祖的賞識。宋太祖曾在不少場合誇耀過馮瓚有才，是當代罕見的奇士，表示要重用馮瓚。這話被趙普聽了很不是滋味。如果馮瓚是古今罕見的奇才，豈不是說他趙普才能遠遜於馮瓚嗎？將來馮瓚上去了，哪還有趙普之位？於是，趙普出於妒能之心，先想辦法將馮瓚弄到梓州去做官。後來又耍了些花招，給馮瓚定了個不小的罪名（“貪贓枉法”罪），按此罪，該當處極刑。另外兩個人李美、李楫與馮瓚情況差不多。但宋太祖因惜其才，堅持不殺馮瓚。但將三人流放到一個沒有人煙的荒島，並且規定，即使逢大事慶典，都不得赦免。這實質上與判處了死刑沒有什麼兩樣。
毛主席在看了這段歷史記載後，揮筆批下：“說不殺士大夫，偽也。” 毛主席在這裡指出的是，既然制定了“不殺士大夫”的政策，那麼，就該堅決執行此策，而對馮瓚等三人的處罰，看上去是沒殺三人，實則“流沙門島，逢恩不還”本身，已經是讓其只有死路一條了。作為一介文弱書生，流放荒島過活，才能不被用，書也無得讀，還得與周遭惡劣的環境做鬥爭，這與判了死刑又有什麼兩樣。這實在是太“虛偽”了！
