繪畫的起源遠早於攝影。繪畫從一開始的記事和留存影像的作用，逐漸成了藝術。在繪畫出現的數千年後，攝影出現了。與繪畫一樣，攝影最開始的作用也是為了紀錄，但也演變成了藝術。
如今的攝影與繪畫，都成了視覺藝術的重要組成部分，兩者有相同之處，兩者也有明顯的不同。
在野馬哥看來，攝影是做減法的，從視野中的元素精簡到取景框中的元素，再呈現到底片或數碼檔案中的影像；繪畫是做加法的，一筆一筆，將一張白紙變成一幅畫。
要說攝影與繪畫哪個高階，這並非一兩句話可以說清的。
其一，看創作的跨度一幅畫的創作過程，可能少則幾天，多則數年。
一幅攝影作品，並非所見的按下快門那麼簡單。由於要捕捉完美的光線與主體的組合，除了勤奮，可能還需要運氣。我們常聽說一些攝影師深入某地一待就是數年，才創作出一系列攝影作品就是這個道理。
其二，看創作的代價從創作成本來說，繪畫的成本可能略低，攝影的裝備就比較高一些。特別是在膠片時代，按一下快門的成本可能就是數元乃至於數十元。而且膠片時期拍的好不好，是否有拍下滿意的構圖，並不能即時看到，需要衝印底片後才知道。如今的數碼攝影，則成本下降的同時，也讓創作更加自如。
其三，看大眾的接受度繪畫畢竟還是發展了幾千年，而攝影也就百多年的歷史。所以人們對於繪畫的接受度顯然更高一些。攝影作品在很多人的眼裡，還不認為是藝術作品，只認為是對客觀世界的翻版。
其四，學習門檻我們都知道，想要在攝影登堂入室，並不困難，少則數月，多則一兩年，就能夠有所小成；而繪畫則需要付出更多時間的努力。
其六，可替代性有了攝影，繪畫是否會消亡？雖然在某些方面，確實攝影取代了繪畫，但二者還是有很大的不同的。攝影更側重於寫實，而繪畫更側重寫意。並非簡單地替代。
其七，大眾參與度顯然攝影的大眾參與度更高，因為入門的門檻更低，而繪畫，需要更長時間的學習。所以，從這個角度來說，攝影或許是少數普通人也可以參與的藝術形態。
綜上，我們比較了攝影和繪畫在某些方面的不同點，我們並沒有辦法非常肯定地說，繪畫高階或者是攝影高階。
也許在這個以成敗論英雄的時代，以作品的拍賣價值看，繪畫的價值或許高一些，但隨著時間的流逝，隨著藝術的進化，隨著人們欣賞程度的提升，也許再過幾十年，沒準這個結論會不一樣了！