今天想再次跟大家聊一聊關於資料治理能力成熟度評估模型的事，這次要聊的這個模型是DCMM。

根據國務院國資委印發的《關於加快推進國有企業數字化轉型工作的通知》要求，明確指出了資料治理是國企數字化轉型的必經之路。國企數字化轉型方興未艾，資料治理也被推向了“風口浪尖”。

數字化轉型，是當今時代企業的機遇，也是挑戰。

企業亟需一套符合中國國情，符合中國企業文化，並且能夠指導企業開展數字化“基礎設施”建設的參考框架，而DCMM（資料管理能力成熟度評估模型）或許就是一個合適的參考框架。

01

有關資料治理，

業界有哪些成熟度評估模型？

對於能力成熟度模型最早起源於CMM，現在發展成大家熟知的CMMI模型（軟體能力成熟度模型），它是一種對組織在軟體定義、實施、度量、控制和改善其軟體過程的實踐中各個發展階段的描述形成的標準。CMMI模型是由卡耐基-梅隆大學旗下的CMMI協會開發的，2014年，CMMI協會在CMMI模型基礎之上，開發併發布了資料管理領域的能力成熟度評估模型：CMMI-DMM。

CMMI-DMM模型是業界比較權威的資料管理能力成熟度評估模型，我們今天分享DCMM模型在一定程度上也參考了DMM模型的一些內容，包括整體模型框架，過程域以及能力等級的劃分等。

在資料治理/資料管理領域，其實有很多能力成熟度模型可供參考，如下：

CMMI-DMM資料管理能力成熟度評估模型。DMM模型用25個過程域（20個數據管理過程域和5個支援過程域），描述了企業資料管理應建立的各項能力，幫助組織開展資料管理過程實踐，提升其資料管理的成熟度。

©CMMI協會

Gartner企業資訊管理成熟度模型。將企業資訊管理分為了0-5個階段，分別是：0無意識階段，1意識階段，2被動式階段，3主動式階段，4託管管理階段，5有效管理階段，幫助企業找到資訊管理能力所處的位置。

©Gartner

©EDM Council

另外，除了Gartner、CMMI-DMM、EDM-DCAM，你可能還聽過：

而我們今天要分享的DCMM模型——這個我國首個數據管理領域的國家標準，在之前的文章中也有過介紹，距離上次的分享已經有1年半的時間了，過去了這麼久，我又有了一些新的思考，迫不及待的想分享給大家。

02

DCMM簡介，

結構組成和能力等級劃分

DCMM簡介

DCMM（Data Management Capability Maturity Assessment Model，資料管理能力成熟度評估模型）是由全國信標委大資料標準工作組（國家工信部信軟司主導，多家企業和研究機構共同組成）研發，並於2018年3月15日正式釋出，是我國資料管理領域最佳實踐的總結和提升。

DCMM模型是一個整合了標準規範、管理方法論、評估模型等多方面內容的綜合框架，他將組織內部資料能力劃分為八個重要組成部分，描述了每個組成部分的定義、功能、目標和標準。該標準適用於組織在進行資料管理時候的規劃，設計和評估，也可以作為針對資訊系統建設狀況的指導、監督和檢查的依據。

DCMM結構組成

DCMM模型，按照組織、制度、流程、技術對資料管理能力進行了分析、總結，提煉出組織資料管理的八大過程域，即：資料戰略、資料治理、資料架構、資料應用、資料安全、資料質量管理、資料標準、資料生命週期。這八個過程域共包含28個過程項，441項評價指標。

©dcmm.org.cn

資料戰略：資料戰略規劃、資料戰略實施、資料戰略評估

資料治理：資料治理組織、資料制度建設、資料治理溝通

資料架構：資料模型、資料分佈、資料整合與共享、元資料管理

資料應用：資料分析、資料開放共享、資料服務

資料安全：資料安全策略、資料安全管理、資料安全審計

資料質量：資料質量需求、資料質量檢查、資料質量分析、資料質量提升

資料標準：業務資料、參考資料和主資料、資料元、指標資料

資料生存週期：資料需求、資料設計和開放、資料運維、資料退役

DCMM的能力等級劃分

與CMMI類似，DCMM模型將組織的資料能力成熟度劃分為初始級、受管理級、穩健級、量化管理級和最佳化級共5個發展等級，幫助組織進行資料管理能力成熟度的評價。

03

與其他模型相比，

DCMM有什麼不同？

DCMM與國外的資料管理能力成熟度模型相比，DCMM是具有中國特色的資料管理模型。

DCMM建設概念圖

首先，從研製單位來講，國外的資料管理成熟度模型要麼是資料管理研究的相關協會，要麼是諮詢公司，要麼是資料產品的供應商，都屬於民間組織，而DCMM是由國家工信部信軟司主導，資料管理領域的國家級標準。

有個問題大家共同思考下：為什麼國外的模型框架來自民間，而我國的模型框架出自官方？

筆者理解：直接原因是隻有官方（國家標準化管理委員會）才能釋出國家標準。深層次上來講，與中國傳統文化有關，“官方”自古以來代表的都是權威，官方釋出的內容具有公信度。

第二，DCMM強調資料戰略和資料標準，這是與DAMA-DMBOK中的資料管理框架以及CMMI-DMM模型是有所不同的。我們中國人做人做事講求“無規矩不成方圓”，“規矩”就是做事的總則，規範和標準。在DCMM模型中，資料戰略就是組織資料管理的最高總則，為組織的資料管理提供方向指引；資料標準是具體資料管理實踐的執行規範，為組織的資料管理提供操作指導。

第三，DCMM模型的資料治理過程域中的二級過程項“資料治理溝通”，這個是DCMM的一個亮點。個人認為：從資料治理戰略的制定到落地執行都離不開溝通，溝通連線著資料治理各個環節，放在資料治理中可能更合適些。首先，啟動資料治理專案，就必須說服高層領導，獲得領導的支援，這需要溝通；其次，資料治理不是一個人或一個部門的事情，需要企業各部門的協調和配合，這需要溝通；第三，資料治理需要IT與業務的融合，讓業務認可、讓領導重視，這需要溝通；第四，落地資料標準、執行資料規範、培養資料思維，建立資料文化，這都需要溝通。因此，溝通應該是貫穿整個資料治理全週期、全過程的一項重要活動。

最後，DCMM模型還重點強調資料應用，他將資料應用獨立是其八大過程域之一，資料應用過程域包含了資料分析、資料開放共享、資料服務。所以嚴格意義上講，DCMM模型評估的不單純是組織的資料管理能力，還包括組織的資料應用能力。這在其他的資料管理成熟度模型中是看不到的。當然，也有人認為資料管理、資料應用是兩個維度，甚至是兩個專業領域的事情，放在一起評估不合適。我倒是認為，這沒什麼不妥的，資料治理的本質是為資料應用服務的，核心目標是為了讓資料產生價值，離開這個目標搞資料治理，那就是典型的“為了治理而治理了”。

但這裡，我也有個小的疑問：為什麼不把“資料整合共享”這個子項放在“資料應用”過程域中，而是放在了“資料架構”過程中？

“資料整合共享”，我理解就是企業內部各系統或部門之間的資料交換共享，解決的是業務協同問題，應該放在“資料應用”似乎更合適吧？

04

DCMM模型使用，

評估實施的四個階段

為促進標準落地應用，2018年成立中國電子工業標準化技術協會資料管理應用推進分會，在工信部信軟司的指導下，不斷豐富完善並建立了 DCMM 評估體系。

DCMM的評估是在工信部信軟司的指導下，由中國電子資訊行業聯合會統一組織，包括：評估機構選取、評估專案實施、優秀標杆評選、DCMM證書發放等。評估機構需要透過官方認證，才具有為企事業單位進行DCMM評估的資格。

根據中國電子資訊行業聯合會的公開資料，DCMM評估分為以下四個階段：

©dcmm.org.cn

準備階段：收集及分析評估材料，確定評估的範圍，成立評估小組並明確專案團隊的各方職責。

實施階段：召開DCMM評估啟動會，DCMM模型宣貫，開展現場評估。

制定報告：形成DCMM評估結果，明確各過程域存在的問題和不足，指明改進方向。

評審釋出：提交報告及發放證書等。

05

DCMM的價值，

為企業數字化轉型賦能！

與歐美國家相比，在資料管理領域我國一直缺乏完善的資料管理成熟度體系的研究，DCMM填補了這一空白，為國內組織的資料管理的能力的建設和發展提供了方向性指導。

DCMM國家標準的釋出對促進我國資料產業的發展有著重要的意義。

透過DCMM評估，有利於幫助企業更加熟練地管理資料資產，增強資料管理和應用的能力，並提供一致和可比較的基準，以衡量一段時間內的進展。透過DCMM評估，有利於幫助企業理清資料管理能力的長處和不足在哪裡，幫助企業確定選擇治理的優先順序、治理範圍和內容，更有效地管理和使用資料。透過DCMM評估，有利於幫助企業建立與企業發展戰略相匹配的資料管理能力體系，包含組織體系、制度體系、標準體系以及工具和技術體系等。透過DCMM評估，有利於幫助企業建立資料管理和應用的隊伍，培養數字化人才，有利於推動資料思維和資料意識的建立。

可能有人要問：DCMM真的這麼好嗎？

個人認為：DCMM可以作為企業資料管理能力建設的指導性工具，也僅是一個工具，能否有助於實現上文描述的“四個有利於”，關鍵要看怎麼用。DCMM評估，你是用它來獲取高級別的認證，還是真正的尋找和改進企業資料管理和應用方面不足，這是兩個層面的出發點，出發點不同結果是顯而易見的。

寫在最後的話

筆者經常講企業做資料治理一定要想好資料治理的目標，不要“為了治理而治理”。

DCMM評估也一樣，一定要想清楚：Why——為什麼評估。評估是為了找到資料管理中的實際問題、不足，或優勢，是為了更好的管理和應用好資料，從而為企業的數字化提供更好的支撐。

資料管理能力成熟度的評估不是為了更“別人”爭長短、較高低，不要為了獲得更高的評價等級，將其作為一場“政治”競賽。要透過資料管理成熟度的評估，真正發現問題、找到差距、提出改進方案和最佳路徑，幫助企業實現數字化轉型。