“如果國家需要，支付寶隨時可以上交國家” ——馬雲

01

“只許成功 不許失敗”的央行數字貨幣

關於中國的央行數字貨幣（Digital Currency Electronic Payment，簡稱DCEP ），央行貨幣研究所所長穆長春介紹：

“DCEP的功能和屬性跟紙鈔完全一樣，只不過它的形態是數字化的。對它的定義翻譯過來就是“具有價值特徵的數字支付工具”。

翻譯一下，DCEP其實是數字化的人民幣（Digital Currency），可以用於電子支付（Electronic Payment）的人民幣。

央行為何要推出數字貨幣，官方人士總結過兩方面的原因：

第一個是保護我們的貨幣主權和法幣地位。這一點針對的是Libra這類超主權貨幣，Facebook的Libra對各國的貨幣主權有什麼影響，是如何強化美國金融霸權的，可以參看文章《Libra不只是Bra 數字貨幣不止於貨幣》。

第二個是取代紙幣。紙幣在發行、管理上不便利，成本也高，但目前的電子支付都是基於實名制，無法滿足人民群眾匿名支付的需求（比如……大保健），所以靠微信、支付寶是沒辦法替代紙幣的，而央行設計的DCEP是弱實名或者可控匿名，理論上更有希望取代紙幣（注意是理論上）。

顯然第一個原因才是真正的和主要的原因。

在研究了五六年之後，央行數字貨幣在當今的時局背景提上日程，甚至有意願成為“全球首家央行數字貨幣”，與5G牌照提前發放頗為相似之處。5G牌照在美國製裁華為之後提速，央行數字貨幣在Libra白皮書公佈之後迅速推到前臺，背後國家競爭的意味已經十分明顯。

在這百年未有之大變局的背景下，DCEP上升到國家競爭的高度，那必然是隻許成功，不許失敗的，相信國家將拿出“嚴肅認真，周到細緻，穩妥可靠，萬無一失”的態度來推進。

DCEP怎麼樣才算成功？

中國DCEP不大可能像Libra設計為超主權貨幣，那樣既與中國尊重主權的外交理念不符，也缺乏現實的條件。可能又可行的路徑是，DCEP先在國內執行，證明其先進性，再將技術和標準輸出給其他國家，各國基於各自的主權貨幣發行DCEP，同時與人民幣結算系統對接，在充分尊重各國主權的同時，打破美元世界霸權。

此處畫個重點，DCEP需要“先在國內執行，證明其先進性”，意味著上線幾個數字錢包、在少量場景下測試幾筆交易是不行的，必須經受的住大規模經濟實踐考驗，取得類似手機支付在國際上的影響，才能證明起先進性，才算得上成功。

02

“幹不過”的紙幣和“靠不住”的商業銀行

宣傳口徑，DCEP的主要目標是M0，即替代流通中的現金，然而，現金似乎並不容易被替代。

過去三年微信、支付寶橫掃天下，人們用到紙幣的機會已經非常有限了，從感性認知上，流通中現金應該會大幅減少才對，然而，2017年流通中的M0月均值是70130億，2018年是72002億，2019年前10個月是75460億（資料來自人民銀行網站）。

M0不增反降，說明電子支付對現金的替代已經見底，電子支付消滅的現金小於經濟規模擴大而新增的現金。

除了邊遠地區和老年人，現金被使用主要是其“匿名性”特點。當然匿名支付並不都是大保健這樣的非法交易，從銀行借了錢去炒股、買房，自然需要通過現金中轉一下，防止被監控，老賴不想被知道有錢，也會使用現金，諸如此類。

央行說DCEP是可控匿名，也就是說匿名性不如現金。畢竟DCEP還是通過網路使用的，手機、電腦本身就含有足夠多的可以關聯到人的資訊。穆長春所長也明確說了：

“雖然普通的交易是匿名的，但是如果我們用大資料識別出一些行為特徵的時候，還是可以鎖定這個人真實身份的。”

同時DCEP還會對數字錢包按照實名強度分級限額，當你使用大額DCEP時，還是必須要足夠實名。

如果現存的使用紙幣的交易主要是為了匿名，而DCEP的匿名性又不如紙幣，甚至公眾壓根不認可央行所說的匿名，那麼，DCEP很難替代多少紙幣。

當然，國家可以人為設定一些制度摩擦，去提高使用紙幣的成本和門檻，比如降低甚至取消ATM取現功能，提高取現收費等等。但這可能會引起公眾反感，認為國家強推DCEP是不是就是為了監控我，反而對DCEP的推廣不利。

說完紙幣，我們再來看看商業銀行。

央行已明確，DCEP的投放採取雙層運營機制，商業銀行將是DCEP主要的投放和使用渠道。然而，商業銀行在網際網路渠道上早已是自身難保，手機銀行並不被使用者用於支付（用的也基本都是薅羊毛的），即使使用者在手機銀行等渠道兌換了DCEP，也花不出去。

03

與DCEP難以共存的支付賬戶

除了商業銀行，微信支付寶也將成為DCEP的投放和使用渠道，官方對此的表述已經從“商業銀行等機構”（人民銀行副行長範一飛2018年1月25日文《關於央行數字貨幣的幾點考慮》）變成了“商業銀行和其他一些商業機構” （穆長春所長9月得到授課），明顯強調了其他商業機構將承擔央行數字貨幣投放的角色。

除了花唄、餘額寶、零錢通這些特殊的賬戶和資金外，微信、支付寶用於支付的主要就是支付賬戶餘額，使用者也將支付賬戶餘額視作為“錢”。如果在微信、支付寶中再加入DCEP，如何展示、區分這兩種“錢”、如何引導使用者使用DCEP而不是支付賬戶餘額呢？

總不能在支付賬戶餘額上打上一行字“如果馬老闆們倒閉了，這個錢不保證還能花”，在DCEP打上“即使馬老闆們倒閉了，這個錢保證還能花”。

即使依靠強大的產品設計能力，DCEP在微信、支付寶中可以獲得較好的展示和使用者提示，微信、支付寶有沒有意願推動更多使用者使用也是個問題。儘管DCEP未預設技術路線，但是區塊鏈已經上升到國家戰略高度，只要解決了併發性等技術問題，DCEP遲早上鍊的概率很大。DCEP上鍊，也即意味著交易資料將會在節點中公開，微信、支付寶的資料壟斷將被打破。

04

“行業公益”向“企業私利”蛻變的支付賬戶

電子支付是網際網路經濟的基石之一，沒有電子支付，網購、外賣、滴滴、紅包、直播打賞等等所有需要C端付費的業態都無法運作。

在2000年後的頭幾年，商業銀行普遍不具備良好的電子支付系統，支付寶藉助支付賬戶，解決了電子支付系統穩定性和使用者體驗的問題，極大地促進了電子商務的發展。支付寶後來走出阿里體系，成為國內網際網路經濟的基礎設施，對中國網際網路的發展居功至偉。

也正是因為對中國網際網路的巨大作用，支付賬戶獲得了監管的默許和認可。

然而支付賬戶卻是一個“潘多拉魔盒”，為中國網際網路做出關鍵貢獻的同時，也破壞著國內金融和網際網路的健康環境。

支付賬戶為微信、支付寶帶來了鉅額的沉澱資金和利息收益。截至今年10月，在微信、支付寶竭力引導使用者將“餘額”和“零錢”存到餘額寶、零錢通的情況下，微信、支付寶仍持有高達的1.4萬億的沉澱資金（資料來自人民銀行網站）。在備付金集中存管之前，沉澱資金不僅能讓微信、支付寶每年“躺收”上百億的利息，還成為向銀行壓低支付成本的談判籌碼。

上百億的利息、低廉的支付成本，微信、支付寶才有了充足的彈藥和底氣，給使用者各種撒紅包、給商戶各種低零扣率，給拓展商戶的地推各種激勵，推動中國電子支付一路狂奔至全球第一。中國電子支付大發展的過程，也正是微信、支付寶通過補貼獲取市場壟斷地位的過程。

支付賬戶讓非銀行機構成為了存款機構，以吸收的存款再存放到商業銀行收取利息，本質上屬於“資金空轉”。微信、支付寶“躺收”利息，也即意味著商業銀行的資金成本上升了，那麼商業銀行放貸款時，必定會轉移到貸款人身上，最終承擔成本的是實體經濟和消費者（合計規模接近2萬億的餘額寶和零錢通也會起到同樣的效果，顯然微信、支付寶對這種效應並不在意）。

備付金上交國家管理之後，支付賬戶導致的“資金空轉”“坐吃利息”問題得以解決，但是市場壟斷和不公平競爭的問題並未緩解。

因為支付賬戶的存在，微信、支付寶可以存放（本質上是記錄）客戶的收付款，而微信、支付寶在作為收款工具時，以自己的支付賬戶為預設收款賬戶，收款到銀行卡則需要手續費。賬戶裡有錢就意味著使用者會繼續使用微信、支付寶用於支付，這似乎已屬於《反壟斷法》規定的濫用市場支配地位的行為。

“一個有意思的現象是，使用者使用手機銀行轉賬，都是把本行的資金轉走，導致銀行流失存款；而當用戶使用微信、支付寶轉賬時，預設是轉到支付賬戶，是把資金匯入支付賬戶體系。”

因為支付賬戶的存在，微信、支付寶還獲得了從事金融業務的成本優勢。現代金融無論是基金、證券、保險、理財還是貸款，購買理財或歸還貸款時，都需要從存款賬戶扣錢，扣錢就有手續費成本，支付賬戶吸收存款的成本低，也即意味著微信、支付寶可以提供更低的交易費率或更高的綜合收益，這就增大了其他市場參與者與之競爭的難度。

因為支付賬戶的存在，微信、支付寶還壟斷了國內的個人消費資料。錢從銀行賬戶進入支付賬戶以後，使用者去哪花錢買了什麼，銀行是不知道的，但是微信、支付寶是知道的。使用者用銀行卡買東西還是得通過微信、支付寶，銀行知道的資訊，微信、支付寶都知道，銀行不知道的資訊，微信、支付寶也知道。對資料的壟斷很大程度就是對未來的壟斷，中國其他網際網路機構的創新，已經受到阿里和騰訊在資料資源上的壓制。

支付賬戶曾經為中國網際網路做出了巨大的貢獻，而現在更多地成為了鞏固壟斷地位、擴大業務地盤的工具了，馬老闆們的金融夢，一半都是建立在支付賬戶之上的。

05

取消支付賬戶，皆大歡喜

如果以取消支付賬戶，將支付賬戶餘額直接轉換成DCEP的方式推出，那麼中國央行數字貨幣的起點將高於任何其他國家。對外可更有底氣對抗Libra，更有信心推出數字貨幣的技術標準。

以取消支付賬戶方式推出DCEP，對中國網際網路創新的環境改善具有深遠意義。在基於銀行賬戶的電子支付工具高度成熟以及DCEP的背景下，支付賬戶曾經的行業貢獻作用已很難再有說服力，取消支付賬戶，DCEP資料上鍊，則有機會打破微信、支付寶的成本優勢和資料壟斷，在更加公平的競爭環境下、更加開放的資料共享環境下，DCEP帶來的數字金融革命更能迸發出創新的潛力，下一個支付寶和微信支付級別的中國網際網路創新或將由此誕生。

以取消支付賬戶方式推出DCEP，亦有機會實現金融市場的秩序的撥亂反正。微信、支付寶通過支付賬戶實質上吸收了公眾存款，非存款機構吸收存款，會扭曲正常的資金定價規律，擾亂公平的金融市場秩序。

“《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法》第九條規定，支付機構不得經營或變相經營證券、保險、信貸、融資、理財、擔保、信託、貨幣兌換、現金存取等業務。”

DCEP屬於數字現金，微信、支付寶若以DCEP對接各類金融業務，則有經營現金存取的嫌疑。反之，若要求微信、支付寶必須基於銀行賬戶開展，使用者在微信、支付寶使用金融服務，必須以銀行賬戶進出資金，以商業銀行主導的資金定價的規律將得以恢復。

以取消支付賬戶方式推出DCEP，對微信、支付寶也未嘗不是好事。騰訊要堅持“科技向善”的價值觀，前提是要有科技，但是金融業務屬於規模經濟，“資產+牌照”基本就等於躺著掙錢，沉迷於掙金融的快錢將弱化企業的技術創新動力，看看中國的傳統金融企業，哪一個有拿得出手的技術創新？其實微信支付已經走上了“抄襲”的老路，支付寶做啥我做啥，這和騰訊起家的模式何其相似！斷了金融的念想，迴歸科技的初心，對企業自身、對中國科技進步都是幸事一件。

取消支付賬戶，把支付寶上交國家，你覺得可能嗎？