其實不少看過我們文章的軍迷都知道，在不少問題的爭論中，我們反覆強調一個觀點，那就是武器裝備的原則是穩定優先，甚至要降低成本，保證數量優先，這也是我們裝備更新換代"小步快跑"思想的具體體現。

之所以要這麼說，是因為最近有軍迷朋友提出一個問題，那就是武器裝備換代到底是"穩定性"重要，還是"先進性"重要？對於這個問題，我們的理解是穩定固然重要，先進當然也不能忽視，但是如果要按照一定比例衡量，那麼"穩定"要超過"先進"。

可能這個說法暫時還讓一部分朋友難以接受，畢竟很多大國都是依靠超過對方一代和幾代的高科技武器，走道都是橫著的，難道能說武器先進不重要？

這個說法當然不能說不正確，但是得看放到什麼位置上來說，具體到我們國內的政策那依舊是以防禦為主，維護的是切身的利益，既不需要全球存在，也不需要世界控屏。尤其是目前的武器科技，每一次的更新迭代遠遠沒有達到顛覆的程度，大部分武器也是通過這麼多年的積累慢慢有了進步，遠不是大家想的那麼"劃時代"。例如反艦導彈，這麼多年不就是放煙花（飽和式攻擊），再就是竄天猴（彈道打擊），外加一個貼海飛行，重點不是打得準（制導方式），就是飛得快（超音速），其實也沒有多大變化。而70年代的相控陣雷達也是一直用到今天，其他各軍兵種的武器也是大體如此，就算是最新的無人機，其實早在80年代貝卡谷地空戰時期以色列就大量利用無人機作為誘餌，現在無人機的進步也是建立在微電子科技的提升之上，並沒有飛躍的發展。

其實在現在的戰場之上，除了核武器是可以產生戰略級別的作用，其他武器就算在先進也不過眾多武器系統中的一環，沒有也不可能有改變整體戰爭局勢的能力。尤其是大國之間的戰爭，靠的就是交換比，拼的是國力和資源，你能夠多打出0.5的交換比，那麼也有勝利的可能，說起來似乎很殘酷，無數的犧牲最後就是化作冰冷的資料，但戰爭從來就是如此。這時候先進性就沒有意義了，反而只有依靠數量眾多和可靠穩定的武器，才能讓戰爭由量變到質變。

從二戰蘇德戰爭就可以看出，在經過第一階段的失敗後，蘇聯反而製造了大量猴版裝備，為的就是突出穩定性和成本優勢。如果一款武器要想改變戰局，不僅需要有顛覆性，而且要穩定可靠能夠量產，否則就如同德國的V1、V2還有噴氣式戰鬥機等眾多黑科技一樣，是不足以產生扭轉戰爭格局的。

在反觀現代，如DDG1000、F22這樣的武器不可謂不先進，但是最終卻是停止採購的命運，這也是對"先進性"和"穩定性"的最好寫照，在厲害的F22不可能單獨突破大國的防禦圈而毫髮無損，而欺負小國又顯得成本不合算。最近的B-2轟炸機下一代B21,不僅外形變化不大，反而縮小一號，也可以看出美軍現在的裝備思想已經不在突出絕對先進性，反而要成熟可靠的打擊能力，以及適合量產的成本。

那麼對於我們自身而言，由於處於彎道超車的狀態，先進度方面不妨可以稍微提高一點，美國四六開，我們可以三七開也不是問題。畢竟很多先進技術之於我們是先進，可能對於超級大國而言就是普通了，但是一旦一項技術或者裝備需要大規模服役，那麼這時候"成熟可靠"的關口就一定要把牢。因為一旦發生重大變故，能夠馬上發揮巨大威力的還是那些成熟可靠的裝備，除非你想看到教科書上的熱核打擊場面變為現實，我想這是大家都不願見到的一幕吧！