2020年7月12日早上，正在美國聖迭戈軍港停靠維護的美國海軍“好人理查德”號兩棲攻擊艦（LHD-6）發生嚴重火災，現場指揮混亂，使得艦上火勢持續到7月14日才被完全控制住。但是，因為多日持續火災引發的高溫破壞，也使得“好人理查德”號兩棲攻擊艦被徹底燒燬，不得不提前退出現役。
據美國海軍時報消息，在事故發生一年後，美國海軍方面經過長時間的調查於上週五正式宣佈懲處結果，在處分名單中列出了20多個名字，包括已經退役的理查德·布朗海軍中將。2020年7月12日，當這艘兩棲攻擊艦發生大火時，布朗海軍中將正擔任美國海軍水面部隊司令兼美國太平洋艦隊水面部隊司令。
根據事發當時布朗海軍中將提供的新信息顯示，對在該兩棲攻擊艦火災的最初應對措施是不協調的，頭幾個小時的混亂意味著艦上的海軍官兵們可能錯過了一個控制儲藏區火災的窗口時間。不僅如此，受到混亂的影響，也沒有人知道應該由哪位海軍將領來指揮臨時拼湊的海軍與地方消防單位。火災的嚴重後果，導致價值數十億美元的戰艦最終被徹底燒燬。
布朗在早些時候接受採訪時，斷然否認他在這次處理戰艦火災中被指責的任何罪名。因為美國海軍部長卡洛斯·德爾託羅對現已退役的布朗海軍中將發出的一封譴責信，認為是他的錯誤指揮導致了“好人理查德”號兩棲攻擊艦的損失。
布朗表示，在該艦作戰指揮系統中的其他海軍將領推卸責任後，他監督滅火的努力在調查中被忽略了。根據布朗的描述，在整個滅火期間，他一直在不停地組織協調不同部門的負責人，期望他們能共同搶救那艘鉅艦，甚至他還利用職權採取了越權措施，命令 “菲茨傑拉德”號和“拉塞爾”號驅逐艦離開它們與“好人理查德”號兩棲攻擊艦共用的碼頭，即使這意味著損壞碼頭和電纜，但這樣其他艦艇就不會遭受火災損壞。與此同時，他還對被任命領導調查的將官提出了異議，布朗說該將官存在利益衝突。
上週五，布朗在接受採訪時稱“這是一次政治打擊，無論出於何種原因，為了安撫參議院，為了安撫整個國會，都會找一個三星海軍中將來背責。”
布朗是在火災發生後不到一個月就交出了美國海軍水面部隊的指揮權並退出現役，但這一變化是在火災發生之前就已經明確的既定計劃。
與此同時，美國太平洋艦隊司令塞繆爾·帕帕羅海軍上將在上週五也對格雷戈裡·索羅曼海軍上校和邁克爾·雷海軍上校發送了懲罰性的譴責信和工資扣除處罰，這兩位在火災發生時分別擔任“好人理查德”號兩棲攻擊艦艦長和執行官。
另外，還有該艦軍士長何塞埃爾南德斯也收到了一封譴責信。這類信件通常被認為是“職業殺手”。
此外，帕帕羅海軍上將還向美國太平洋艦隊司令部艦隊維修部部長斯科特·布朗海軍准將和海軍地區維修中心司令埃裡克·維爾哈格海軍准將發出指示信。
總而言之，帕帕羅海軍上將對27名被發現在未能預防和撲滅火災方面發揮作用、犯有過失的人都做出了紀律處分決定。
需要注意的是，美國海軍宣佈的紀律處分與美國海軍對海員學徒瑞安·梅斯提出的刑事指控是分開的，後者被指控引發火災。他的審判預計將於9月開始。
美國海軍部長德爾託羅在對布朗的譴責信中指出，作為“好人理查德”號兩棲攻擊艦的艦種部隊司令和行政控制的直接上級，布朗本應該“負責好各種人員、訓練和裝備的工作，這些工作直接影響到‘理查德’號的物資儲備、維修可用性的進行以及艦員對抗火災的準備工作。”
信中指責布朗在該艦在大型維修期間沒有監督該艦的消防安全，並提到“那裡的火災風險很大”。
德爾託羅指責：“布朗沒有建立一種有效措施，允許指揮官在面臨巨大的壓力，需要滿足時間和進度節點的情況下，提出關切或適當權衡安全，包括消防安全，與維護節點。”
而布朗則否認這種指責，稱他沒有在指揮期間製造這樣的氣氛，相反，他與其他軍官在任何問題上都有公開的溝通政策。
他在接受採訪時提到，事發時是他先控制了局勢，在他發現情況非常嚴重，艦上官兵們處於雜亂無章的情況而在呼籲其他司令部進行干預時，卻遭到了當時處於兩棲艦作戰指揮系統中的美國第3艦隊司令斯科特·康恩海軍中將的拒絕。
布朗在一份聲明中提到：“海軍方面掩蓋了這一領導失誤，並且還指派這位司令擔任調查官，這導致調查報告存在致命的缺陷。”布朗稱康恩被任命為這次事故的調查官存在 "利益衝突"。布朗問道，為什麼當時的太平洋艦隊司令約翰·阿基裡諾海軍上將沒有任命一位與該艦無關的三星海軍中將來擔任這項工作？”
而在今年夏天早些時候，康恩海軍中將在接受採訪中對布朗的指責進行了解釋，即“好人理查德”號作為一艘正在維修的軍艦，不在他的指揮之下。他提到，當火災調查被公佈時，美國海軍的政策是維修中的艦艇由行政指揮系統管轄，而不是作戰指揮系統。他本人出現在調查官行列，也不是以第3艦隊司令的身份，而是作為在聖迭戈地區擁有領導指揮調查經驗的身份參與。
康恩還說到，“我們未來的一項建議是審查整合海軍運行的過程中應該在哪裡調整，作為長期可用性的監督的一部分。”
負責此次重大火災調查的保羅·斯佩德羅海軍准將也發表了自己的看法。他說，過去在維修中的艦艇的行政控制和作戰控制之間存在混亂和不一致的情況。他說，雖然隨著美國海軍在 “菲茨傑拉德”號和“麥凱恩”號碰撞事故後進行的改革，這個問題已經基本得到解決。但是，“好人理查德”號發生的火災依然表明，美國海軍所謂的“行政控制”和“作戰控制”之間缺乏責任明確性，這才導致出現問題後相互推諉並最終釀成惡果。
對於這艘兩棲攻擊艦的損失，美國海軍第一副作戰部長威廉·萊舍海軍上將也在週五的一份聲明中總結說：“在這場火災中失去‘好人理查德’號的事件本來是可以避免的。我們正在對海軍的學習和領導方式進行重大改變，以便這種情況不會再次發生。”
對此，布朗則有不同的看法。他認為美國海軍注意只會一再犯同樣的錯誤，特別是水面艦隊，因為指揮官們沒有獲得指揮與控制的全權。
布朗在職時期曾參與2017年“菲茨傑拉德”號和“麥凱恩”號驅逐艦的碰撞事故的調查，兩起事故均由同樣的指揮與控制缺陷導致。布朗稱，當時他提出的建議之一就是恢復冷戰時期的指揮結構，該結構有兩條指揮鏈：一條是處於維護和基本階段的艦艇，由一位一星海軍准將領導，側重於確保它們達到戰備水平；另一條是處於高級訓練和部署階段的艦艇，由一位一星海軍准將領導，側重於運用其作戰能力。
布朗說，這種結構可以防止“菲茨傑拉德”號和“麥凱恩”號的悲劇的發生。他曾在2017年敦促美國海軍改革指揮與控制結構，但迴應是不可能的。布朗認為，如果海軍在2017年做出了布朗建議的改變，那麼“好人理查德”號在2020年就會明確在他的控制之下，那樣他就可以在火災發生時採取更積極的措施，而不是在各種協調與請求中浪費寶貴的搶救時間。
