導讀：現在提起中法戰爭，很多人都很氣憤；那場戰爭明明是清朝軍隊勝利了，在鎮南關將法軍打得落花流水；清軍本應該乘勝追擊、擴大戰果，一雪跟列強屢戰屢敗的前恥，而李鴻章等人卻"乘勝即收"，跟法國侵略者妥協，簽訂了《中法會訂越南條約》，即“清朝不敗而敗，法國不勝而勝”，叫人扼腕長嘆。

那麼，清廷和李鴻章為什麼冒著千夫所指，要將前線將士浴血奮戰換來的成果毀於一旦呢？對法不敗而敗的背後，到底有沒有難言隱衷？清廷簽訂《中法會訂越南條約》，究竟是喪權辱國，還是無奈選擇？

中法戰爭中，清廷和李鴻章備受指責，是因為在鎮南關大捷後沒有一鼓作氣、擴大戰果，將侵略者趕出越南；反而畏敵如虎、重啟和談。

不過，只要冷靜分析當時中法兩軍的形勢，理智的人都會做出妥協的決定，因為清軍的戰鬥力，跟法國人再戰下去，根本無法取得優勢，只會嚥下失敗苦果！

中方戰爭的起因是因為法國入侵越南，當時中國對越南並沒有實際控制，越南只是名義上的中國屬國。

法國在1874 年入侵越南，強迫越南政府簽訂了喪權辱國的《西貢條約》，被迫向法國開放紅河，並給予法國在越南北部通商等多種權益。1881年8月25日，迫使越南簽訂《順化條約》，取得了對越南的"保護權"。從此刻起，越南成為法國的殖民地。

這時候法國人跟清政府交涉，逼迫其承認自己對越南的保護，大清為了面子，不予承認，戰端由此而開。

為什麼說清政府是為了面子，因為在越南受到法國入侵向清廷求助的時候，清廷給清軍的命令是"釁端不可自我而開"。

打個不恰當的比方，一個男人娶了一個妻子，兩人恩恩愛愛，後來這個男人落魄了，沒有能力再養活妻子，兩人分居處於事實上的離婚狀態，但婚書還在。後來一個惡霸要將其霸佔，妻子向丈夫求救，丈夫沒有能力保護妻子，予以拒絕。

惡霸通過暴力佔有了這個男人的妻子，希望男人寫一紙休書，男人覺得太丟人，不願意出具手續，惡霸決心用拳頭讓男人屈服，雙方爆發一場惡戰。惡霸就是法國殖民者，男人就是大清。

在鎮南關大捷前，法軍已控制幾乎整個越南，並兵分兩路，從海上和陸地進攻大清。至光緒十一年（1885年）2月，法軍攻陷諒山及中越邊境要塞鎮南關，西路法軍也大敗大清反政府武裝黑旗軍，以及政府軍桂軍及滇軍，致使清廷朝野震動。

中法戰爭是1883年12月爆發的，是1885年3月進行的。在一年多的時間裡，中國軍隊始終打敗仗，處於守勢，直到鎮南關戰役取得勝利。

此戰中，老將馮子材披掛上陣，重整旗鼓，在鎮南關重創法軍，而且乘勝追擊收復諒山。

但此戰帶有很大的偶然性，一是法軍輕敵冒進，孤軍深入，彈藥和軍糧補給出現困難；二是鎮南關屬於天險，一夫當關萬夫莫開，地形複雜重武器無法發揮作用；三是在山區作戰，法軍的重武器無法發揮作用。

即便如此，清軍取得勝利也非常不易。在鎮南關之戰中，清軍投入20000兵力，法軍只有3000人；但真正的法軍只有200餘人，其餘都是越南僕從軍。

儘管如此，清軍依舊損失慘重，付出的2500人的傷亡，其中陣亡1500餘人，傷1000餘人。而法國方面的傷亡，只有7人，加上越南僕從軍，總計傷亡只有500餘人。

雖然清軍收復諒山，但法軍仍佔據越南百分之九十五以上的領土，包括全部交通要道。可見一兩場局部勝利根本不會改變中法對陣的態勢，清軍想要擴大戰果，根本不切實際。都說中法戰爭中，大清上層多為主戰派，唯有李鴻章是主和派，葬送了勝利成果；這也是不符合實際的。

事實上，清朝高層絕大多數對中法力量對比有清醒認識，不願意盲目再戰，包括“主戰派”彭玉麟、張之洞等人。

當時清政府派兵部尚書彭玉麟為欽差大臣到前線巡視軍務，彭玉麟考察之後向清廷彙報說：“近日密查關內外軍情，甚為可憂……諸軍氣餒心離，軍民多怨，目前邊事益難。”

1885年4月，兩廣總督張之洞在給朝廷的奏報中說：“縱再有進步，越地終非我所有，而全臺隸我版圖，援斷餉絕，一失難復；彼時和戰兩難，更將何以為計？”

雲貴總督岑毓英也對朝廷說“劉永福軍心瓦解，陸續逃遁，所存不足五百人……戰守兩難，進退失據。”

當時鎮南關之戰清軍已經取勝，在此情況下，被史學界稱為主戰派的張之洞並沒有被勝利衝昏頭腦，可見當時真的不能再打。

中法戰爭不光是在陸地進行，水上同時也在激戰，法軍為了讓清廷屈服，也同時派出海軍向臺灣發起進攻。

當時臺灣巡撫是淮軍名將劉銘傳，他坐鎮指揮，臺灣軍民士氣高漲，同心敵愾，以弱勝強、以少勝多，於淡水等地率軍擊敗法國艦隊的進犯。

但由於在此前的戰鬥中，福建水師遭受重創、幾乎全軍覆沒，雖然法軍統帥孤拔陣亡，但福建、浙江沿海都在法軍控制之下。

換言之，法軍當時已經完全封鎖了臺灣及東南沿海，大陸和臺灣的聯繫被切斷，臺灣守軍的後勤保障出現問題。此時如果法軍組織進攻，臺灣能否守住都是未知數。

而臺灣當時的實際情況是：人心惶惶、士氣低落，形勢岌岌可危。關於臺灣當時的形勢，從劉銘傳的報告中不難得知。

臺灣劉銘傳報告說：“閩省久無信來，亦無兌款，若一月後無大批餉至，兵必潰散。......毛瑟槍子、餉項二事最急，若無接濟，束手待斃。”工部尚書翁同龢也不主張再戰，他在奏摺中說：“臣等細閱前後電報，劉銘傳以百戰之餘，乃至有呼天之語，敵艦外逼，軍火漸窮，土匪內訌，人心搖動，此誠危急存亡之秋矣。”

由此可見，要求清軍在鎮南關之後乘勝反擊，本身就是一種不切實際的想法。

不過還有人認為，大清雖然面臨的形勢非常嚴峻，但是法國也扛不住了。諒山大捷後，法國總理茹費理辭職，內閣倒臺；中法戰爭讓法國狼狽不堪，無力再戰，大清只要堅持不懈，繼續戰鬥，取得勝利指日可待。所以清政府不該屈辱求和，錯過千載難逢的良機。事實真的如此嗎？

首先，內閣倒臺這種現象在西方代議制國家中是家常便飯，不足為奇。正如小品裡說得那樣：“今天內閣解散，明天首相被炒。鬧完金融危機，又要彈劾領導”。

二戰之後，意大利70多年時間內，曾經換了43屆內閣，每屆內閣的壽命只有13個月，但意大利照樣是西方強國，一定也沒有停止發展步伐，並不是改朝換代，不會引起劇烈的動盪，天塌不下來。

法國內閣倒臺，不全是因為中法戰爭法國失敗，而是有巴黎公社、普法戰爭失敗的前因，階級矛盾、經濟危機的後果，是日積月累的。

所以說，那種中法戰爭法國失敗，內閣倒臺，清軍如果堅持戰鬥就能取勝的說法非常幼稚可笑，是對西方政治制度的無知。

法國內閣雖然倒臺，但是法國的國家機器照樣運轉；無論誰上臺，他們代表的是法國的國家利益，殖民地符合法國利益，他們的對外擴張政策不會有任何改變，中法戰爭的戰略方針更不會有什麼變化。

這充分表明，茹費理內閣的倒臺一不意味著法國天下大亂，法國就要完蛋；二不意味著法國的戰略方針出現任何改變，法國和清政府的戰爭該怎麼打還怎麼打。

法軍接受了輕敵的教訓，調集重兵再戰，一定要扳回一局，挽回面子。

法國政府迅速從法屬西非徵集了2000多援軍，殺氣騰騰要重啟戰端。

鎮南關之戰後，張之洞獲得重要情報，並向清廷做了彙報：“頃接馮(馮子才）廿四電，探報法添兵到，定廿八日分三路復攻諒山。”

這時候，如果清廷不見好就收，坐到談判桌前的話，一場惡戰即將打響，勝負將很快見分曉，誰輸誰贏，張之洞洞若觀火，要不然他也不會強調法國增兵。

中法戰爭，是一個落後的半封建、半殖民地國家，與一個資本主義帝國的較量，大清處於絕對劣勢。法國在鎮南關只是損耗百十人的軍隊，法國殖民軍的主力並沒有受到絲毫影響。法國的綜合國力，依舊遠超大清。

清政府經過兩次鴉片戰爭割地賠款和十多年的太平天國起義，財政入不敷出，捉襟見肘；國力江河日下，江山搖搖欲墜，根本經不起一場大戰。

1884年李鴻章上奏朝廷：“海防經費各省關歷屆短解，習以為常，以致購器、築臺規模遽難遠拓。”

浙江巡撫劉秉璋奏報說：“以三年兵餉，不敷支銷”，向各地籌集兵餉也因為地方政府本身的財政困難而沒有迴應。

在此情況下，清政府還不得不向其他列強舉債，借款高達1760萬兩，形成入不敷出的惡性循環。

所以說，在當時的情況下，清政府趁著鎮南關大捷的有利局面跟法國停戰是明智舉動；不然的話，不僅廣西邊境告急，臺灣也危在旦夕。一旦那樣，統治者更會成為中華民族的千古罪人。