阿牛520
對於自閉症孩子來說，6歲學齡前的康復訓練是至關重要和受到政策扶持的，然而一旦到了7歲學齡之後時要進入普校，卻又變得異常艱難。
這種艱難如微電影《喜禾》中上演的一樣，要麼是老師覺得這個自閉症孩子太鬧騰、不遵守課堂秩序而擾亂教學，要麼就是普通孩子的父母覺得自閉症孩子有攻擊性和危險性會傷害到他們的孩子，就聯合起來聯名抵制，從而將其隔絕於普校之外。
所以，最終的結局就是，目前對於國內的自閉症譜系兒童來說，他們哪怕通過了學齡前的康復訓練，能力得到了極大提升，進入普校後，也會因為一些不同於普通兒童的“異常行為”及“不合規則”的舉止被迫休學。能夠順利入學的自閉症兒童真的是寥寥無幾。
那麼，究竟是普校沒有特教老師能教會自閉症孩子，還是普校沒有足夠的資金特惠這些自閉症孩子？
當然，這些原因都是客觀存在和短期內無法真正徹底解決的。然而，更重要的一點原因則是因為，從社會大環境來說，自閉症群體依然被定性為“精神病”、“殘疾人”，因為覺得是“精神病”，就會有攻擊性和危險性，就應該去精神病院，因為覺得是“殘疾人”，就覺得他們應該去培智學校或者特殊教育學校。
這種錯誤的認知不僅對於一無所知的社會大眾來說是可怕的，甚至對於教育行業的普教老師來說，他們的認知也依然停留在一知半解，更重要的是以分數定優劣的現行教育體制下，那些自閉症兒童中的90%根本不可能考取更好的分數，高功能自閉症也是少數中的少數，所以“多一個殘疾人不如少一事”，這就從意識層面直接回絕了自閉症兒童進入普校。
另一方面，一部分自閉症患兒的確存在踢打、抓人、咬人、攻擊同學等行為，在普教老師眼中，他們認為這些行為都是故意違反校規的搗亂行為。
自閉症患兒父母的解釋往往顯得蒼白無力，普校老師根本拒不接受這種說法，在他們眼裡，自閉症孩子都是一個固執、倔強、反抗權威的孩子，他們的意圖就是想方設法來降服孩子，而熟悉的方法，與馴獸師訓馬並無兩樣。
而更致命的一點則是，這些普校的老師並未曾幫助過這些入校的自閉症兒童。據很多案例反饋，幾乎所有普校的對應政策就是：首先關注對自閉症兒童行為的控制，這是頭等任務；溝通沒有那麼重要。
這就直接導致，他們的干預完全是南轅北轍的。
如果普教老師及其他普通孩子家長從根本上誤解了自閉症兒童的行為，不論他們的用心如何，這種傷害都是不可避免的。
再追問這一切是如何造成的？
答案就是：包括普教老師、部分星爸星媽在內的照顧者忘記了追問原因，沒有問“自閉症孩子為什麼會這樣”。他們既不用心聆聽，也不仔細觀察。他們從來不站在孩子的視角理解孩子的感受，只是一味簡單地試圖控制兒童的行為。
而不僅在普教，乃至於在自閉症特教行業，對於自閉症兒童的行為評估方法，即根據一個缺陷清單來診斷自閉症，目前已成為一個常規的標準。如果孩子表現出一些被視為“有問題”的行為，又有一些典型的特徵——溝通障礙、交往和人際關係的困難、侷限性的興趣和行為，包括重複的仿說（所謂的“回聲言語”）、刻板地搖晃身體、拍打手臂、旋轉等，人們就會斷言：這個孩子有自閉症。
採用這種方法做診斷，就意味著把孩子定義為他的缺陷的總和。怎樣做才能最好地幫到孩子呢？透過干預來控制或消除這些行為，一味地阻止“這不行”“那不能做”，由此而來的判斷標準就成了要儘量讓孩子看起來像正常人一樣。
這種看起來像，其實對於普教老師來說，他們只是強行阻止了自閉症孩子的“不正常”行為，並沒有改善乃至干預。
所以，普校對於自閉症兒童來說，無異於又陷入了一個死迴圈。這種方式無法實現對自閉症兒童的理解，也無法真正提供有效的支援。這樣的做法，就是把自閉症兒童視為需要解決的問題，而不是需要理解的人。對自閉症兒童的最起碼的尊重和理解都沒有了，也就根本無視他們作為個體“人”的感受和體驗，包括設身處地地傾聽，對自閉症兒童試圖表達的意圖的密切關注，瞭解自閉症兒童的語言和替代行為表達的意義，從而對於自閉症兒童的人際溝通統統不在考慮和干預的範圍。
從某種意義上來說，普校老師如果做不到以上行為的重視和對自閉症干預的正確做法，自閉症兒童進入普校無異於是加重了他們的症狀。
普校老師和部分患兒家長的這些錯誤做法，一方面是他們不懂得如何應對及干預，一方面則是他們根本就沒有追問過患兒行為背後的具體動機和行為模式後面的根本原因。
比行為干預更有效、更合理的做法是追問原因：自閉症孩子為什麼要搖晃身體？為什麼要把玩具擺成一排？為什麼在特定的時間做特定的事？為什麼總是在眼前擺手？為什麼有些行為出現在課堂上，而有的在課下？為什麼總是生氣以及重複某些話語？
普校不願接收自閉症孩子，以上原因林林總總，表面看是因為沒有特教老師和干預手段，本質則是因為他們根本不會去追問行為背後的具體動機以及根據動機來解決孩子出現的問題。
“一棍子打死一群人”以及“拒絕就是最好的解決問題的辦法”，在普校對待自閉症兒童來說，無異於是目前最好的辦法了！
對於自閉症患兒及家庭來說，何其悲乎！又何其無力啊！