以下均為樊登老師解讀文稿：
只有你的研究是符合以資料為基礎的科學研究，並且是針對人或者動物的行為來開展的，這個才能夠被叫作心理學。
那麼，首先就要搞明白什麼是科學？科學這個東西大家聽起來都很熟悉，似乎所有人都經常用到這個詞。科學的第一個要素是“系統的實證主義”，也就是說白大褂、顯微鏡並不代表科學。有很多騙人的機構把自己偽裝得特別像科學家，頭髮弄成白的，戴個眼鏡，然後站在一大堆顯微鏡前面講話。這些東西跟科學毫無關係，因為那些東西都是可以花錢買來的，道具而已，真正的科學是系統的實證主義。
那麼，整個系統的實證主義是怎麼產生的呢？有一個非常重要的原則：它要能夠產生公共知識。什麼叫作公共知識？第一點，就是要能夠有“可重複性”和“同行評審”。我上大學的時候，有的同學讀博士，讀材料系，那是硬科學，然後他們就發現自己做的這個實驗，怎麼做都做不出來那些大科學家們做的實驗結論，就覺得特別疑惑，甚至都覺得乾脆改一下實驗資料行不行。你一改實驗資料，你就能夠做的跟別人一樣，但這是肯定不對的，你改實驗資料肯定不是科學的。而真正科學的是什麼呢？你在這個實驗室能夠做出來，那我到那個實驗室，我控制同樣的條件，我也一定能夠還原做出來的這個東西，叫作可重複性。比如像《科學》或者《自然》《新英格蘭》《柳葉刀》這樣的雜誌，你要發一篇文章，那是相當困難。我認識那些能夠在這些雜誌上發表文章的人，知道他這幾年下來，就是為了應付這一個雜誌社整天的質詢。雜誌社會派全世界的頂尖專家整天來跟他談話，研究他的每一個數據，最後經過了好幾年雜誌社對他的研究，才能夠決定這篇文章能夠發表在這樣的雜誌上，這叫同行評審。
還有一個因素就是“要驗證可解決的問題”。這個東西出來了以後，它能夠在實際生活當中得到驗證。包括愛因斯坦所做的研究，儘管大家覺得那是關於宇宙的東西，但他都能夠驗證實際的問題，他都能夠測算出星星的位置、能夠幫你規劃太空梭走的路線、動力，這就是相對論給實際生活帶來的改變。
第四個最重要的點叫作“可證偽性”。我在很多本書裡面講過可證偽性，也就是卡爾·波普爾說的這個東西，但是一定還要再強調，因為這個東西對於我們的國民來講，太重要了。有一個醫生，叫作本傑明·拉什，是美國當年的國父之一。他在美國鬧瘟疫的時候去幫別人治病，他治病的方法是放血療法，華盛頓就是被這麼放血給放死的。這個放血療法一定會死很多人嗎？你想，人本來就那麼虛弱，還放一盆血，可能會死很多人。但是，也有人能真的好，就是放了血以後，過兩天好了。所以，當本傑明·拉什的手裡邊死了無數個病人以後，本傑明·拉什越來越堅定地相信放血療法是有效的。為什麼？因為，他認為這些人本來可能會被瘟疫全部帶走，經過這樣的放血，你看這個人活了，那個人也活了。他只要找到那麼十幾個人，然後活了，他的信心就會倍增。他滿懷著榮譽感、激情、覺得自己特別棒的心情，天天給人放血。你想，這種方法能殺死多少人！
但是這個案例說明什麼呢？就是用證實的方法來證明一個東西是否科學，沒有價值，這就是可證偽性的根本。你比如說，問一個算命的人：“你這個算命準確嗎？”“當然準了，你開什麼玩笑，你看這老張，他們家丟了東西，我跟他說往東找，找著了。這老李，他閨女出了點事，我跟他說怎麼破，這破了，多高興。你看，我這一牆的錦旗。”這一牆的錦旗叫什麼？都叫作證實。但是證實無價值。那大家可能會很奇怪，說證實怎麼會無價值呢？你來找我，你說你家丟了東西，我就東西南北地跟你胡說，來上一千個人，東西南北我都說，最後至少得有四分之一的人感謝我。有這四分之一的人感謝我，我就足夠成為神漢，我就可以掛錦旗了，你看，這就是證實。所以，你用證實的方法來證明這個東西是科學的，沒道理。人的身體有自愈的能力，那些人極其強壯，得了瘟疫，放了一盆血，他們也還能活下來。這就是我們說，為什麼可證偽性很重要。
卡爾·波普爾提出這個可證偽性的核心含義是什麼呢？我給大家認真地念一下可證偽性標準：“主張一項理論如果有用，它所做出的預測必須是明確的，理論必須兩面兼顧，也就是說這項理論在告訴我們，哪些事情會發生的同時，應該指出哪些事情不會發生。如果不會發生的事情確實發生了，我們就得到了一個明確的訊號：這項理論有問題，它可能需要修正，或者我們需要去尋找一個全新的理論。不管哪種方式，我們最終有一個更接近真理的理論。相反，如果一個理論不能夠把任何可能的觀察排除在外，那麼它將永遠不能被修正，同時我們將被禁錮在當前的思維方式中，失去了取得進步的可能。這就是說，一個成功的理論並不是可以用來解釋所有可能的結果，因為這樣的理論本身就喪失了任何預測能力。”
這個書面化的語言就是不容易懂，解釋一下。比如說，弗洛伊德認為你的各種各樣的行為，是因為你的性慾得到了壓抑，所以才表現出來你今天口吃、抑鬱或者自閉，這是因為性慾得到壓抑了。然後你跟弗洛伊德講：“我覺得我的性慾沒有壓抑，從小到大我覺得我挺放得開的，我都得到了滿足，我沒有壓抑，這不像啊！”他會怎麼講呢？他說：“那是因為你壓抑得太深，你自己不知道。”你看，不可證偽。就是你出現了一個他說不準的狀況，他認為你不知道你的性慾被壓抑得更深了，你沒法解決。所以，這就叫作不可證偽性。
而科學是可證偽的。可證偽的東西意味著你要冒一個很大的險：如果我這個東西的負面出來了，我得承認我是錯的。這叫作可證偽性。就像愛因斯坦說太陽背後有一顆星星，我們在地球上應該能看到那顆星星，它的夾角是一弧秒。你想，如果愛因斯坦敢說這樣的大話，結果天文學家怎麼看都看不到那顆星星，大家就會產生懷疑，這就是愛因斯坦下了一個極大的賭注：我的理論可以是錯的，如果你看不到那顆星星的話，我的理論就是錯的。這就是了不起的科學。
所以，愛因斯坦告訴你，只有光線扭曲才能夠看得到星星，這叫可證偽性。請注意，一個理論滿足可證偽性，不代表這個理論永遠是對的。科學從來不承諾這個科學永遠是對的，凡是說我這個科學永遠是對的，它反倒失去了預測性，普遍的真理反倒不對了。科學家能夠承認自己的理論不對，就像愛因斯坦，後來他發現量子力學以後，就產生了大量的糾結和矛盾。量子力學、牛頓力學和相對論，在我們看來都是符合科學性的，但你說它們三個，哪一個是絕對真理？恐怕都不是。它都可以有錯，但它是具有科學性的。而反過來那些沒有科學性的東西，反而說自己永遠是對的，不會錯，不能夠得到挑戰。這就是科學和偽科學一個非常重要的區別點，科學是允許犯錯、鼓勵犯錯，而且你簡單地提出一個猜想，簡單地提出一個想法，這並不值錢，你能論證這個過程才是最重要的一件事。
而反科學的人士會為科學樹立一個“科學無瑕疵的稻草人”形象，就是他說“你不是科學的嗎，你怎麼犯錯了！你看你這事，你怎麼解釋？要是你解釋不了，那麼你那個就不夠科學”。他這是用一個稻草人來打擊科學這件事。科學不可能無瑕疵，科學家從來都不是本質主義者，而是操作主義者。
科學家的特點是操作主義者，他用的是可觀測的事件。他不會故弄玄虛，他不會跟你講一個詞讓你想不明白，然後琢磨，最後覺得好高深、真高階，然後一輩子在那兒較那個勁。這就是關於科學的一系列的定義：要符合可證偽性，要能夠完成同行評審，要能夠產生公共的知識，具有可重複性，而且能解決實際中的問題。
那麼，接下來我們看常見的偽科學的心理學都來自哪些方向。第一個就是見證與個案。前面我們講了，見證是開啟偽科學之門的一個最重要的東西。我小時候在西安長大，西安旁邊有一個城市，叫作咸陽，是中國改革開放之後的一個藥都。咸陽一開始賣藥都是靠賣保健品，很多人都賺到了錢。我那時候就知道賣保健品的方法，就是僱一些人站在大街上發傳單，那個傳單上全都是“我六十三歲，我什麼病，然後治好了！”“我三十二歲，我什麼什麼病，痛苦了多少年，然後治好了！”傳單上還帶照片。這個東西已經被現在的廣告法完全禁掉了，為什麼呢？就是你哪怕說，你必須得上真的案例，都沒用，因為假藥也能找到真案例。我們之前講過，就是你碰運氣都能治好幾個，所以一旦把這些案例一個一個地羅列出來，見證之門就被開啟。
這裡邊有一個很鮮活的案例。有一個所謂的心理學家，這個人研究什麼呢？研究出生順序。他認為一個人的出生順序，對你的性格有著非常大的影響。例如，你是老大、老二、還是老三，這對你的性格有著非常大的影響，這個作者還寫了好幾本書。後來奧普拉·溫弗瑞就把他請到節目裡來，讓他來展示這個研究。結果他在講他的出生順序理論的時候，有一個觀眾站起來發言，說：“我的哥哥也是家裡的老大，我的父母把那個笨蛋送到哈佛，而讓我去了一個將來能夠成為一名牙醫的兩年制專科學校，但他們的神童在一年之後就輟學了，跑到科羅拉多的山頂。我們最後一次見到他時，他正在編籃子。我搞不懂你關於長子善於學習的這個說法。”就是你說長子善於學習，我這兒舉出一個反例，你看，不靈的地方來了。這位觀眾使現場氣氛驟然緊張，但是博士見得多了，他早就預計到了這種情況。博士說：“是的，我也曾見過很多像你哥哥一樣的個案。是的，我經常可以在我的從業經歷中遇到這樣的人，他們的期望上旋的動力過程發生了中斷，生成潛意識的要求來抵抗父母轉化到他們身上的期望。這樣的話，個體的生活規則會朝著與傳統成就標準相反的方向發展。”一陣肅然的沉默之後，討論轉向了下一個案例。
這就是你永遠沒法證明他說得不對。信的人就會越信，會信得不得了，因為他就會覺得，你看多準，特靈！這都是對的！這些朋友呢，我倒不建議拉黑他們，沒必要，咱們互相不要拉黑，大家都是好人。我們可以去讀一本書，有一本書叫作《偽科學與超自然現象》，你把這本書好好地讀一讀。
這是我們所說的“見證是開啟偽科學之門的一個非常重要的手段”。大量的偽科學的心理學是透過見證來推廣的，我告訴你，偽科學會對整個世界造成非常多的傷害。你比如說，當年有一個偽科學的心理學家提出來，說孤獨症是因為童年的時候打了疫苗。這樣的一個理論風行了很長時間，到現在還有很多人都認為小孩得孤獨症是因為疫苗。雖然打疫苗有百萬分之幾的機率使得他得了這個孤獨症，但這導致大量的家長拒絕給孩子打疫苗，從而導致大量的孩子生病、死亡。這就是我們說，看起來無害的這些理論和研究最後會給整個社會造成的負面影響，這就是偽科學所帶來的危害，它是要命的東西。
那為什麼見證無效？這裡非常重要的原因是安慰劑效應。安慰劑效應可能大家沒感覺，我說幾個資料你就知道了：抑鬱症安慰劑效應的有效率達到百分之二十九，也就是說你有抑鬱症，我給你搓兩粒這個藥丸，我說吃吧，我獨自配的靈丹妙藥，你吃了，百分之二十九的人顯著有效，吃完就覺得高興。然後十二指腸潰瘍——你說這是一個硬性疾病，十二指腸潰瘍會疼的，但十二指腸潰瘍的安慰劑效應高達百分之三十六，就是搓點藥丸吃就行。偏頭疼的安慰劑效應能達到百分之二十九。所以，安慰劑效應導致大量的個案是不能夠被證明的。
還有叫作鮮活性效應。今天在路上朋友還跟我說他爸爸抽菸，別人怎麼勸都勸不服。你看到有名的人抽菸，似乎沒事，你就覺得抽菸是沒事的。科學不能講這個，因為抽菸對你的身體有害這件事，是心腦血管、高血壓、腦科學、糖尿病等領域的這些專家研究了那麼長時間，把因果關係都研究清楚了的一個事。再從統計數字上看，這確實是一個危害極大的問題。但是，因為你看到了某一個人抽菸，結果活得時間很長，你就給自己找一個繼續抽菸的藉口，這就叫作鮮活性效應。
你知道治療鮮活性效應最好的方法是什麼？就是讓他看到一個更加鮮活的反例。我見過有人怎麼戒酒的，就是他的哥們喝酒喝得猝死，很鮮活，在他身邊喝酒猝死，因此這個人就戒掉了。你得靠一個更具有鮮活性的案例才能夠治療一個鮮活性的、不科學的結論。那我們沒必要這樣，我們幹嗎非要經過這麼慘痛的教訓呢？我們要相信科學呀！最起碼你得知道，這個東西對身體有害是大機率的事件，這已經研究清楚了。所以，不能夠透過個案和見證來相信所謂的心理學，這是第一種。
第二種叫相關和因果的區別。很多人所推廣的心理學是用相關關係來描述的，凡是學過這個東西的人，百分之多少都得到了什麼什麼。這個沒道理的。比如說，中國臺灣曾經做過一個調查“什麼樣的人會更加主動地使用避孕工具”，結果最後做出來的所有資料當中，跟使用避孕工具最高頻相關的是家裡面擁有的烤箱的人。這兩條曲線幾乎完全擬合，具有高度相關性。凡是擁有烤箱的家庭，使用避孕工具都比較積極。但是，這個資料拿出來以後，你就會笑，認為這個從因果關係上想不出來吧，怎麼會想到買了烤箱，就會想去用避孕的工具？實際上這就是相關關係。可能有烤箱的家庭更多都是中產階級家庭，而這些中產階級家庭受過教育，有避孕意識，所以才會這樣做。這是個相關關係，不是因果關係。
那真正能夠有效地去解決問題的方法是實驗，拿出更有力的證據來。這裡邊有一個案例我覺得很感動：有一個叫作戈德伯格的醫生，他研究糙皮病。糙皮病是很痛苦的一種疾病，就是身上的面板變得很糟糕，然後消化道也會出問題，還會出現拉肚子等等一大堆的問題。當時的很多醫生認為糙皮病是一種傳染性疾病，但是戈德伯格就認為糙皮病應該不是傳染性疾病，不是靠排洩物傳染得的這種疾病，然後他很快說服了大家。他怎麼就能夠說服大家呢？他的辦法真絕，他吃了糙皮病患者的排洩物，吃下去以後，過了很久沒有得病，讓大家知道這個病的傳播途徑不是這個樣子。
為什麼大家會往那個方向懷疑呢？因為那些患糙皮病的患者的生活條件確實很糟糕——汙水橫流、沒有好的廁所繫統等等。所以，這會讓人以為它是跟生活條件有關、容易傳染的這麼一種疾病。但是，後來他認為，糙皮病是由於某一種營養素的缺乏而導致的。那你說你怎麼辯論？辯論的方法就是我排除這個因素，我用可證偽性來解決這個問題，這就是更加有力的證據，而不是簡單的因果關係。你要簡單地看因果關係，你會覺得這家沒有廁所、那家上的是公共廁所、這家也是——你把公共廁所這件事跟糙皮病聯絡起來，這個有道理。你能夠這麼想，因為它是相關性的關係，但它並不是因果關係。你越是這樣相信，你就越會看到更多這樣的證據，這叫作選擇性偏差，所以你就會得出一個錯誤的結論。
當然，我們不能夠說相關關係沒有價值，兩個資料之間有著明顯的相關關係，它是有價值的。價值在哪兒呢？它有助於證明假設的聚合效度，我就可能會朝這個方向做更多的關注、進行研究，所以我不能輕易地排除一個相關關係，但你絕不能夠簡單地用相關關係就代表著因果關係。這就是我們說，第二類容易出現的心理學的偏差。
第三類就是我們要知道學會控制條件。最近我讀很多管理學的書，大部分都是概括、總結、回顧、定義。為什麼呢？管理學極難做控制條件。就比如說，“這個領導的個人領導力對公司的影響佔比百分之三十”，這結論怎麼得出來的？你不能夠把通用電氣和通用汽車兩家公司，別的條件都做得一模一樣，唯獨只有這個領導有一點點不一樣，然後我們來看這個結果是什麼。因為那是一個極其複雜的、沒法控制條件的一個研究。
醫生為什麼能做這樣的實驗呢？醫生完全可以做到隨機分配與操縱。隨機分配和操縱共同定義了真實驗，也就是說醫生把這些患者隨機地分配成兩組，然後操縱他們的治療手段，甚至連那些給患者發藥的護士都不知道他們發的是藥還是安慰劑。一旦護士知道了，他們對待這兩組患者的態度可能會不一樣，可能會影響到最後的治療效果，這個叫作汙染治療的資料。所以，只有那個設計實驗的人知道哪些人吃的是安慰劑，哪些人吃的是藥，然後讓那些護士們發藥，外形都一樣，過一段時間看統計結果。這樣才能夠看出來這個藥是不是真的有效。所以，我們經常講控制組、雙盲實驗，這就是要把控制條件做好。
如果不做好控制條件，會出現的問題是什麼呢？我們經常會搞不清楚，哪些是對現象的描述，哪些是對現象的解釋。比如說，八十多年前有一個德國人，說他的馬會做算術，叫聰明的漢斯，然後大家就都去看這匹馬。這匹馬的特點就是它站那兒，然後你說：“二加二等於幾？”它拿蹄子開始敲，“梆、梆、梆、梆”，敲四下，停了，“二加二等於四”。“十加十呢？”敲二十下。“八加七？”十五下。周圍的人就傻了，然後把它牽到各種各樣的地方表演，這匹馬都行，都能敲得準確，所有人就覺得不得了，這匹馬學會了數學，對嗎？你看，這個就叫作對現象的描述，對現象的描述是說你問這匹馬問題，它確實能答出來。但這不是正確的解釋。
後來有一個很細心的科學家去研究，發現這匹馬根本不是會算數，因為馬會算數這事確實有點太離譜了，但是這匹馬的確有一些特異功能。這匹馬的特異功能是：它善於觀察主人的表情。就是主人只要快到那個正確答案的時候，雖然極力控制，但是也會做出一些不一樣的表現。比如說“八加七”，當馬敲到第十四下的時候，它的腳抬起來，然後那主人很緊張，馬立馬敲一下，停了——它能夠讀出人的表情。後來，人們發現它不僅僅讀主人的，周圍的人的表情也能讀出來。那怎麼辦呢？控制唄，控制一下實驗條件就好了。把周圍一遮蔽，拉個布遮起來，這匹馬再也算不出來題了。它只要看不到周圍人的表現，它敲這個就是錯的；它只要能夠看到人，它就能夠敲出來是對的。這就是我們所講的“對這個現象的解釋不科學”。
所以我們不能夠只是簡單地對現象進行描述，我們就只會覺得“你看，這心理學多棒”！九十年代的時候，還有人發明了一種機器，叫作自閉症兒童的輔助交流器。因為有自閉症兒童的家庭很痛苦，孩子不會溝通。有人說：“我發明了一個東西，把這個頭套戴到孩子腦袋上，然後給他一個鍵盤，這個孩子就能夠打出特別多優美的文字。”然後那些家庭就覺得終於得救了：“我的兒子原來是個天才！他會寫詩，一說話就是詩意的語言！”因此，好多人買這個交流器。買完以後，有些科學家就懷疑說，這個東西真的有這麼神奇嗎？他們去觀察，才發現那個鍵盤所用的方法跟聰明漢斯的方法一模一樣，就是誘導孩子打那個鍵。當他打完這個鍵，就誘導他打那個鍵，鍵盤上給一些輕微的提示，非常輕微的提示，讓那些孩子的手跟著打鍵盤。孩子根本不知道他在說什麼，是那個鍵盤在決定，胡亂地說一些詩意的語言。
你千萬不要以為這是一個善意的安慰性的玩具。不會，它會使得這個孩子變得更封閉，它會使得這個孩子丟失正確治療的可能性，它會讓這個家庭和孩子之間產生大量的誤解，甚至會影響到這個孩子的健康和生命。這就是偽科學看起來都那麼好、那麼溫暖、那麼讓你覺得有希望，但是它會給你造成大量傷害的一個原因。
然後下一類偽科學叫作“你要小心愛因斯坦綜合症”。什麼叫“愛因斯坦綜合症”？就是愛因斯坦似乎是橫空出世的，愛因斯坦在發表了狹義相對論以後，所有人覺得顛覆了——完了，牛頓竟然錯了，我們之前全部都理解錯了。大家聽我們講過《愛因斯坦傳》，就會知道這是多麼震撼的一件事。它給大量老百姓造成了一個錯覺，認為科學的出現就是顛覆性的，就是一旦出現一個了不起的理論，我們就會覺得又顛覆了。後來你會發現，所有喊這種顛覆了、徹底的、最新的、了不起的，都是出現在電視廣告裡，尤其是夜間長篇電視購物，它都是顛覆性的。顛覆哪兒那麼容易？並不是所有的科學都是偉大的變革性的突破，愛因斯坦也不是。
這裡最重要的叫作“關聯性原則”。愛因斯坦的理論和牛頓的理論有著高度的關聯性，無論愛因斯坦理論中的那些新概念是多麼令人震驚，包括鐘錶變慢、質量會隨速度增加等等，但它們都遵從關聯性原則。在宣告牛頓力學的滯後性的同時，愛因斯坦的理論沒有否定那些以牛頓觀點為基礎的運動事實，或者是認為其毫無意義。相反，在速度較低的情況下，這兩種理論做出了本質上相同的預測。愛因斯坦理論的高明之處在於，它能夠解釋更為廣泛的新現象，而這些是牛頓力學所做不到的。因此，即使是愛因斯坦理論——這個科學歷史上最驚人的基礎性的概念重構——也依舊遵循著關聯性原則，它是一點一點地突破的。
你可以說牛頓的理論在某些方面不能夠給出解釋，但是現在愛因斯坦的這個理論能夠解釋；你也可以說愛因斯坦的理論在量子領域裡邊並不完備，現在量子力學補充了它，它們都可以進行迭代。但是，你不能說之前的理論全是錯的，只有我這個東西是一下子全對的，就像那種“衝著米飯說話，米飯能夠不會壞”的理論，這就屬於顛覆，就是讓所有的常識都變得無知。而偽科學根本不考慮這件事，偽科學就覺得“我終於找到了一個賣點，我終於找到了一個突破性的結論，拿這個東西做廣告是很管用的”。眾多的個體會容易參與其中，就是把偽科學當作科學這麼供奉起來，這是很嚇人的一件事。
科學講究的是聚合性證據。什麼叫聚合性證據？就是科學是在瑕疵當中進步的，沒有一個證據沒有瑕疵，每個證據都有可能有瑕疵。這個跟法院完全不一樣，法院是認為這個證據有瑕疵，所以這個證據不能夠採信，法院只能夠接受沒有瑕疵的證據，最後我們來判案。科學可不是，科學是說這個證據有瑕疵，我要參考一下，這個證據也有瑕疵，我也要參考一下，我把大量有瑕疵的這些證據放在一起，甚至矛盾的都可以放在一起，我來研究到底是什麼。
比如說，我們在做科學史上非常著名的雙縫實驗的時候，觀測到波粒二象性。就是這個光打過去以後，光既有波的性質，也有粒子的性質，這就屬於兩個完全不同的證據。這兩個證據是相互矛盾的，但是綜合在一起是有效的，得出的結果是波粒二象性。這就是我們說“科學講究聚合性證據”，科學不追求每一個證據完全正確，不追求顛覆所有的之前的研究，科學尋求的是共識，而不是突破。如果你非要說之前的東西全錯，那些東西都不對，最容易的方法是建立一套自己的偽科學理論，不需要同行評議，這個最容易達到。但實際上，就算是愛因斯坦，他也是漸進性質，他的理論跟牛頓力學能夠非常好地結合起來。
還有一個常出現的狀況，叫作神奇子彈神話。就是很多事情是由很複雜的原因構成的，但是因為我們人的大腦特別喜歡追求單一的答案，所以我們會從多重原因當中，找到一個原因拿來做解釋，我們認為就是這個。但是這個東西在心理學的偽科學領域非常有市場。比如說有人搞那種幫助孩子戒除網癮的訓練營，都不叫訓練營了，應該叫集中營。送進來以後罰孩子，讓他在烈日下跑步，有的孩子甚至因此而喪命，親子關係被破壞是一定的.
這靠的是什麼呢？他就是說：“你的孩子之所以學習不好，就一個原因，就是因為他迷戀手機。”你看，當我們的大腦簡單化地把“學習不好”這麼複雜的一個事情，簡單地歸納為手機的問題，那麼家長就可以不惜一切的代價，甚至讓孩子冒著生命危險去參加這樣偽科學的心理學訓練營，最後導致出現悲劇，訓練營被叫停。
這就叫作神奇子彈神話，就是我們過去講過那句話“如果你手裡有一把榔頭，那麼你看誰都是一個釘子”。就是因為你的工具是榔頭，所以你看哪兒都是釘子，“鐺、鐺、鐺”地敲。假如你手中有一個工具，你認為能夠戒除網癮，那你解釋所有的孩子的問題都是網癮、網癮、網癮。如果你手裡有工具，你認為夫妻和睦對家庭很重要，你看誰不幸福都是因為他父母離婚，因為他是單親家庭，這都叫作不負責任的神奇子彈神話。
我得承認，我過去一定犯過這樣的錯誤。就是我會強調“原來這才是根本”。你忍不住就想說這樣的話，因為人就是這樣，人就會喜歡“我終於找到答案了”那種感覺。但實際上我們更應該說的話是：“我們離答案又近了一點，我們可能又知道了一些真相，但是真正的真相是什麼，還在探索，還在追尋。”它是一個互動式的結果。
接下來，這段很有意思，叫作機率推理。有很多心理學騙人是在機率上下功夫，這個叫“人類認知的阿喀琉斯之踵”。也就是說，人類特別容易在這個機率上面出問題。我先給你們出道數學題，你們算一下：假如有一個藥劑可以檢測艾滋病，百分之百能夠檢測出來，就是隻要你得了艾滋病，這個藥劑一定能夠檢測得出來，這是第一個條件。第二，這個藥劑的唯一問題是，對於那些沒有艾滋病的人，它大概有百分之五的陽性率。也就是說，一百個健康人來檢測，很有可能有五個人會有顯示出來陽性，它的錯誤率是百分之五，百分之九十五是對的。然後現在告訴你，這個病在全社會當中的比例是千分之一，也就是說，一千個人中會有一個人得艾滋病。假如你去醫院裡邊做體檢，人家說“檢測一下艾滋病這個指標吧”，結果一檢測出來發現陽性，請問你有多大機率得這個病？
我把這道題發在我的朋友圈裡邊，然後讓朋友圈的朋友們作答，很多人的答案都是百分之九十五。但是實際的答案是什麼呢？實際的答案是百分之二。為什麼？你忽略了基礎機率。基礎機率就是這個病在全社會的比例也是千分之一。好了，假設我們有一千個人來做這個檢測，有五十個人都會得陽性，因為它的錯檢率是百分之五，所以這一千個人裡有五十個都是陽性，而這五十個人當中，只有一個人是真的得這個病。但是，我們人的大腦很難做這樣的運算，這就是機率思維的問題。
如果沒有機率思維，你在世界上很難理解很多道理。我跟你講“男人比女人個子高”，你同意這句話嗎？男人的平均身高肯定比女人高，人就這麼發育的。但是，你非得給我找出一郎平，你說：“郎平郎指導比你高多了。”你非這麼說，這叫抬槓，就是我們完全不接受這是一個機率的問題。像癌症、肺癌和吸菸，很多人說“吸菸多的人容易得肺癌”，你應該同意這個概念吧，但你告訴我“那個人吸了一輩子，最後好好地走了，沒得”，這是跟機率思維較勁。
我們得有機率思維的應用。這裡牽扯到很多問題，比如說樣本量大小的問題、賭徒謬誤的問題。什麼叫賭徒謬誤？比如說拋硬幣，我連著拋了五次都是正面，然後我問你下一次拋的是什麼？假如你是一個學過機率的人，你會知道說無所謂，一半一半。但是賭徒不會這麼想，賭徒認為已經連成一條龍了。在賭場裡面好多人分析這個，說這個運已經開了多久了，所以下一把一定怎麼怎麼樣，他覺得自己似乎能夠預測那個走勢。
我覺得最可笑的是有人去社群裡邊，看那些賣彩票的地方把那個線畫出來。竟然還有人出關於彩票的書，也就是有多少種方法可以預測彩票，然後還有很多人買，買了這本書在那兒研究，最後傾家蕩產，把所有的錢全部都花光。這就是他完全不知道關於機率思維的東西。你看，賭場才不相信賭博的機率，賭場的機率是被馴化過的機率。什麼叫作被馴化過的機率？因為開賭場的人穩賺，他一點兒都不賭，去玩的人才是玩命，而且你是穩輸。只要你有期待在那兒，一定輸。賭場不會允許你帶幾十個億一次賭，說：“我這次跟賭場賭身家，我出幾十個億，贏了賭場歸我。”他們從來不玩這個，他得保證他的錢比你多得多，只要你在這兒玩，你就死定了，你就永遠輸在這個地方，所以大家不要賭博。
機率思維如果結合起來偶然性，你就能夠發現市場上特別多的騙局。什麼叫偶然性？就是人的大腦不能夠接受偶然性，所以人的大腦喜歡絞盡腦汁地虛構關係，虛構很多無謂的關係。比如說有一種工作，就是股票經紀人，他們就是在股票市場上，給你推薦股票的那些人。這些股票經紀人的能力有多“強”呢？如果讓猴子隨便選股票，猴子就是亂選的，大概有一半的猴子的成績能夠超過標準普爾指數，打敗了三分之二的股票經紀人。也就是說，那些股票經紀人經過審慎的分析，所得出的結果不如猴子胡亂買。他是透過對於偶然性事件的過度解釋來形成自己的專業性。
而且這裡邊還有騙局，你說他不是故意騙你，但確實有故意騙你的人。故意騙你的是什麼人呢？比如說預測足球賽的勝負。有一個人是哈佛大學數學系的，就這樣騙了別人很多錢。他在城裡邊的每個酒吧講“今天晚上這個隊贏”，然後那個店主就發現，這哥們連著十次都說對了。店主後來說：“你是幹嗎的？你為什麼都能說對？”他說：“我是哈佛數學系的，我們有一套演算法，我能夠算出來哪個隊贏，這個特別容易。”然後，那店主說：“那咱就合作吧，要不然，我弄點錢？”弄了幾十萬美元給這小孩賭球，小孩拿到這個錢就消失了，沒出現。
為什麼呢？我原來也收到過這樣的信，信上說請一定關注某某股票，這個股票下週一定會漲，然後關注，漲了。過一週又來一個“請一定關注某某股票”，又漲了，我說這個厲害。過了一段時間，他們就讓我花錢，加入他們的俱樂部。後來我才知道，這就是玩機率。那個小夥子為什麼十次都能準呢？他選一半的酒吧說這個隊贏，選另一半的酒吧說那個隊贏，這樣的話他就有一半肯定是對的。然後到第二次去的時候，在這裡邊選一半，他說這個隊贏，那裡邊選一半，說那個隊贏，就是運氣加上選擇、加上聰明，最後就造成一個“神”——能夠預測所有東西的人。這就是叫作“對於偶然性的錯誤解讀”。
這個與錯覺相關的東西特別好玩，我在這兒給大家念一段：“人們有解釋偶然事件的傾向，這一現象在心理學的研究中，稱為錯覺相關，當人們相信兩類事件通常情況下應該一起發生的時候，就會認為自己頻繁地看到了同時發生的現象。”各位理解嗎？比如說英國人認為，如果你看到一隻黑貓穿過馬路，你今天就要倒黴，然後就會有無數的英國人說：“我就是這樣，我就是看到一隻黑貓過馬路，我今天就倒黴了。”我媽媽特別逗，我媽媽說：“只要腳底板癢，家裡就肯定來人。”這哪兒來的？就流傳下來這麼一個習慣。然後那天家裡一來客人，我媽說昨天晚上她腳底板癢得要命。你看，對我媽來講，這是一個極其能夠被驗證的事，只要她腳底板癢。我媽甚至有時候用可證偽性。我媽說，“你看我今天腳癢了，今天家裡肯定來人”，結果家裡沒來人。我媽說：“但是來了一個電話，雖然沒來人，但來了個電話，本來是要來的，你看害得我白癢了一下。”這就是我們說：“當你認為這兩件事會同時發生的時候，你會更多地觀測到同時發生，但這兩類事件同時出現都是隨機的，並不比任何其他事件出現的機率高。”同時發生的頻率更高時也是如此。總之，即使是面對隨機事件，人們也傾向於看到他們期望的聯絡，他們在原本沒有規律的地方看到了規律。多可怕呀！
我們心中的那些迷信、我們那些小小的算計，或者我們被別人利用、被別人欺騙，往往是來自於這個東西。比如說，當社會上發生了一些很悲慘的事件的時候，你會發現我們有很多人去譴責那個受害者。那為什麼這個社會上會形成鄙視受害者的這個習慣呢？這就是錯覺相關，就是我們不能夠接受好端端的一個壞事，怎麼會發生在一個正常人身上呢？但那就是偶然發生，這個世界上就是有偶然性事件，你得能夠坦然地接受偶然性事件。但是，這個會讓我們心裡不舒服，因為如果你坦然地接受偶然性事件發生，就代表著偶然性事件也會發生在你的身上，所以你就不安全、不舒服。因此，我們就更願意把它解釋為不是偶然性事件。“你被你的校長性騷擾，一定是因為你不檢點，一定是因為你穿的衣服太暴露”，這種話很壞，就是為了讓自己的內心找到一點點平衡，讓內心能夠稍微舒服一點點，你根本不知道加害在對方身上的是多麼大的網路暴力。所以，這就是我們說偶然性的事件所帶來的傷害。
那我們怎麼理解巧合這件事？這裡給大家算了一個賬，這個也解釋了我多年來心中的疑慮。比如說，我以前騎腳踏車，那時候老騎腳踏車，我就不喜歡壓那個井蓋，我覺得我的車如果壓著井蓋，我今天就要倒黴，今天又被人揍了一頓、今天考試成績又低了等等。當你對外在的世界完全無助的時候，就像我們的先民一樣，我們的先民對這個洪荒的宇宙完全無助的時候，就在使勁地找聯絡、使勁地找規律，他給自己構造一套系統，讓你看起來似乎安全一點。就像我整天繞著井蓋騎腳踏車一樣，實際上很有可能造成交通事故。
我跟你們說一個嚇人的巧合：若干年前，有一個人拋擲了一系列流傳甚廣的關於亞伯拉罕·林肯和約翰·肯尼迪之間的、令人毛骨悚然的巧合。這兩個總統不是都被暗殺的嗎，有哪些巧合呢？“第一，林肯於1860年當選總統，肯尼迪則於1960年當選，差100年；第二，林肯和肯尼迪都關注民權的政治觀點；第三，林肯和肯尼迪這兩個名字都有七個字母；第四，林肯有一個秘書叫肯尼迪，肯尼迪有一個秘書叫林肯；第五，兩人都由叫約翰遜的南方人接任；第六，兩人都被有三個字的人殺害，就是殺他們的人都是三個字的；第七，布思和奧司華德都持有不受人歡迎的證件，就是殺他們那個人都是持意見者；第八，布思在劇院裡射殺了林肯，然後躲在倉庫裡，奧司華德從倉庫中射殺了肯尼迪，然後躲在劇院裡。”嚇人不嚇人？你會覺得這難道不是天意嗎？這難道不是冥冥之中有註定嗎？這六七件事情來自於一個多大的機率事件樣本庫呢？“每天4950個配對事件，乘以1年365天，乘以10年，得到18067500個配對。總之10年當中，如果有6個你認為罕見匹配的聯絡發生了，那麼就有18060000個也可能是罕見匹配的其他配對事件發生。所以，你的生活中的罕見匹配，發生的機率是0.00000033。有6個罕見匹配出現在18000000個事件當中，的確看起來很稀罕，但並不奇怪。罕見的事件確實發生了，它們也是少見的，但是偶然性這一因素保證了它一定會發生。”
這些事件就是偶然發生的，而且最重要的是你選擇它發生了，有那麼多種奇怪的組合，你非得認為腳癢和家裡來人是一對，這個就導致你覺得不得了，就像我非得認為壓了井蓋跟今天成績考低了有關係。你知道這個多容易驗證，比如說我今天壓了井蓋，壓了井蓋以後，跑到學校去，發下來成績，一看數學第一名，忽略；英語第二名，忽略；物理不及格，倒黴，今天壓了井蓋。你看，這就是選擇性地接收，使得你把其他所有的匹配忽略掉，你就覺得只要你幹了這個事，你就一定會出現那個問題。
所以那些“看到一隻貓走過某個地方，看到某樣東西就倒黴”的說法就這麼來的，這叫作偶然性。丹尼爾·卡尼曼是現在能夠被稱作心理學家的支柱性的人物，就是沒有他的話，大家都已經質疑心理學了。他是真正心理學扛鼎的人。丹尼爾·卡尼曼在以色列空軍服役的時候，有一次他們就發現到以色列去打仗的那兩隊飛機回來了，有一個小隊的飛機被打下了四架，另外一個小隊只被打下了一架，然後那個領導就對丹尼爾·卡尼曼說：“你去分析一下，你不是負責分析的嗎？你去分析一下這兩個小隊有什麼不同，為什麼會有這樣的這個區別？”丹尼爾·卡尼曼作為心理學家壓根就沒去，他認為這是隨機事件，今天這個隊倒黴，打下來的有四架，那個隊運氣好，只打下來了一架。但是，如果你要去分析，你控制不住人的大腦，就喜歡給它添油加醋，就喜歡增加聯絡性，然後去找，你一定能夠找出特別多的原因，證明這個隊很卓越，那個隊很糟糕。但是你試試看，下次再一打仗，這個隊又掉了幾架飛機呢？你所有的結論都反過來了，又變了，就是沒事找事。
所以我們人得學會什麼呢？這裡邊有個建議是“學會接受錯誤以減少錯誤”。什麼叫作“接受錯誤以減少錯誤”？有一個實驗是這樣做的：他和一個人說：“你可以預測這個桌上亮的是紅燈還是藍燈？”。這個心理學家早就設計好了，這個紅燈亮七十次，藍燈亮三十次，然後看你大概能拍中多少次。實驗開始了，紅燈、藍燈這樣拍，然後沒過多久，他就發現紅燈老亮，因為很明顯這個七十次，另一個三十次，所以很明顯這邊亮的特別多，然後這邊亮的特別少。然後，這時候你說你應該怎麼拍呢？按照你要想得到最高分的做法，你就應該一直拍紅燈，最後你能得七十分。但是沒有人這樣做，所有的人都覺得紅燈亮了幾次了，應該來個藍的吧。結果沒有人的分數能夠達到七十分，大部分人都是四十分、五十分，這就是叫作“接受錯誤以減少錯誤”。
我們在心理學當中有很多所謂的心理學的偽科學，它們所給你倡導的那種生活方式,就是希望你能夠每次拍紅藍燈都是對的，我幫你再最佳化一下，讓你每次都對。不可能，你的生活中一定有偶然性，你要能夠學會接受這些偶然性，你要接受你的生活會出現問題。你像我為什麼繞著井蓋走？我就希望一次倒黴的事都不要發生，但是不行，你最好的方法就是老老實實開車，老老實實騎著腳踏車，該倒黴的事發生就發生了。這時候你接受了這個錯誤，反倒減少了整個系統性的錯誤。
這個作者是特別替心理學操心的人，他說為什麼心理學不招人待見？諾貝爾沒有心理學獎，獲得諾貝爾獎的心理學家是丹尼爾·卡尼曼，他得的竟然是諾貝爾經濟學獎。然後，人們並不把丹尼爾·卡尼曼的書放在心理學的架子上，而是放在經濟學的架子上。哈佛大學有個很著名的教授，叫斯蒂芬·平克，他是一位典型的心理學教授，但是人們把他的書放在科學的架子上，也不放在心理學的架子上。作者在書裡說，心理學的書架上，現在最常見的是三類書：第一類書是早期經典，就包括我們所說的卡爾·榮格，弗洛伊德，還包括我們講的《自卑與超越》的作者阿德勒這些人。雖然我們很喜歡這本《自卑與超越》，但你得知道，它並不符合科學的原則，它可能有一些智慧。就好像我們講孔子、老子，你說孔子的話經過科學驗證了嗎？那可能很難，但是它有智慧，它能夠說出很多讓你覺得受啟發的東西，但你不能夠簡單地說《自卑與超越》是科學驗證，所以第一類就是心理學的早期著作，弗洛伊德、斯金納、榮格、弗洛姆、埃裡克森等等。這些著作多半側重老師的精神分析觀點，已經完全不能代表當代心理學了。然後，第二類讀物是那些偽裝成心理學的偽科學書籍。常見的第三類讀物，就是所謂的自助類的讀物，只有少數，甚至是鳳毛麟角的書籍由負責任的心理學家為公眾撰寫。還有許多書，雖然出自心理學專業人士之手，但算不上負責任的作品。它能夠滿足消費者最重要的幾個需求，比如說賺錢、減肥、擁有更好的性生活，這是賣得最好的三類書的方向。
人們現在發明了一句話，叫作“從理髮師那兒學來的心理學”。因為理髮師經常看奧普爾·溫弗瑞的節目。看完奧普爾·溫弗瑞的節目，理髮師跟你聊天的時候，就講那些東西，很多都是安慰劑效應的東西，所以這個是使得偽科學不斷氾濫的一個重要的原因。作者說偽科學已經氾濫，這裡你怎麼識別偽科學呢？“你要注意這麼幾個特點：第一個，當你發現有人在宣揚用於治療創傷的那些未經檢驗的、怪異療法的時候”。未經檢驗的怪異療法，就是哭、讓你看見前世，覺得不得了那種感覺。“第二個，已經被證實的無效的，針對孤獨症的一些療法，比如說輔助溝通療法等等”，也就是孤獨症的孩子能夠表達的那種東西。“第三個，繼續使用一些未被充分驗證的心理評估工具，例如各種投射測驗，然後利用潛意識來做自我治療的錄音帶，然後使用高度暗示性的治療技術、誘發兒時受虐的記憶等等”，這些東西都是目前氾濫的偽科學。
作者在最後再次強調偽科學的主張有以下特徵：“喜歡採用特殊的假定，使得主張免於被證偽。”就是你怎麼都質疑不了他，他永遠都對，永遠都能夠自圓其說，那你相信他肯定不是科學；“強調主張是確證的、是不可辯駁的。”這個觀點無可置疑，因為這麼多年已經都這樣了。而且你注意一個狀況，越是偽科學，越喜歡收集大量的資料。愛因斯坦從來不會講“我有五千個案例”，愛因斯坦只需要講一個，你就服了，因為那個證據的力量要強得多，那是一個可證偽性的證據，而且他賭的賭注極高，特別容易被證偽，所以愛因斯坦的那個例子就很有力量，但是你拿出五千個符合的案例，沒用，越是這樣的人，越容易喜歡說：“你說有用沒用！”全場的人都說有用，你嚇壞了，你覺得我的媽呀，這肯定是有用的！所以要小心這個證據。
“然後喜歡將提供證據的任務，強加給懷疑者，而非擁護者”就是你質疑我，你拿出證據來，他自己不去做這個證偽性的研究。這一點我覺得，你如果跟真的科學家接觸過的話就知道了。我有一次跟中國的心腦血管方面的大專家一起開過一次會，我瞭解了他們的研究程序，太佩服了：他們得出一個結論以後，絕對不敢輕易地發表論文，而是千方百計地證明它是錯的，就是不斷地做實驗，不斷地找資料來攻擊他的實驗結果，攻擊了很長時間，發現沒錯，這時候才敢提申請，要發表這個文章。而那些靠偽心理學混飯吃的人，極其捍衛自己的說法。只要你敢質疑他是錯的，他就急了，他告你，然後他讓你給他拿出證據來，拿不出證據來他就告你。你看，他把它當成一碗飯，這是他的生計。所以，他們喜歡把提供證據的任務強加給懷疑者。
“然後過度依賴逸聞趣事，和各類見證敘述來證實其主張，接下來一個叫作逃避同行評審”。你說這些武林高手的同行是誰？那就是其他的武林高手唄！你跟他評審一下就知道了。“然後並非建立在已有的科學知識之上”這就是缺乏我們說的相關性，你和其他的科學之間都不相容，你是橫空出世出來的，這時候就危險了。
這裡邊最核心的抵制來自哪兒呢？這個作者講得很清楚，最核心的抵制叫作利益衝突。有大量的人靠它吃飯，有大量的人把它發展成了一門生意，你知道以前賣催眠錄音帶的人多賺錢嗎，催眠的錄音帶比賣邁克爾·傑克遜唱歌的錄音帶賣得貴得多。到現在你去問都是很貴很貴的，因為他就賣給那些心理有疾病的人，所以就賣得極貴，然後一年收入幾百萬、上千萬的美金。反過來，讀書是全世界最便宜的一件事，你看這本書四十八塊錢。而且，真正有效的書可能也就是經典的、好的、那些倡導你去深入思考的、讓你能夠找到更多的科學性依據的東西，能夠讓我們的生活變得更清楚和明白。所以，我們講這本書的目的，就是希望大家知道我們每一個人有權利活得更明白，我們不能夠輕易地被別人操縱和欺騙。