心理學家說：欺騙，有時是維護自身利益的有效手段

在博弈活動中，如果參與者對自己和對方的優勢及弱點都瞭如指掌，就會想方設法地加以利用，把弱點作為突破對方防線的重點。因此，作為應對的一方，為了不讓對方看透自己，最好的方法就是採用欺騙的手段，讓對方無法摸清自己的底細，這樣自己才能在博弈中取勝。同樣的道理，博弈的另一方也會採用欺騙的策略，儘可能多地隱瞞一些於己不利的資訊。

也許有人會說，說謊是一種不道德的行為，只有誠實的人才是道德的，事實果真如此嗎？關於道德與欺騙的辯證關係，古希臘大哲學家蘇格拉底曾有過精彩的論述：

一天，蘇格拉底像往常一樣，赤腳敞衫，來到市場上。突然，他一把拉住一個過路人問道：“我有一個問題不明白，向您請教，人人都說做一個有道德的人，但究竟什麼是道德？”

“忠誠老實，不說謊話，這就是公認的道德。”那人回答道。

蘇格拉底問：“您說道德是不能說謊話的，但在和敵人交戰的時候，我軍將士千方百計地去欺騙敵人，這能說不道德嗎？”

那人答：“撒謊欺騙敵人是符合道德的，但欺騙自己人就不道德了。”

蘇格拉底問：“那如果和敵人作戰時，我軍被包圍了，處境險惡，為了鼓舞士氣，將領欺騙士兵說：‘我們的援軍就要到了，大家奮力突圍。’結果成功了。這種謊言能說不道德嗎？”

那人答：“那是出於無奈，我們在日常生活中就不能這樣。”

蘇格拉底又問：“我們常常會遇到這樣的問題，兒子生病了，又不肯吃藥，父親騙兒子說：‘這不是藥，是一種十分好吃的東西。’難道這也是不道德嗎？”

那人只好承認：“這種善意的欺騙行為是道德的。”

蘇格拉底又問：“不騙人是道德的，騙人也可以是道德的，也就是說，道德不能用騙不騙人來說明。究竟用什麼來說明呢，你告訴我吧？”

那人只好說：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德就是道德。”

透過這個故事我們也明白了另外一個道理：欺騙作為一種策略，本來就與道德無關。當然，我們這裡所說的欺騙是以適度為原則的，只有適度的欺騙才會讓你更易獲得成功。任何欺騙，不論是善意的還是惡意的，一旦超過一定的“度”，都會適得其反。

為了更好地說明博弈中的欺騙策略無關乎道德，我們將運用現實生活中的一個案例來進行分析。

在偌大的深圳人才市場，老張是一名曾經有過人生汙點的求職者。他曾於1988年5月24日，因聚眾鬥毆獲刑13年。後因在獄中表現良好獲減刑4年5個月，於1996年12月出獄。

在出事前，老張還在讀初中，“僅初一就唸了3年”。出獄後，只有小學文憑的他，在哥哥和女友的資助下，回家鄉考取了A類駕照。但9年來，他都在不停地換工作，從來都沒有一個比較固定的工作崗位。就是找到工作也基本上都與開車有關，要麼做印刷廠的貨車司機，要麼在洗車場洗車兼為客人泊車。老張說：“我還能幹什麼呢？又沒文化。在深圳，大學生都找不到工作。”

因此，老張坦言，自己在求職過程中也一直都在簡歷中造假，8年多的牢獄生涯，他將它變成了“3年中專，5年個體戶”。就連在女兒面前，他也小心翼翼地迴避“失足者”、“刑滿釋放”這些字眼，始終不願讓女兒知道他的過去。

老張在求職路上製造謊言，是為了自保；在女兒面前隱瞞自己的過去，也是因為他希望自己在女兒心中，“最起碼不應該是個失足者。”像老張一樣在求職中造假的行為非常之多，比如，一名下崗女工為了應聘文秘工作謊稱她曾受過專門訓練，而實際上她僅僅在培訓班聽過幾次課；一個高中生為了謀取較高的職位偽造學位證書或購買假文憑。

有人說，如實反映自己真實的情況是誠信的表現，弄虛作假、欺騙他人是一種不道德的行為。但是對於像上面講到的那些人，難道我們應嚴厲指責他們的這種行為是不道德的嗎？顯然，在博弈的過程中，欺騙作為一種策略，根本就與道德無關，它只是人們為了維護自身利益的一種手段。