我們可以用轉基因生物填充另一個星球嗎？
丹尼爾·科利茲
吉茲問在這個Gizmodo系列中，我們會問所有問題，並從各種專家那裡得到答案。
今年早些時候，一個研究小組提出建議，我們應該在火星上傳播地球上的微生物，這是一種先發制人的努力，以營造一種適合人類生活的氣候。對於天體思想的“抗汙染”學派來說，這是異端。對大多數人來說，這是對他們從未聽說過的問題的模糊理論爭論。不過，考慮到我們的後代很可能在火星上度過了最富有成效的歲月，因此，在他們承擔生死攸關的緊迫性之前，有必要嘗試掌握這些早期的，殖民前的辯論。為此，在本週的Giz Asks中，我們與許多相關專家組成了兩部分。第一：難道我們填充轉基因生物另一個星球上？第二：應該嗎？
凱瑟琳·丹寧約克大學人類學副教授，其研究重點是太空探索的社會和道德方面
我們可能可以；我們可能不應該。但是首先，值得一問：誰是“我們”？
關於空間和未來的討論通常涉及一個包含“全人類”或“我們的物種”的修辭性“我們”。但是是時候對太空有所不同了。這裡沒有大的“我們”。在可預見的將來，只有極少數的人有能力在太空中發射或在太空中行動-僅有極少數的人有能力對其他生物進行基因改造。顯然，那一小群人發明和開發了這些技術，其總體意圖是使用它們。
那一小撮人不包括我。我有意見。但是我沒有表決權。這對於絕大多數閱讀此書的人來說是正確的。這很重要，因為當航天局，太空倡導組織，埃隆·馬斯克或傑夫·貝佐斯等人說“我們應該在太空中做X或Y”時……他們使用的傳統措辭鼓勵聽眾以為我們（人類的其餘部分）是他們的一部分在做。隨著多邊主義步履蹣跚或瓦解，私人行為者的能力正在加速，單邊行動的可能性在增加，對此的澄清現在很重要。在太空中存在多種不同的興趣，並且具有多種意識形態和能力，而不是一個“我們”。
“……當航天局，太空倡導組織，埃隆·馬斯克或傑夫·貝佐斯等人說，“我們應該在太空中做X或Y”時……他們使用的是傳統措辭，鼓勵聽眾以為我們（其他人類）是他們正在做的事情的一部分。”
無論如何，從理論上講，是的，有些人可以將某些轉基因生物引入另一個星球。（全面地形化不太可行。）並非所有的行星都適用，但有些行星可能適用。人類技術尚無法從物理上到達我們太陽系以外的無數行星，但是理論上，可以攜帶微小的星際探測器攜帶休眠的微生物有效載荷並指向系外行星。但是目前，最可能的目標是我們自己太陽系中的行星（和衛星）。所以：
某些人類是否應該在我們的太陽系中充滿轉基因生物？不。至少還沒有。原因1：許多人會認為這違反了《外層空間條約》。原因2：其中一些世界可能已經有了生命，因此最好先找到生命並對其進行徹底研究。原因＃3：也許其他世界無論其活潑性都有其內在價值。至少值得考慮。
更遠的地方：某些人類是否應該在系外行星中植入轉基因生物？響亮的“ Noooooooooooooooo”。大聲一點是因為存在一個令人不安的不對稱現象：將載有有效載荷的微探針傳送到系外行星可能比先徹底研究系外行星更快/更容易。而且，人類不會在任何時候（如果有的話）很快就係外行星，這否定了進行這種生物工程的主要理由。
有爭議的研究認為，我們應該故意用我們的微生物汙染火星一個研究小組正在就我們對……的傳播的思考提出重大的哲學轉變。
閱讀更多
約翰·魯梅爾SETI研究所高階科學家
以火星，歐羅巴和土衛二為例，它們中的每一個似乎都將水塞入了厚厚的冰層以下（儘管並不總是隱藏的，但有羽狀流）。我們可能會修改一個地球或一組有機體，使其在有限的時間裡生活在這樣的地方，但是我不能保證您可以在其中一個地方“裝滿” GMO。除非您非常幸運，否則地球生物可能會吃掉所有觸手可及的礦物質，然後進行大規模的滅頂之災，這將非常令人討厭且毫無意義。而且，如果您幸運的話，可能會有一些天然生物會吃掉您新增的GMO併產生有禮貌的甲烷“甲烷”，然後將其保留下來。目前，我們還不瞭解在任何外來地點（地球上只有少數幾個）對GMO做有用的事情。
有很多方法使我們太無知，無法對此方案做任何有用的事情，當然，其中之一就是不知道我們有多無知。我們不必因為某些微生物學家擁有工具而沒有耐心就放棄在該太陽系其他地方尋找生命的機會。而且，我們不需要走捷徑就可以進行這樣的搜尋，這樣我們就失去了科學追求，僅僅因為沒有最好的站點的無意（更不用說是有目的的）汙染就很難做到。
“除非您非常幸運，否則地球有機體可能會吃掉所有觸手可及的礦物質，然後大規模滅絕，這將非常令人討厭和毫無意義。”
德克·舒爾茨-馬庫奇柏林工業大學行星宜居性和天體生物學教授，德國天體生物學學會主席，《宇宙動物園：許多世界的複雜生活》的合著者
從兩個方面來說，我認為我們還沒有到那兒。我們對其他行星的環境條件知之甚少，我們也不知道如何最佳地調整生物體的遺傳密碼，使其在那個地球外環境中壯成長。在不久的將來，我認為這是唯一可能的行星是火星，這是我們太陽系中所有行星和衛星中最清楚的。
但是，即使我們能夠做到，我也不認為應該這樣做。這將是一個非常以人為本的方法。相反，我們應該嘗試探索其他行星目標可能存在的生命多樣性。關於火星，這將意味著探索是否存在土著（微生物）生命，如果存在，則研究其與地球上的生命有何不同。（即使有共同的起源，在不同行星環境中的進化仍將導致重大的生物變化。）
火星（以及任何其他可能蘊藏生命的行星或月亮）具有許多可能包含生命的微環境。結論性地證明，至少在可預見的未來，地球上任何地方都根本沒有土著生活，這幾乎是不可能的（尤其是考慮到我們目前的無知，畢竟，我們只知道一種生活）。只要不能排除土著人生活的可能性，就不可能在火星或任何其他轉基因生物中繁衍。
如果我們遇到一個宜居的星球，而我們肯定知道它沒有人居住，那麼這個問題就很難回答了。當情況出現時，我們可以得出結論，這種情況不會持續很長時間。
“ ...即使我們能做到，我也不認為應該這樣做。這將是一個非常以人為本的方法。相反，我們應該嘗試探索其他行星目標可能存在的生命多樣性。”
納撒尼爾（Nathaniel Szewczyk）俄亥俄肌肉骨骼與神經病學研究所教授兼首席研究員，諾丁漢大學空間生物學名譽教授
確實可以。我們有能力在其他星球上降落機器人。目前，我們對它們進行了消毒，以防止以微觀生命形式意外汙染其他行星。如果我們不想消毒或故意將微觀生命傳遞給其他行星，這很容易做到。同樣，地球上的實驗室通常會製作和使用經過基因改造的微觀生命形式。因此，將GMO微觀生命形式傳送給其他行星也相當容易。
我們是否應該是一個更困難的問題。誰從中受益，誰輸了？收益大於損失嗎？如果這樣做是為了使人類能夠居住在另一個星球上，那麼人類的全部收穫都有可能獲得，而希望/需要研究“自然”星球的那些行星科學方面將因此而消失。如果這樣做是為了獲得一些商業/金融收益，那麼這是否超過對科學的損失？
如果我們燃燒所有化石燃料會發生什麼？沼澤中充滿了植物生命，海洋充滿了生命，恐龍在地球上漫遊。…
閱讀更多
貝圖爾·卡卡爾亞利桑那大學天文學與分子和細胞生物學助理教授
這取決於星球。當前技術可能無法達到圍繞恆星系統的系外行星的作用。
如果候選行星位於我們的太陽系中，例如火星……也許。成為一個問題：您願意提供多少或多長時間的技術援助，以在其他地方建立可居住的卷？工程生物很可能會受到嚴格限制，無法居住。據我們所知，沒有任何基因工程能夠使陸地生物在冰凍溫度和極端土壤氧化條件（例如在火星環境中發現的條件）下生存。
土衛二或歐羅巴等海底海洋世界可能有用，但我們尚不能精確地描述它們的可居住性，而且如果冰殼厚幾千米，很難預見這些生物將如何被運送到那裡。
話雖如此，轉基因生物及其在各種條件下的進化可能使我們瞭解地球上生命的極限。
“據我們所知，沒有任何基因工程能夠使陸地生物在冰凍溫度和極端土壤氧化條件（例如在火星環境中發現的條件）下生存。”