文明與科技

摘要：文明的發展離不開科技的支撐，但文明的發展不能被科技所控制。沒有文明內價值衡量的科技發展可能會給文明帶來災難。

未來融合為一體的人類文明將是一個高度發達的科技文明，它需要處理好與科技術的關係。現代西方文明是依靠科學技術發展起來的，現代文明對科學是很少限制的。除了生命倫理領域幾乎都是開放式的。我們研究的一些科學領域在研究之初並不知道它會有什麼用，很多時候一些偉大的科學發現都是偶然的，很可能是這些不經意的發現改變了人類發展的路徑。到底是科技決定文明發展，還是文明發展選擇了科技，這是一個需要關注的問題。這個問題之所以重要是因為全球化之前各地的社會、國家還是獨立發展時，每個領域都有可能被關注到。文化的多樣性決定了競爭與合作的關係，歷史可以從中優勝劣汰自然選擇，當我們融合為一個整體性的文明之後，這個選擇就只能由文明自己選擇了。這意味著我們將自己選擇發展路徑，並且承擔所有的後果。

“文明若是自發地發展，而不是在自覺地發展，則留給自己的是荒漠”。——馬克思

任何事物都有兩面性科技也一樣。科技帶給我們強大的力量，改造自然創造財富，也可以製造出更多的先進武器毀滅世界。不幸的是在現有的國際政治制度下，國家之間的競爭使科技被用於製造武器。如果一項科技可以用於軍事目的，它就一定會優先用於軍事目的。我們發現核能後首先製造出來的是核彈而不是反應堆。現代世界之所以沒有爆發全面核戰爭是因為恐怖的核平衡。我們的文明就象一個氣球表面漂亮但已非常脆弱。科技的發展可以讓少數天才憑一已之力就掌握製造核武器的所有技術。如果ebay、遜公司上可以買到原材料或許分分鐘就可以製造出大災難。科技的發展如果讓世界變得更危險，那它發展的意義又何在？

從經濟層面看在企業競爭與資本壓力之下，越來越多的不成熟的技術被商業化推廣，只為創造更多利潤。但這些不成熟的技術可能會造成的危害與風險卻被忽視甚至隱瞞了。最典型的就是轉基因技術。我相信科學但我更擔心科學被濫用。自然界挑選物種需要千萬年的時間，科學家可以研究幾十年，而利潤驅動下的跨國公司的財務報表是按年、季度來出的。我支援對轉基因的研究，但現代科學對生命的複雜性的理解遠遠不夠，轉基因技術也不成熟，出了事故將很可怕。比事故更可怕的是風險，比風險更可怕的是無法評估。所以轉基因的商業化的推廣還是要謹慎一些。

第三是現在的科研領域也被商業化了。不僅科學技術本身是商品，研究的過程也在商業化。在利益與名譽的驅動下科學家學術造假也屢見不鮮。科技可以用於解決現有社會危機，但可能新技術會帶來更多新的危機。這裡我們需要區分科學與技術，科學研究可以開放但技術不是。我們要知道什麼樣的技術不能發展！用人類的智慧選擇科學發展的路徑，否則技術發展失去控制那我們開啟的就是潘多拉的魔盒。

科技水平可以衡量一個文明發展的程度，但科技不等價於文明的成熟。我們認為小孩子不成熟，因為相比成人小孩子的自控能力差，沒有成熟的心智，缺少智慧，太感性（一絲的不滿就透過哭鬧來表達）而不理性。所以我們不會給小孩子刀具、武器這些會帶來巨大風險的東西。同樣道理站在宏觀的角度看國家之間明爭暗鬥、損人不利己，儘管這些都是經過博弈、精心計算過的，但表現出來的行為與這些孩子差不多隻是風險更大。說到底這是我們的經濟制度造成的，幾百年前的亞當斯密就把經濟制度建立在個人的理性與自利的基礎之上。幾百年來這個基礎從來沒有變過，即使科技高度發達的今天也沒有，它只是創造了更多精緻的利己主義者。

自然規律是客觀存在的不需要人來證明，但需要人來發現、解讀、利用。而人類文明正是包括了人對自身、自然、社會的認識這樣一個過程。純粹的科技發展忽略了人的主導因素文明將失去意義，文明將重新化歸自然。正如前文提到的，由於科學發展迅猛以及重要性的突顯，科學的思想也滲入到社會領域的各方面。這一方面推動了社會學的發展，但另一方面也將社會科學邊緣化了，包括人與科學的關係也變得模糊了。我們需要社會、人文能夠跟上科技發展的腳步，為文明打上清晰的人文特點，這才能算是一個合格的文明。

綠色能源

文明要站在高於科技的角度才能做出選擇。前提是我們要知道科技的侷限性。不是所有問題都需要或者是科學能夠解決的。有時我們需要重新定義問題？確定哪些是科技問題，哪些是文明自身的問題。比如是透過科技術提高糧食產量保障人口增長，還是控制人口數量最佳化人口結構？是研究使人永生的技術，還是發展公共衛生技術保障各個年齡段的人口的健康？我們要清楚不僅科技本身是有侷限的，而且我們對科技的理解與使用也是有侷限的。科學沒有辦法做出價值上的取捨判斷。科技負責現實功能，人的智慧決定什麼需要放棄。只有實現文明對科技發展的選擇，這個文明才是成熟的。

……………… 未完待續 ………………