學科與科學，看起來只是把兩個字顛倒了一下，內涵其實完全不同。
作為理工科的留學生，我在國外（歐洲）呆過八年，接觸了歐洲人對科學的態度，也知道中國人對科學的情結。僅僅拿“文藝復興”來說中國人與歐洲人的社會人文的差別，是不足以說明差異所在的。
感覺歐洲人沒有中國人的“科學”情結，不會把科學當做至高無上的東西，頂禮膜拜。卻很久想不明白科學這兩個字，為什麼在中國和西方會有明顯的語境上的差別？
嘗試用中文解讀“科學”，並關注對此概念一般的理解，卻發現有諸多的混淆。如何區別科學的理論，和科學的研究過程，還有那些只是科學的入門者其實並不懂科學的人？用“科學”二字是區別不開的，除非加上其它的修飾語，如上面的“科學原理”，“科學研究”，“科學入門”。然而現實中，我們通常用一個“科學”代表，而混淆了其不同的內涵。
我們習慣於使用“科學”二字，代表幾乎現在所有的科學領域科學事物甚至人，但卻區分不開究竟是已經成熟的科學原理，還是尚在摸索中的並非定論的內容，甚至只是幾個學子就自稱為科學了。“科學”的含義未免太寬泛了吧！
因為我們不喜歡用很長的詞彙做稱呼，所以雖然用“科學”太寬泛，但大家也一直在用科學二字，代表成熟的科學理論，也代表還並不完整的研究，甚至代表尚在讀書者的學識。以至於說起科學，不加語義環境，都不知道它究竟是那個層面的。
今天想到“學科”二字，兩個字顛倒一下，卻突然明白了，其實這才是我們說的“科學”的本意！
science，翻譯為科學，這是從日語裡來的。science的英文字義（詞根）卻是“片段”，“場景”之意，也就是“分而治之”的含義，或者說是把問題分解開，分別予以擊破（研究明白）的概念。科學，意即“分科之學”。
所以，科學原本就是分科之學，分而治之的概念，當然那是西方人的本土文化，在西方人原汁原味的認知中，在基於詞根本義的認知中，它不神秘，也沒有什麼高不可攀的內涵，所以西方人說著這個詞，腦海出現的圖景就是一個個的片段，就象電影膠片，一張張的分解，不會對它頂禮膜拜，該是啥就是啥罷了。分科之學，場景研究，片段研究，這些概念內涵的場景下，人更容易坦然面對科學，恰如其分的看待它。
而在中國人的圖景裡呢，科學並無這種“分鏡頭”的概念，不是研究的片段、場景，也不是學科的分解，而是一個金光閃閃的桂冠！
現在想來，確實有必要區分開“科學”和“學科”的名詞，各自代表不同的含義。以免一說科學，不知道那是已經成型的科學原理，還是尚在研究中的探討，二者的差別太大了！“科學原理”輝煌燦爛，而“科學研究”則啥可能都有，甚至失敗、錯誤、被推翻！而科學領域的入門者的場景，面對科學原理，其實僅是一張薄紙。
想來，按中國人現在的語境、圖景和習慣性認知，我們嘴裡的“科學”，其實應該是對應於“科學原理”，“科學規律”，這是已經成型的、經過多年驗證、可以推廣並指導實踐的科學成果，是人類共同的文化財富。比如牛頓力學，愛因斯坦的相對論原理，我們在大學數學、物理學、化學等等基礎課裡學的各種定理定律，那些被千硾百鍊的內容，可以稱為“科學”，意為科學原理。
而研究所、研究室正在研究的專案，也只是“學科”範疇，並沒有上升到“科學”原理的程度。只有那些被髮表，然後得到公認的內容，能夠上升到理論的程度，能夠指導後續的實踐並被實踐證實是正確的，才是“科學”的內涵。
而現在的大學生，學的掌握到的只是“學科”知識，他們缺乏實踐，沒有親身經歷、研究和體驗，知識在他們那裡並沒有上升到科學的程度，沒有融會貫通，依舊只是學科片段。
這個“科學”與“學科”的劃分，實際上有助於明確的區分“科學”，與現在的“科學研究（過程）”，而不把正在研究的、尚無結論的東西，和科學的原理混為一談。
混為一談的結果，是思想的混亂！
比如，中西醫的問題。國家看到了中醫的價值，在政策層面要推廣中醫的應用，造福於百姓。但在思想層面，卻受限於西醫“科學”和中醫“不科學”的帽子。
但如果對“科學”二字正本清源，就會發現，其實西醫絕對夠不上上面所言的“科學”標準。因為西醫沒有形成科學原理。這從西醫的觀念不斷在發生變化、推翻暨往的東西可見；在疫情中也能夠看到，西醫並沒有出現可以指導疫情治療的理論體系。整個抗疫過程，篩選抗病毒藥，在體外試驗尚有科學的依據（生物學依據），在體內並無西醫學依據可以遵循，只能是“試錯”，就是拿病人做試驗。而結果是並沒有找到有效的抗病毒西藥。（西醫學與生物學並不是一回事，如同人與細胞、微生物不能等同）
同樣拿上面的“科學”標準做衡量，我們卻很尷尬的發現，中醫反而是符合科學標準的。因為中醫在疫情中的治療中，並非依據西醫/生物學的診斷，而是按照中醫獨特的診斷進行的（寒溼熱痰等等判斷），治療也是按照中醫診斷結果選擇的藥方（三藥三方），而且是古典經方（千年實踐）的加減應用！療效也是確定的。因療效之明顯，才是國家要求中醫介入武漢抗疫的前提。簡言之，中醫是在中醫陰陽五行理論指導下做的診斷和治療。也就是說，中醫理論具備了科學理論的規律性和前瞻性，並且透過療效得到檢驗。
如果再考慮到王永炎院士2019年科學院的發言（有影片），那麼中醫理論還預言到了此次疫情的發生。這種預測能力，並且被事實檢驗證實，更是科學原理的體現。
科學原理是要達到掌握了規律的程度，而掌握規律就必然是可以預測、可以驗證的。
而且，中醫在非典期間，也有論文發表，預測了非典的結束日期，並且得到證實的。
雖然，中醫的“科學”，和現在的科學表示方式有不同（邏輯正規化的差別，西方科學是數理邏輯，中國術數模型本質也是自然邏輯），但科學原理的核心是存在的，而且是一致的。
由此，把“科學”與“學科”劃分開，有助於弘揚中國文化，恢復民族自信。
而且，還科學的“分科之學”的本色，避免把“學科”（研究中、未完成、粗淺、可能有錯）當做“科學”（已完成且經得起實踐和時間檢驗）來膜拜，讓更多的中國人勇於創新，不會受困於西方科學的模式之中，作繭自縛。
本文只是思考，也是拋磚引玉，希望更多有識之士提出更好的思路，解決問題。