北京大學饒毅實名舉報中國科學院生物化學和細胞生物學研究所研究員裴鋼涉嫌學術不端。

舉報信提出，該論文的三張圖（圖3、4、5）中顯示，CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能。

“這一發現如果是正確的，是非常大的突破，因此不可能沒有人試圖重複。”但舉報信同時也指出：全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體（GPCR）是七重跨膜蛋白。1999年全世界科學界是這樣公認的，2021年全世界科學界還是這樣公認的。這二十一年來，全世界全部教科書沒有一本因為 “林-裴 (1999)”論文而改變共識。

筆者對這個專業的知識不是很懂，不過，卻知道，全世界的科學家從1999年，到現在還只是公認需要七重跨膜蛋白才能起作用，而在該被舉報的論文中提到只要五重跨膜就能夠起功能，這個矛盾點是存在的，而且一直存在，不知道國內在這方面對於所學這個專業的，這些知識的人的教育是如何進行的，是按照被舉報論文所述的，還是按照國際公認來教育，既然知道問題，直到矛盾，本著科學家的精神，自然需要去驗證，去解決，但這個問題，顯然已經拖了20年，有可能還要繼續拖延下去麼？

同樣，讓筆者更感詫異的是這篇舉報信相關的一篇關於“有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報”，這篇來自於科技部的通報

這是一篇關於網路上反映的一些學術論文造假的調查報告，我們可以看到對於這些調查的結果，基本上都會這樣寫，“經調查未發現有造假，剽竊和抄襲，但發現較多論文存在圖片誤用”，當然，可能還有其他一些有意思的文字描述吧。

只是哪怕就上面這句話，使我，這個平凡的，不是科學家，不是科研工作者的人感到詫異，而又十分不解

A． 這些科學家，科學工作者基本上都是他們各自學科的大拿，居然會犯這樣的低階錯誤，誤用，而且是在這麼嚴謹的科學學術論文上

B． 不理解這篇通報怎麼就過關了，一點沒有科學的嚴謹的精神，誤用，怎麼算誤用，如何誤用，誤用的是誰的等等問題，同樣，對於造假，剽竊和抄襲的定義不同，自然也會產生不同的結果，這裡不禁要感嘆中文語言的強大，強大到可以扭曲，掩蓋一些真理

D． 其他

科學向來是嚴謹的，一就是一，二就是二，千萬不能用語言，透過各種手段去模糊她，去所謂的誤用她，因為這不僅會影響自己本身的科研態度和能力成果，同樣，對於後續的那麼多的科研工作者也同樣會起到負面的作用。

筆者在之前有過一篇關於饒毅教授的文章，“說說首都醫科大學校長饒毅，新時代的魯迅”，頗多感慨，同樣就這次舉報而言，不是舉報這一個人，而是因為這一個人，這幾個人而帶來的對於後學者，對於學術氛圍等的所有各方面的影響，意義重大，影響深遠。

科學就是科學，他不是社會學，不是人際交往，更不是打太極，希望所有的科學工作者能本著初心，本著真實的研究態度，為我們，為人類做出貢獻。