提到進化論，很多人會自然想到達爾文，達爾文的名字就是進化論的代名詞。

實際上，達爾文的進化論存在很大的問題，這個理論對於生物進化方式的解釋是錯誤的。

達爾文進化論的核心是變異和自然選擇，其中變異是隨機發生的，或者稱突變。

我們先來看一下這種理論的核心之一—突變。

從生物學的意義上講，突變就是基因突然的、沒有原因的變化。

按照達爾文學說的說法，不好的突變會經自然選擇過程被淘汰，而對物種有利的突變則會被累積下去。表面看，這種說法沒有問題，但深究下去就會發現它的漏洞。

突變的說法給人這樣的感覺，所有生物，包括我們人類，是一堆堆原子分子透過無數次的巧合堆積起來的。

在生物學上，基因突變通常並不是什麼好事，突變可以導致器官無法正常運作，DNA嚴重受損，身體免疫力低下、甚至死亡等。假如有一千個核苷可能發生隨機改變，有害的變異遠遠大於有利的，就算偶爾有有利的變異個體被自然選擇給保留下來，但這個個體發生下一次的變異就不能保證都是有利的，而且必定絕大部分是有害的，這樣生物個體能不能生存下去都是問題。因此，滿足自然選擇需要一個無限龐大群體。

由於有益突變機率很低，有害突變佔的比例很大，需要犧牲一大批的“殘次品”，這使得物種要付出很大的代價。我們知道，高階物種的繁殖力是有限的，過高的淘汰率是物種不能承受的。所以，若某種生物以隨機無序的變異來適應環境的話，恐怕這個種群還來不及進化都已經全部當犧牲品了。

有一位西方動物學家說過這樣一段話：很難相信，恰好的突變，能夠滿足動植物自身的需要。然而，達爾文理論甚至要求得更多：單一的動植物需要數千次的運氣和適當的機遇方可造出。也就是說，奇蹟必須成為普遍規律：可能性極小的事件會輕易發生。沒有禁止白日做夢的法規，但這不應該屬於科學。

我們再來看達爾文進化論的另一個核心——自然選擇。

自然選擇學的前提是生存競爭，實際上將自然選擇作為生物進化機制也是不合適的。

首先，自然選擇不能解釋各種生物結構和功能的產生和存在。

舉些例子。許多重要性較低，不影響生物生存的器官和特徵仍有其特定的功能，如眉毛、頭髮、喜怒哀樂的表情，缺乏這些器官和功能不足以使生物成為“不適者”，自然選擇理論無法解釋這些生物現象的存在。

大家知道，人有害羞、惻隱之心、同情心、憐憫心等，這些情感在生存競爭中可能還會起副作用，按照自然選擇的原理人根本就不可能有這類情感的存在。

又譬如，人與人之間有許多微小差異，人的眼睛、耳朵大一點、小一點；膚色淺一些、淡一些；不同人頭髮的顏色，這些差異的存在也不是透過自然選擇產生的。更極端的例子，比如北歐人鼻子長，那麼是否說有個人鼻子因為突變長長了一毫米，然後他就存活下來，那些鼻子一般的人就都死了? 還有，非洲人頭髮短而卷，是否當時頭髮稍長點的，頭髮直的都熱死了？透過這些小細節，說明自然選擇並不是決定進化的關鍵因素。

在達爾文的進化理論體系裡，自然選擇是一個非常神奇的機制, 它是掌控自然的無形之手，沒有自然選擇，生物界就沒有秩序，只是一片混沌，自然選擇這隻無形之手造就了眾多完美的物種。

人們不禁要問：自然選擇具有無限的創造力嗎？又是誰賦予了它如此的神力？所有生命在深層意義上都是偶然的，是透過一大堆巧合拼湊而成的嗎？

兩個世紀前，達爾文提出了他對生物進化的看法，這種進化學說在嚴格意義上並不是科學理論，自然選擇實際只是一種基於觀察之上的推測，看似可以解釋進化現象，細究下去卻是疑點重重。

在過去相當長的一段時間裡，達爾文進化論被一些人奉為絕對的真理。在那個時期，人類的生物學知識還不是很完善，一些支援達爾文學說的生物學法則在今天看來是片面甚至是錯誤的。

由於達爾文進化學說有很多漏洞，存在重大缺陷，很多自然現象得不到合理的解釋，導致進化論成為一個充滿爭議的理論。

達爾文進化理論還有很多負面作用，什麼叢林法則，強者通吃的思想都是源於這種進化理論，這樣的思想對於人類社會具有破壞性。

隨著生物學特別是分子生物學的發展，人們對生命微觀世界認識的不斷深入，對於達爾文進化學說的質疑越來越多。在微觀世界裡，生物結構的複雜性遠遠超出過去人們的想象。生物分子體系不僅複雜，而且運作嚴整有序，這樣的體系不可能建立在隨機的基礎之上，而是需要遵循一定的規則有序形成。

基於新的分子生物學理論，有科學家認為，生物分子體系與環境之間存在對應變化的關係，生物系統具有解讀環境的能力，也就是說生物進化是一個非隨機的過程。生物進化是在一種內在機制作用下實現的，人們應該從生物分子體系內去尋找生命的演化機制。