饒毅舉報裴鋼學術造假事件沸沸揚揚，而民眾廣泛醉心於對涉事人的道德膜拜和批判，而忘記了這個事情的本身。這也不奇怪，沉重的道德和權力崇拜已經在中華文化沉積千年，並非一朝一日可以鬆動化解。但是，我們也不要過於悲觀，規則和共識意識在中華文明的開化和昇華的過程中，也在道德和權力崇拜的裂縫中艱難生長。我們嘗試換個角度來觀察饒毅事件，或許能夠對全民科學文明素養提升有所幫助。

這個角度就規則：現有規則是什麼，規則的漏洞，和規則的補救措施。

中科院學部科學道德建設委員會：

我們先從中科院學部科學道德建設委員會開始。饒毅2021年1月21日對裴鋼的舉報提交的物件是中科院學部科學道德建設委員會。那這是個什麼樣機構？有什麼職責和權力呢？

我們在中科院的官網上獲得如下組織架構圖：

（http://www.jianshen.cas.cn/kyddwyh/wyhjs/zzjg/）

可以看到“學部科學道德建設委員會”是學部主席團下屬的一個委員會，主要是面向院士群體的組織。在中科院的組織體系裡，還有另外一個“科研道德委員會”，應該是面向全體中科院科研人員。這是兩個不同的機構。請注意，這個圖中有一個非常重要中科院院外組織機構：“科技部科研誠信建設聯席會議”，我們後面再介紹。

中科院學部科學道德建設委員會的職責有哪些呢？我們從科學院的官網上獲得如下資訊（截圖）：

http://casad.cas.cn/xbjs/zzjg/xbkxddjswyh_124263/

請注意第4條的“協助進行調查”六個字：這個職責範圍明確定位該委員會在科學道德和學風調查中為輔助角色。而最終的處理意見為向“學部主席團提出建議”。

這個職責中重要的一條是“制定和修訂院士行為規範”。我們同樣能從中科院的官網上找到這個院士行為規範，為2014年制定。行為規範主要包括三部分：科學道德行為規範，社會活動行為規範，增選工作行為規範。

http://www.casad.cas.cn/xbjs/gzzd/kxddjs_124275/201504/t20150417_4683819.html

整個院士行為規範高度概括，為指導性原則。這個當然可以可以理解，我們不能希望院士行為規範和小學生守則一樣。和饒毅事件有關聯的部分是：科學道德行為規範。截圖如下：

我們再看看中科院學部科學道德建設委員會的組織成員：

http://casad.cas.cn/xbjs/zzjg/xbkxddjswyh_124263/

不用多看，這個委員會的成員都是中科院院士，包括被舉報人裴鋼。成員本身的長處也是學術研究。

我最後看看中科院學部科學道德建設委員會對饒毅舉報信的回覆：

（截圖來自中國新聞網）

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1689959408689972583&wfr=spider&for=pc

這一個完全由邏輯驅動的回覆，滴水不漏：同一篇文章，更權威的機構已經有調查結論，本委員會不再調查。

總結：和中科院學部科學道德建設委員會相關的規則

如中科院學部科學道德建設委員會的職責範圍第4條的規定和定位，這個委員會在科學道德和學風調查中為輔助角色，而最終的處理意見為向“學部主席團提出建議”，事實上並沒有更多的權力。另外，這些院士也不擅長於事件調查，他們也沒有資源從事這種調查。

我想饒毅在投舉報信之前，應該研究過這個組織機構的規則和流程。憑饒毅的智商，應該能理解他的舉報行為的結果，只能是達成“向裴鋼舉報裴鋼”這樣的轟動效果。

再回歸事件的本身：要求重複一個重要的科學實驗是沒有任何問題的，是應該得到支援的。你或許要問，普通吃瓜群眾都明白的道理，為什麼12個院士組成的委員會視而不見，麻木不仁呢？

事實是：院士之所以成為院士，除了有足夠分量的學術成就，國家級的獎項，大量的學術論著之外，還必須瞭解和順從中國的科研環境和文化。一個和中國的科研環境和文化作對的人，是成不了院士的。

從這個意義上講，中科院學部科學道德建設委員會給出一個完全由邏輯驅動的，滴水不漏的回覆，也是對現有規則的尊重，也完全符合院士們的邏輯能力，和他們的處事處世原則，並且無可厚非。

那為什麼民憤難平，網路上依然沸沸揚揚，問題出在哪裡呢？我們可以再看看文中前半段提到的“科技部科研誠信建設聯席會議”，看看這個組織的起源，運作流程，和規則。

我們下一篇文章再來研究這個問題。