前段時間，裴-饒“重現性之爭”吵得沸沸揚揚，也讓PNAS這本學術期刊跟著名聲大噪。新年伊始，該期刊又發神文，探討幸福與收入的關係。看了這項研究，我就覺得還是老話說得好，貧窮限制了我的想象力，有錢人的幸福咱真的不懂。

其實，早在2010年， 諾貝爾經濟學獎大神Angus Deaton就曾發文，指出情感幸福感隨著收入水平的增加而更加，但是當年收入超過差不多7萬5千美元的時候（當年摺合人民幣差不多50萬年薪吧），情感幸福感就與收入水平沒啥大關係了。並得出結論，高收入帶來生活滿意度，而不是情感幸福（其實很多人會覺得生活滿意度和情感幸福不是差不多一回事嘛……）。不知道那些高收入群體中的小夥伴們，再想繼續加薪的時候，有沒有被老闆用這項研究的結論忽悠過呢？

PNAS September 21, 2010 107 (38) 16489-16493; https://doi.org/10.1073/pnas.1011492107

2021年一月底，賓夕法尼亞大學學者Matthew A. Killingsworth在PNAS期刊上發文，首先指出，諾獎大師的研究屬於“回顧性分析”，而人的情感經歷可能造成幸福感的資料偏差（不錯，沒有質疑大神研究的重現性，還給找了個臺階，很會做人嘛......）。此處想到了張愛玲的《紅玫瑰與白玫瑰》，畢竟，得不到的才是最好的。該論文的結論是，幸福感與家庭收入成線性相關，且沒有上限（此項研究最高家庭收入為48萬美元，約為300萬人民幣+）。

PNAS January 26, 2021 118 (4) e2016976118; https://doi.org/10.1073/pnas.2016976118

不過，拖了人均收入統計後腿的小夥伴們也不用過於擔心。任何有過科學研究訓練的人都會知道，相關未必為因果（correlation does not imply causation）。一般來說，如果我們看到資料組A和資料組B相關，可能有四種解釋：

1. 因為A所以B：比如，因為有錢人有錢，所以他們更幸福。

2. 因為B所以A：比如，因為幸福感強的人有正能量，所以他們會變得更有錢。

3. 因為未知的C，所以AB：比如，因為有些人有權，所以他們既有錢又幸福（怎麼感覺自己接近真相了呢……）。

4. 沒有因果關係：如有雷同，純屬巧合。

PNAS January 26, 2021 118 (4) e2016976118; https://doi.org/10.1073/pnas.2016976118

當然，任何研究都有侷限性。比如，這兩項研究調查的都是美國人。如果調查中國人，也許會有不同的結論。至少我覺得，X軸的範圍得往左右移動一些。最後，問題來了，小夥伴們對這兩項研究有什麼看法呢？對於本人來說，這兩項研究其實不矛盾，因為兩項研究都支援，本人的幸福感將在今後可預見的，相當長的一段時間內，和收入水平成正相關。好吧，那麼我2021年的心願就是，讓自己的收入水平達到兩項研究爭論的“拐點”吧。