記得上學的時候，老師講原子結構模型，講到了盧瑟福的行星模型。

那個時候，我已經開始讀天文的書籍了。當時我就在想，這個行星模型還真的是很形象，二者非常相似。那個時候，我就有了一個自以為很高階的想法……

盧瑟福的模型裡，原子和天體有多像

在盧瑟福的原子模型裡，原子的形象和太陽系簡直太像了。

首先，太陽系內，行星圍繞著恆星公轉；在他的模型裡，電子圍繞著原子核公轉。

在原子內部，原子核佔據了絕大部分品質，而電子僅僅佔了一點點品質，而二者所佔的空間僅僅是整個原子的幾千億分之一，其餘絕大部分空間什麼都沒有；在太陽系，太陽也佔據了99.86%的總品質，行星的品質同樣微不足道，而且太陽系的絕大部分空間，同樣是什麼都沒有，空蕩蕩一片。

後來，又學習了電子的自旋，覺得好像和行星的自轉有點相似。

然後我的心裡有了一個大膽的想法：難道時空本來就是迴圈的，天體縮小到一定程度、其實和微觀粒子一樣？

後來上網了解了一下，發現和我有同樣想法的人，還挺多的。當時一度還有點遺憾，覺得自己不是天底下唯一聰明的。不過，再研究研究，發現自己只是一群還沒真正明白原子結構的人之一……

原子到底長啥樣

雖然別人是怎麼搞的我不清楚，但可以肯定的是，我在學到行星模型的時候，自主忽略了教材上講解的更新的模型。其實，盧瑟福的行星模型，原本就是不準確的。

實際上，在盧瑟福於1911年提出行星模型之後僅僅兩年，玻爾就提出了他的玻爾模型。1926年，薛定諤更進一步，提出了電子雲模型（顯然當時被我就著飯吃了）。

目前我們知道，雖然原子核在內，佔據了絕大部分品質、電子在外，圍繞原子核運動的情況符合盧瑟福的推測，但是其他內容就不一樣了。

首先，電子並非是圍繞著原子核公轉的，而是隨機出現的。我們雖然還把電子所在的位置稱為“軌道”，但實際上和我們理解的軌道完全不一樣，只是大家習慣並沿用了這個說法而已。更準確地理解，就是電子雲的概念。

所謂的電子雲，是電子在某個位置出現的概率的形象表示。而電子在所屬的能級上，作著沒有任何規律的運動。

而且，電子的自旋，雖然被比作是物體的自轉，但實際上是完全不同的概念。乍看一眼，你以為自旋是一個動作，但是，它其實更應該被看作是一種內在屬性，一個和角動量相關的、引起磁場的屬性。不論一個電子如何運動、是否旋轉，即使完全不動，它依然有自旋，其他很多粒子也都有自旋。因此，微粒的自旋和天體的自轉，本身就是完全不同的概念。

至此我們發現，僅僅就電子來說，就有兩個誤導人的概念——軌道和自旋。

同時，原子核的結構，和天體也不一樣啊。原子核內部還有質子和中子，二者又是由夸克組成的。目前即使是人造的原子，最多也只能容納118個質子。而天體內部，是由海量的微粒構成的。從內部結構來說，也不一樣。

為啥會誤解

那麼問題來了，既然二者本身差別這麼明顯，為啥還有人誤會呢？

從邏輯學上講（大概屬於邏輯學吧），這就是搞混了邏輯順序了。對於盧瑟福本人來說，他是受到了天體執行的啟發，才提出行星模型的。而對於我們來說，我們在心裡為行星模型提供的證據，實則本來就是盧瑟福本人的推測而已。也就是說，我們認為二者相似的證據，本身就靠不住。

這麼說，可能大家有點混亂，咱們用一個不太恰當但是還算比較形象的例子來比喻一下：

假如你走在路上，看見地上躺著一個老頭，旁邊站著很多人，他們都指責A把老頭撞倒，然後你義憤填膺地走上去，一起指責A。但事實是，真正撞人的肇事者已經跑了，A只是來扶老頭的。

我們就像這裡後來的人一樣，和前面的人持同樣的觀點。但是，觀點本身，也只是前面人的推測，並不一定真實。因此，這才導致了我們對原子結構的誤解。

不止我們會誤解

當然，大家也不必為此煩惱，覺得自己邏輯有問題。實際上，科學家們有時候也會犯這樣的錯誤。

比如最著名的，就是關於宇稱守恆的問題。在上個世紀中葉，當所有的科學家都堅信一切物理定律都守恆的時候，卻沒有一個人對宇稱守恆提出質疑。

正是這樣的誤區，導致大家被懵逼了雙眼，最終造就了楊振寧和李政道，一舉拿下了諾貝爾獎。因為，當他們在審視宇稱守不守恆的時候，發現從來沒有人質疑過這個問題，他們根本就沒有做任何實驗，就默認了宇稱是守恆的。

（關於宇稱不守恆的問題，我們以後有機會再介紹）

看，連物理學家都會走入誤區，何況我們呢？