1987年，美國加州大學伯克利分校三位遺傳學家，發表了一篇論文，叫做《線粒體DNA與人類進化》，給人類找到了一位非洲祖母（線粒體夏娃），此後，大量的分子生物學研究都指向人類起源於非洲（特別是2000年發現的Y染色體亞當）。

這種分子生物學研究方法，對之前利用傳統考古學研究古人類的學者來說，簡直就是降維打擊，把原來的人類起源學說和理論，都徹底顛覆了。以至於直到今天，很多學者仍然沒有回過神來，對普通人來說，大多有一個血統情懷，很多人都不願接受自己老-老-老家在非洲這個科學推論。可面對基因學鐵證如山，又難以反駁。

分子生物學畢竟相當專業，對普通人沒必要深入探究，過多地羅列研究論文也很乏味。

簡單說來，就是科學家們根據對現在的人類特定部分（線粒體、Y染色體）DNA的研究，發現非洲以外的人類，這部分DNA都源自非洲人DNA的變異，於是，可以這麼認為：其他地方的現代人類，只是部分非洲古人類遷徙到當地的後代而已。

而且，考古學也在非洲發現了最古老的猿類和人類化石，這？……我無話可說了？認命？

不，不，這不符合我無理爭三分的個性，所以，對非洲起源說，我必須提出幾點疑問。

其一，我想直指其要害，分子生物學研究方法是否可靠？相關研究成果是否可信？

對現代人類的DNA檢測結果應該問題不大。可是幾萬年前的DNA，從尋找到提取到檢測，有沒有被其他DNA汙染？該研究方法是否精確無誤？另外，非洲古人類的研究都是西方國家的人在做，他們會不會出於某種不可告人的目的偽造相關研究成果，把自己的臆想和東拼西湊的DNA片段結合起來忽悠大家？陰謀論雖不足取，但作為中國人有必要提防。

其二，非洲各種猩猩雖然多，但中國猴子種類也很可觀！不能輕易排除中國起源說。

非洲的優勢在於大部分地區天乾物燥，相關古生物化石易於儲存，而且人文地理環境有利於西方考古界，加上非洲有聰明的黑猩猩，這些客觀因素，很容易讓研究者的頭腦中預設一個非洲本位立場，比如，達爾文就是因為看到非洲猩猩與人相似，才提出了人類源自非洲的假說，西方學者難免延續這種思維。

再者，既然非洲古人類能多次走出非洲，走向四海八荒，那為什麼中國的古人類就不能走出中國，直奔非洲？假如以後出土的中國古猿化石，其測定年代比非洲更早，我們是否可以說非洲那個南方古猿是中國這個的後代？看他們如何反駁？畢竟幾百萬年前的古生物化石，已經無法用DNA來溯源了。

其三，為什麼非洲的古人類就能繁衍生息遍佈地球，其他地方的古人類就必須滅絕？

就算是非洲古人更先進，手裡的石器更鋒利，也不至於把其他的古人類都趕盡殺絕吧？扔原子彈也沒這麼徹底吧？還有人說是自然災害導致其他地方的古人類滅絕，這就更虛無縹緲了，可能性極低。

其四，其他地區的古類人猿，也全部來自非洲，是不是有點扯淡呢？

匠人、能人、直立人……，元謀人、藍田人、山頂洞人……，尼人、丹人……，全部來自非洲？

雖然非洲有迄今最古老的猿人化石，但這主要是因為非洲原生態環境保持得較好，地理和氣候等客觀條件更利於儲存化石，還有很重要的一個因素，就是近代以來，特別是從達爾文開始，世界上的主流人類學家都把人類起源的研究重點放在了非洲，非洲的研究成果自然就遙遙領先於其他地區，但這種現狀並不代表地球其他地區會沒有更古老的猿人出現過。

上述質疑，顯然在分子人類學面前略顯無力。

只能寄希望於中國的人類學界早點有所突破了。