如果政治經濟學這門所謂的科學不是意在為暴力辯護，就不會看不到這一事實：有關財富的分配，對一些人土地和工具的剝奪，一些人奴役另一些人，全都取決於金錢；一些人僅僅是由於有錢而佔有另一些人的勞動，也就是奴役他們。

我要強調的是，一個人有了錢就能把糧食全買下來，而讓另一個人餓死，或讓他為了糧食而受到奴役。這些的事情越來越多地發生在我們眼前。應該探尋奴役現象與金錢的關係，然而科學卻一口咬定，金錢跟人的奴役沒有任何關係。

科學聲稱，金錢只是一種商品，跟其它具有生產價值的商品一樣；如果說有區別的話，金錢是各種商品中最為方便的定價、儲存和支付的交換工具。

例如，一個人製造了許多靴子，另一個收穫了許多糧食，還有一個人養殖了許多綿羊，為了便於他們交換，就創造了代表相應勞動量的貨幣，透過貨幣鞋匠用鞋掌來換取羊肉和麵粉。

這些所謂的科學家樂於把事情想象成這樣，然而這樣的情況卻是從來沒有發生過的。這一想象跟以前哲學家所想象的十全十美的人類原始社會是類似的，然而這種狀態並不存在。

在所有用金錢作為貨幣的人類社會，都存在著強者對弱者、持有武器者對手無寸鐵者的暴力，而只要有暴力的地方，諸如貨幣、牲畜、毛皮、金屬就必定要失去其價值尺度的意義，而具有一種從暴力中獲得救贖的意義。

上述科學列舉的金錢無害而有益的性質，只能出現在一個沒有人對人實施暴力的社會，也就是理想的社會里；然而如果真有那樣的社會，也就不會有金錢存在，這就像所有未曾遭受國家暴力的社會不存在金錢一樣。

在所有存在金錢的社會，金錢之所以用於交換，僅僅在於充當暴力的工具。它主要的意義不在交換，而在於為暴力服務。

由此可見，只要存在暴力，金錢就不可能是真正的交換工具，因為它們不可能是價值的尺度；這又是因為，只要這個社會上有一個人能夠剝奪另一個人的勞動產品，這一價值尺度就立即被破壞掉。

如果把從他人手中奪過來的牛馬和自己餵養的牛馬放在一起，拿到市場上去賣，那麼其價值不會跟純粹由自己餵養大的牛馬的勞動相一致，而且會導致其它物品的變化，金錢也就無法確定它們的價值。

此外，如果能用暴力獲得牛馬和房屋，那麼也就能用暴力獲得金錢本身，並透過這些金錢去買任何物品。如果金錢是透過暴力獲得的，那就跟交換工具沒有任何關係。那些用暴力奪取金錢者在用這些錢去買勞動產品時，並不是在實行交換，而是透過金錢去拿所有他需要的東西。

即使存在著那種想象的沒有任何國家暴力的社會，金錢確實具有價值尺度和交換工具的功能，然而只要有暴力出現在這個社會上，金錢就會立即失去自己的功能。

如果實施暴力者征服了這個社會，他既要奪取當地人的牛馬，又要搶佔其房屋等等，但佔有這一切很不方便，於是很自然地想到去奪取那種可以交換任何物品的東西，也就是金錢。

這樣金錢就失去了價值尺度的意義，因為這時所謂的價值尺度是由征服者隨意規定的：他認為比較有用的，會多付錢，於是該物品獲得較高價值，反之亦然。

因此，在一個被暴力控制的社會里，金錢對於暴力征服者來說立即成為暴力的工具；對於被征服者來說，儘管它還是在起交換的作用，卻是在對征服者有利的情況下。

只要存在著一個人對另一些人施以暴力的情況，所謂金錢的價值尺度只不過是施行暴力者意志的表示而已，而金錢的交換功能也變成了佔有他人勞動的最方便的工具。

施行暴力者利用金錢不是為了交換，他不必交換就能得到自己所需要的東西；利用金錢也不是為了確定價值尺度，他自己就可以隨意規定這種尺度；他需要金錢僅僅是為了更方便地實施暴力，這是因為金錢可以儲存起來，金錢可以讓更多的人受他的奴役。

如果他想要馬牛羊時再去搶牲畜，對他很不方便，而且還得餵養它們；他把糧食儲存起來也不方便，因為糧食容易變質發黴；使用勞役的情況也一樣，有時需要一大批人，有時一個也不需要。

如果是向那些承受暴力者索取金錢，就可以避免所有這些不方便，可以要什麼就有什麼，就因為這一點他才需要金錢。除此之外，實施暴力者需要金錢，還在於讓自己佔有他人勞動的權利擴大到所有缺錢的人身上。

在沒有金錢參加的情況下，一個地主只能佔有自己農奴的勞動；如果兩個地主商量好分別向自己農奴徵收金錢，他們就可以同樣地佔有兩個領地農奴的勞動。

這樣，實施暴力者採用徵收金錢的方法讓自己的佔有活動更為方便。而那些承受暴力者，那些被剝奪勞動者，不是為了交換而需要金錢，他們不用金錢就能進行交換，就像所有無政府的民族做的那樣；他們也不可能為了確立價值尺度而需要金錢，因為他人在確立價值尺度時根本無視他們的存在；他們也不可能為了儲存而需要金錢，因為被剝奪了勞動產品的人是不可能有儲蓄的；他們也不可能為了支付而需要金錢，因為他們的支出總是大於收入，即使是收入，獲得的也往往不是金錢，而是商品。

如果暴力承受者交不出錢，實施暴力者就不給他土地和糧食，還要搶走他的牛馬和房屋，讓他服勞役，或者讓他坐牢。他只有通過出賣自己的產品、勞動或子女的勞動才能逃過這一劫。

然而他出賣產品和勞動時的價格並不是由正常的交換規定的，而是由向他索取金錢的實施暴力者所規定。在這種情況下，科學還要大談特談金錢是交換工具和價值尺度，這就不能不讓人感到驚訝了。

——那麼我們應該怎麼辦

【本文摘自《托爾斯泰自述》（黃忠晶編譯，天津人民出版社2018年版）一書】