實踐是檢驗真理的唯一標準，科學是經得起檢驗和監督的。院士是科學領域崇高榮譽，也是科研和人才的代表性風向標。科學需要是所有行業所需要的基礎，但院士不是所有行業都有的，院士的科學性再高，也要首先滿足科學道德和倫理的底線，否則，即便當上了院士，也會被取消院士資格的！

茅臺總工王女士作為一個科技工作者，應該得到人們的尊重，其多年來的科研成果也得到了應有的承認，其所獲的各種獎勵和榮譽就是最好的證明。

首先說明一下，我本人作為一個88年畢業於建築八大校的土建正高職工程師 ，對茅臺總工王女士很尊敬，但理性的尊重，不等同對其技術含量的認同。

理性地看待作為參評院士，王女士的最高成就為國家科技進步二等獎，還真就差得太遠了！獲得諾貝爾獎的沒有當院士的已經有兩位了，獲得一等獎的更是太多了，拿個二等獎是沒資格當領軍型的科技最高榮譽的。

理性地看待作為參評院士，王女士的參評資料顯示，其技術是古法釀造，成果是勾兌和品鑑，拋開具體的跨界技術不論，勾兌的突破是提升了釀造技術還是拋棄或邊緣化釀造技術了。眾所周知以及茅臺的各種宣傳中強調的“古法釀造”才是茅臺品牌的立足根本。如果以勾兌為茅臺的技術核心，茅臺還有傳統嗎？即便勾兌的口味再好，拋開古法釀造技術的勾兌口味就成為造假了。如果再創立個勾兌型新型品牌，當另當別論。

理性地看茅臺的品牌，是中華酒文化的代表，其悠久的釀造歷史傳承是根本，茅臺酒的年代感是公認的重要標準。然而茅臺官方人員公開解釋，茅臺的年代並不是真的年代，而是代表年代的口味，這一點印證了口味的勾兌，也印證了茅臺古法釀造的造假。

理性地看待茅臺酒，作為一種含酒精飲料，其根本是酒精加水，佔99.9999%以上。其與其他同類高度白酒的區別應該在於0. 0001%的成分。那麼問題來了，這微量的差別怎麼容得下1000多種元素，所謂的1000多種元素是出自茅臺老廠長的口中。別說地球才118種元素，即便茅臺的科技含量夠高，新發明了其他的元素，作為茅臺的總工王女士是否應該做出這些元素在茅臺酒中，是否安全，有沒有副作用。這是最起碼的本職工作吧。

理性地看待，茅臺酒古法釀造，年代窖藏，年產幾萬多，日產幾百噸，不知茅臺酒廠佔地多少？原料倉庫多大？釀造裝置多少臺套？平均釀造週期多長？成品倉庫多大？資料造假是經不住實踐檢驗的，作為一個資深的土建工程師，我經過計算，茅臺酒長具備一個僅次於三峽水庫的酒庫！

理性地看待茅臺酒作為一種產品，是含有被公認的“一級致癌物”酒精的飲料，正在被全世界所限制，作為一個對人類生存和發展有很大負面影響的產品和行業，技術再高，其科技代表性是負面和小眾的，也是不應該被推崇的。