近段時間，推廣轉基因的聲音又上來了，我個人認為，還是要慎重。

我的理由如下：

1.科學家對轉基因食物安全性的研究並不完備。

（1）轉基因食物和傳統食物實質等同這個結論是怎麼得出的？為什麼一個美國總統說出的話會被科學界想當然地作為研究的根據，為什麼科學家們在這個結論上喪失了批判精神？這是嚴重違反科學精神的。挺轉派給出的理由是，因為定義模糊，沒有任何方法實驗能證明轉基因食物和傳統食物實質等同，所以無需做實驗證明，只用採取拿來主義就成。但這個在科學上來講，是相當不負責任的。拿來主義確實給轉基因的研究提供了一個確切的起點和依據，大大推進了轉基因技術的發展，但這個起點的模糊性不確定性確帶來了風險。

比如：用常規的檢驗傳統食物安全性的手段去檢驗轉基因食物，這點就存在漏洞。因為常規的檢驗傳統食物安全性的手段基於一個前提，就是傳統食物經過人類幾千年來的人體實驗，無需做長期人體試吃實驗。而轉基因食物一旦和傳統食物實質等同，那麼它就不用做人類長期試吃實驗。

也就是說，起點本來就模糊，而且這個起點還給轉基因食物開了後門，讓它躲過人類長期試吃實驗。

從科學上講，中外一些挺轉科學家所說的轉基因食物是無害的這個結論是缺乏科學根據的，小白鼠實驗只能作為參考，不能作為有力的證據，欠缺實際性的人類試吃科學實驗證據。

有些人會說，那美國人都吃了那麼多年了也沒見出什麼事，個人認為，這個說法經不起科學的推敲，因為沒有科學的實驗、追蹤、探因。比如，一個人得癌症，因為沒有專門的追蹤，所以醫生只能猜測可能是這個原因或那個原因使這個人得了癌症，但實際上是哪個原因，也必然不能得出科學的結論。

最近網上所說的“無任何證據證明轉基因食物是有害的”，就可以用這種邏輯去反駁，因為，由於沒有專門的科學實驗，從結果去推斷因是幾乎不可能的。換句話說，即使將來大部分人吃轉基因食物得了癌症，人們也不能確切地說就是轉基因食物造成了癌症，因為沒有科學的追蹤實驗，人家也可以說是不良的生活習慣造成的等等。

（2）挺轉派得出“轉基因食物是無害的”這個結論，基於的假設之一是“轉基因蛋白進入人體後會像傳統蛋白一樣都會轉為氨基酸”，這個結論咋看是完美的，但是也經不起推敲，它缺乏科學實驗的支援，如果哪個科學家做過這個實驗請告訴我，讓我長長見識，如果真有，那就是我孤陋寡聞了，我加強學習。馬克思主義告訴我們，實踐是檢驗真理的唯一標準，我非常認同這句話，還是要重視事實證據。

（3）挺轉派說轉基因蛋白不會進入人體血液中。這句話也經不起推敲。對正常人來說是如此，可是如果是胃潰瘍患者呢？有這方面的科學研究嗎？

2.轉基因食物的生產背後有科學家做背書，但是一旦轉基因食物進入流通區域，那麼自然而然就要接受市場的要求。關於這個道理我要說個明白，比如，極端純粹主義藝術家創造藝術品是不顧忌三觀，但這個也就只是從藝術這一個層面看，但是，藝術品要在社會上傳播，那必然要給藝術品加上社會要求（比如，藝術品的價值觀必須是正向的，否則對人類社會有害 ），從這個例子看，生產到流通，要求是不一樣的，轉基因食物進入流通區域，那必須接受市場的要求，我個人認為，科學家的背書不能左右市場的要求，市場要求應該主要由消費者提出，透過消費者傳導到市場部門。在這方面，保證消費者的知情權和選擇權合情合法，但轉基因食物我認為它做不到，因為它不能提供完備的科學實驗證據，所以消費者想要知情權不受侵害是很難的，大機率會睜一隻眼閉一隻眼。

3.轉基因種子增收是外在邏輯，不是內在邏輯。挺轉派說轉基因種子增加產量，所以要推廣轉基因種子，給人的感覺是轉基因種子從本質上能增加產量，其實，這是一種誤導大眾的說法。抗蟲和抗草這兩種轉基因種子之所以增加產量，是因為它種子本身不怕蟲或草，施藥方便效率高，農作物受到病蟲害和雜草的干擾少，這是外在增產邏輯，不是內在增長邏輯。

美國之所以轉基因食物的產量比中國傳統食物高，我認為除了這個原因外，還有他們的天時地利人和比中國強，比如農業科技確實高中國不少。

在此宣告，如果科學家發現了真正的同源性增產因子，那我支援這方面的研究。

4.轉基因食物違背天道。雖然這句話很玄學，但我還是要說。中華民族自古以來推崇“天人合一”“道法自然”，沒想到在轉基因食物這個事上，比任何國家都激進，這是極其不應該的，事關DNA這種非常底層的食物，原本就不應該在這上面打主意，萬物有萬物的自然演化法則，雖然我們現在認識有限不能說出這個自然演化法則是什麼，但並不說明這個演化法則不存在，假如轉基因方法是違背這個自然演化法則的，那後果很難預料，當然後果可能是好的，但也可能是壞的，實際上誰也不能斷言。

5.轉基因安全問題上，至今沒有具體的負責人。

將來萬一出現嚴重的後果，要追究誰的責任？追究官員的責任嗎？官員也很委屈啊，我是根據科學家的結論做出的決策啊，那麼追究科學家嗎？科學家也很委屈啊，我是根據科學家共識和科學實驗（這裡就出問題了）說的啊，那麼追究科學家們嗎？我是根據某個總統說的“轉基因食物和傳統食物實質等同”來做研究的，追究某個總統嗎？恐怕永遠都不能實質性追究了，哪管死後洪水滔天不是？

當然，我也不能光質疑而不說方法，那我就說說我個人的方法。

1.遵循毛澤東思想，從最壞處打算，向最好處發展。要有底線思維，我們中國是個人口大國，事關糧食安全問題，一定要慎重再慎重，一定要進行完備的科學實驗，目前的所謂實驗藏頭露尾，也無法保證其真實性，是不能服眾的，民意必然是要有反彈的，如果國家強要推行，那麼部分民眾必然心生怨恨，更關鍵的是，我認為現在的關於轉基因食物的科學實驗極其不完備，這些挺轉科學家們不知怎麼的，在這個問題上喪失嚴謹的科學精神，就是不進行人類試吃實驗，只會站臺搖旗吶喊而不從事本職工作，這些人是怎麼了？你們到底是科學家還是？

我個人認為，轉基因食物必須證明長期安全性才行，傳統食物證明長期安全性靠摸著石頭過河的方法是當時科研條件有限而生存條件惡劣不得不為之，但現在科研條件成熟，不能再採用摸著石頭過河這種大規模人群“小白鼠”實驗，而應該採用穩妥的、小範圍的、能夠控制風險的科學實驗放法，先從小白鼠長期餵養實驗做起以做參考，然後再進行小範圍人類長期試吃實驗，這是比較穩妥的，如果說科學家們說無法進行長期試吃實驗，那我建議就不要推廣轉基因，因為缺乏證據證明轉基因食物的長期安全性。

2.我們要走的路不應該是在種子身上做文章，而更應該是外在農業科技。我們國家有些人很羨慕美國食物的產量，卻無視了因果關係，美國長期以來對農業的資金投入和科研投入這些努力，才是美國糧食增產的關鍵因素。

我們國家也應該走這條路。

長期以來，我國的農業科技發展緩慢，是因為農產品價格太低，這一鏈條上的油水太少，農業科技公司缺乏研發資金，往往缺乏研發動力，基本上採用實用主義拿來主義能買技術就買，買了後慢慢研究慢慢發展。

中國農業科技需要革命性的轉變。

我個人認為，應該大力發展人工智慧化、自動化、機械化的農業科技。

比如：人工智慧除草機，這個國外已有成果，但我國卻不積極研究，真是太遺憾了，如果我國發明瞭人工智慧除草機，那麼就不必在種子本身上做文章了。人工智慧殺蟲器也是同理。

有人會說，這樣做不切實際，農民承擔不起。

我也有方法解決。

對於這種高科技附加值的、關於農業的人工智慧機器，不能交給私人公司去做，而應該由國有科研機構去做，然後交由國有公司生產，然後做成成品後，價格上不用考慮科技附加值或者採用科技低附加值，從而大大降低產品的價格，這樣做既提現了財政取之於民用之於民的思想，又能有利於農業，何樂而不為呢？

而且，從歷史上看，隨著產業技術的發展，同性能成本會越來越低，比如cpu這種科技含量高的產品就是如此。

捨不得孩子套不出狼，前期必然要投入成本的，天下沒有免費的午餐，想要技術革新就必然要承受萬事開頭難的難，但隨著時間的推移產業的發展，根據歷史規律，情況會越來越樂觀的。

為什麼要一根筋非得往轉基因這條路上走？難道非這條路不可？請給出“必須走這條路”的原因。

而發展人工智慧、機械化、自動化農業科技可以大大推動中國科技的發展，何樂而不為呢？

3.要想增收，就大力研發滴灌技術和多層農田技術。

有以色列滴灌技術的成功案例在，中國應該大力研發滴灌技術了，這樣是利於農業的。

而多層農田技術，類似於大棚技術，只要中國的糧食主產區能使用哪怕兩層農田技術，那麼耕地危機將立即消失。

當然，這個工程量是巨大的，但不積跬步無以至千里，可以採取蠶食戰法，一步一步完成，慢慢完成。

4.當前國情下，糧食進口這個大局面大機率不會有太大變化，即使中國種植轉基因大豆，也沒有太多良田，除非開墾更多的良田。這是實事求是的說法，個人認為，為糧食安全計，還是要加強糧食儲備，一旦缺糧，即使缺少大豆人們也不會太在意，但是一旦缺少小麥、大米、土豆等，那就不安全了。

總結：

個人認為，推廣轉基因要慎重，而且我認為我們更應該做的是研究人工智慧、機械化、自動化農業科技，這是未來的大趨勢，而轉基因，美國、歐盟、日本輪番唱雙簧，也就騙騙中國愚蠢的科學家，如果說說轉基因是大勢所趨，那麼我是不支援這種說法的，首先民意這一關就很難過。民心不可違啊。

有些科學家覺得老百姓很愚蠢，但我不認為，如果國家推廣人工智慧農業科技（只要是國家研發降低價格），老百姓是不會反對的，因為老百姓沒有安全方面的顧慮，老百姓之所以質疑轉基因是因為，轉基因確實沒有提供過硬的證據，所謂的轉基因科普文章大多看起來都是直接給結論不給可靠的證據，或者請科學家站臺背書，這些是不能讓老百姓信服的，可以這樣講，誰信誰在這個事上不科學，因為沒看到可靠的證據啊。

況且，目前中國有些科學家逐利心太重，不好好幹自己的本職工作，反而幹起來商人的勾當，令人齒寒，令老百姓不屑。