以為是裝窮，其實是真窮！

以為是炫富，其實是做凡爾賽文學創作！

“中國玻璃大王”曹德旺老先生，在全國多所高校設立只面向窮學生的“曹德旺獎學金”時，只怕是絕沒有想到，他所提供的這筆錢，會成為某些人在網路炫富的原始資本。

12月3日，網友發帖質疑稱，南京大學商學院學生明某微博顯示的生活動態與其貧困生的身份不符，疑似一邊網上頻繁炫富，一邊領取貧困生補助。

據知情人爆料，明某家境殷實，父親是某縣政府公務員，高考後父親曾給她買了一萬元的蘋果手機。

而且明某的日常消費也是不低，平日裡不僅出入各種高檔餐廳、吃穿用度也是不菲，其名下甚至還有一家註冊資金達200萬元的公司（她控股40%）。

明某的“炫富”微博，無疑給人一種她“開著豪車領低保”的觀感。

雖然現階段明某微博賬號中的相關內容已經搜尋不到，但網際網路也是有“記憶”的，她在所謂的貧困生階段享有的“奢華”生活，已被網友整理的清清楚楚。

從這些日常消費來看，完全與“貧困”二字不搭邊，與普通學生相比，說是奢侈也不為過。

如果連這種消費水準都能被認為是貧困的消費水平，那麼這個世界上絕大多數人只怕都是貧困人口。

這明某分明就是有錢人家的孩子，怎麼還能被評為“貧困生”呢？然而，現實魔幻。

明某就是能在2018至2019學年間，參加了學校裡只有貧困生才能申請的能力培訓課程“雨花斑斕成長計劃”，甚至還在貧困生身份到期後，依然獲得了有名額限制且只能由貧困生申領的曹德旺獎學金（金額為10000元）。

這一萬元獎學金，對明某來說，可能只是不起眼的小數目，但對貧困生來說，確是一根救命稻草，是一個可以讓困窘的家庭稍微喘口氣的安慰。

這樣的錢也要昧著良心去領取，難怪網友們在初聽聞此事後對明某口誅筆伐。

而會議錄音顯示，明某“家庭情況符合一般貧困等級”，而她在網上炫富多為虛構。目前，南京大學方面還未公開回應此事，也未向社會公開調查結果。

校方的這番調查結果，無疑跟很多人設想的劇情有出入，所以此結論一出，不少人驚呼“反轉”——原以為是裝窮，可事實上其家境確實貧困；原以為炫的是真富，可其實她只是在搞“凡學”創作......

而無論是假貧困生真炫富，還是真寒門學子虛榮心作祟，這種“凡爾賽式”炫富都是對自己的過度包裝，且不論當事人物質是否空虛，至少心靈上的空虛是實錘的。

所以，對於明某而言，大學已然成為了物質攀比的秀場，而要在秀場中“脫穎而出”，就只能於裝腔作勢、矯揉造作中捏造虛榮，杜撰人生。

其實，在某種程度上，明某的行為或許也是一些貧困生內心真實的想法。因為這種在虛榮心的驅動下搞“凡爾賽式炫富”的事情，現實生活中也並非沒有先例。

此種荒誕的舉動，背後掩藏著一顆扭曲的虛榮心，其實質是貧困生精神生活的荒蕪。

而精神上的貧瘠，內心深處的自卑，讓有些貧困生缺乏直面貧困的勇氣，不敢直視自己跟別人在經濟上的差距，無法克服從小地方跳脫到大城市的心理落差。因不想自己顯得低人一等，便用不切實際的幻想和偽裝的人設、靠借貸和過度消費來維繫脆弱的自尊心。

不過，也有一部分人對此調查結果心生質疑——難道明某那些炫富的微博僅僅只是臆想出來的“凡爾賽文學”麼？難道這一切就真的只是明某自導自演出來的一場鬧劇麼？

如果說明某隻是在微博上打造“富家女”人設，可是若無真實的消費場景和生活細節作佐證，她身邊的人又怎麼會輕信她家境殷實？

而且明某的有些高檔消費，學校的會議錄音中確實沒有做出解釋，而這難免會讓人心生疑慮，猜測這裡面是否還存在其他可能。

何況，暫且不說學校調查內容有幾分真假，明某微博中字裡行間中流露出來的虛榮和拜金，只怕也與“經濟困難”“品學兼優”等獎學金評價標準相去甚遠。

讓這樣的學生領貧困補助，簡直是一種魔幻化的諷刺。

眾所周知，貧困生資助政策的本意在於減輕一些品學兼優的貧困生家庭的負擔，讓對方感受到社會的溫暖，幫助這些莘莘學子圓大學夢，讓他們能順利完成學業。

可是，不知從何時起，貧困生助學金就淪為了富學生的專屬蛋糕？其實，很多大學生都反映，其身邊獲得助學金卻揮金如土的學生大有人在，甚至有些學生明明生活無憂，卻一而再再而三的透過鑽空子領取補助；而真正需要救助的人卻申請失敗，艱難度日。

究其原因，一方面是因為真正的貧困生，遠比我們想象的更加“自尊、自愛、自強”，即便自己符合申請條件，骨子裡的“骨氣”也讓他們會不好意思去寫“很慘”申請書，去申請補助。

正是因為“真正貧困生”的謙讓，才給許多不符合條件的人“撿漏”的機會。

另一方面，貧困補助之所以成為某些人眼中“蛋糕”，也無非是覺得這筆錢既好申請又好用，可以滿足高消費的慾望，又不需要付出太大的違規成本。

而這說到底，是因為高校貧困生資格認定製度存在先天漏洞。既然學生來自天南地北，學院就不可能到學生所在地一一追查和回訪，自然難以掌握學生家庭的真實經濟情況。

這就致使學校只能依賴地方上開具的“貧困證明”，來認定學生是否為貧困學生。

但“貧困證明”存在造假現象，早已不是新鮮事兒了。畢竟，有心人只要能動用人脈關係，就能搞到一張“貧困證明”，從而鑽政策的空子，擠佔貧困生名額，薅窮人羊毛。

這樣的證明，開具單位是真的，公章是真的，“貧困”卻是假的，滿滿寫著破壞規則、強取豪奪、以權謀私。

而假貧困生一旦輕而易舉獲得助學金，又有多少真的將其用在學業用度之上？還不是肆無忌憚地更新換代手機、電腦，或是乾脆直接用助學金來個暑假寒假短日遊？

社交平臺和各大平臺上面的炫富食品和照片，簡直是讓人觸目驚心。

長期以往，如果任由假貧困生大肆招搖，對貧寒學子的利益和基本的公平觀念都是一種極大的傷害。

國家和愛心人士好意的捐贈，不能成為人人覬覦的唐僧肉；寒門學子有限的救助機會，不應該能成為他人滿足物慾的手段；欺騙和豪奪更不應成為年輕人的“財富密碼”。

所以，近年來，許多高校都想盡辦法，投入相當的人力物力，去摸清學生的實際生活消費情況，設定嚴密、動態的全方位多角度稽核機制，考察學生日常的消費情況，以求精準認定，精準扶助。

比如清華大學每年會對部分被資助物件進行資金使用抽查，如果學生花錢大手大腳，即取消資助資格；又如2016年，江蘇大學就利用大資料技術，根據貧困生上一年度話費情況進行篩選識別，對21人取消貧困生資格。

有錢的人和真窮的人，不管怎麼裝都是裝不住的。事關教育公平，只要學校真下力氣核查，辦法總比困難多。

而為了能更好的把申請漏洞的補丁打上，高校可以改變單一的現金髮放形式，限制貧困補助的使用範圍，比如直接抵消學費、把錢打到飯卡里，發放生活用品/文化用品，或只能用在校園裡消費等，這樣就能讓部分假貧困生失去申請的動力。

同時，高校也應負起責任，履職盡責，主動與相關部門聯動，嚴查每一起可能存在的“偽貧困”，對惡意騙取補助者嚴懲不貸。如此才能守護政策的善意，讓真正的貧困學生得到溫暖和幫助。

—END—