朱軍說："這兩年來，我承受了巨大的恥辱，一直未發聲因我相信清者自清，相信法律。我負責的對所有觀眾說，我從未觸碰過那位女士一分一毫。我希望，毫無證據的就給人處以私刑，到我為止，不會成為社會慣例。"

單純的看這則迴應，很大氣也很合理。

不過插句題外話，"清者自清"這個詞已經快被用爛了，你覺得清白自在人心，可人心是不受控制的，總有曲解和惡意，所以該為自己辯白的時候，也別沉默是金。

對詞不對事，本文無意站隊，不帶節奏不洗白，不挑起性別對立，不站在主流弱勢群體角度說話，公正客觀的以一個局外人的身份，來梳理這件事。

朱軍"性騷擾案"發酵，是在2018年的7月，但其實這件事發生在2014年6月9號。

弦子進入化妝間時，是朱軍錄製《藝術人生》的間隙，工作狀態下化妝間的門沒有關閉，一直都是虛掩狀態。

第二天，弦子以朱軍性騷擾為由報警，隨後朱軍也去警局做了筆錄。

弦子的筆錄中寫道，朱軍不顧及自己的推阻，隔著衣服進行性騷擾，直到節目嘉賓鬱鈞劍推門進來，朱軍才有所收斂，整個猥褻過程40-50分鐘。

另外筆錄中還詳細記述了一些敏感部位。

原始筆錄中記載，朱軍是在鬱鈞劍進入化妝間後才收斂，可弦子2018年曾在微博發過一個猥褻過程的文字版，裡面寫的是"閻維文進入化妝間"。可能時隔四年，弦子記錯了？可能筆錄記載有誤？不知道哪個可能性更大一點。

弦子為何在察覺到危險後，沒有第一時間離開現場？

按照人的正常行為邏輯，這一點有些說不通。

當然，人的思維不能簡單用邏輯概括，推理人做某件事的動機時，除了要考慮時間、環境等外部因素，還得考慮人的性格，甚至社會地位。

2014年弦子報警後，因為證據不足不予立案，這件事不了了之。

直到2018年弦子舊事重提，這次她選擇藉助網路輿論的力量。

另外推薦看一下弦子的置頂微博，也詳細記載了當時的經過，大家可以雙向對比。

事情剛發生時，當事人提供的資訊總是最有效，最接近事實的。

時隔四年之後的再提及，無論從什麼角度來看，都難免會有失真之嫌，所以以上只是簡單還原了事件。

至於為何時隔四年才重提舊事，這與弦子成為意見領袖有沒有關係，甚至說她是政治武器，都並沒有實錘，只是大家的主觀猜測，我不再贅述。

"可能"讓這個回答變的真實起來，因為時隔多年，人不可能記住所有細節。

推理小說告訴我們，資訊給的越完整，越有可能是假的。不過朱軍作為主持人，深諳語言藝術，所以是否也有可能是他有意為之呢？

朱軍答:"有紀律要求，我也沒有辦法，很痛苦。"

這個回答比較長，不過重點在於這一句。

事件當時發酵後，很多人覺得朱軍心虛，既然是假的，為什麼不敢出來闢謠，甚至對簿公堂呢？

這一點解釋的沒問題，可以理解。至於選擇不出席庭審，朱軍說這是他的權利。也許作為公眾人物，不想在這樣的事件中，把自己曝光在鏡頭之下。

從這些迴應來看，朱軍的回答都在想象之中，在對事件進行基本陳述的同時，他沒給我們太多可供發揮腦洞的餘地。

我們也只能從他的措辭中，感受到他承認某些小細節的存在，但極力否認性騷擾一事，而這些小細節跟性騷擾是否有關，我們就不得而知了。

關於此事，朱軍依舊堅定的認為，法律會還給自己一個公道。

作為旁觀者的我們，也不能輕易被一些資訊誤導，要去偽求真，更要對法律保持敬畏之心，在真相水落石出之前，一切交給法律吧。