每一個睿智的靈魂

都置頂了毒雞湯

1

在山西太原，一名90歲的老太太到銀行取錢，但來回走了3趟都沒能如願，原因就是，銀行要求她證明“我是我”。

事件的相關資訊，是由老人的外孫女魏女士提供給媒體的。

原來，老人曾因為身份證上的年齡和實際年齡不一致，到公安局改了身份證的出生日期，這樣一來，身份證號自然也不一樣了。

就在幾天前，老人拿著存摺和身份證到銀行，打算取錢，結果工作人員發現老人的身份證號和存摺上登記的身份證號不一致，於是拒絕了老人的請求，要求她先到相關部門取得證明之後，再來銀行取錢。

有一說一，老人的確是挺不容易，她已經90歲了，平時估計沒大事也不會出門，我們年輕人習以為常的規則、流程等等，對於她來說不一定是好理解的，只知道明明是自己的錢，但走了這麼多趟都取不到，心裡不免委屈。

老人不知道無可厚非，但問題是，她的家人呢？

90歲的老太，子輩孫輩加起來，不說多，十幾個肯定有，這麼多人，都對這些基本的社會規則一無所知？

隨便哪個打個車帶著老人到公安局把證明辦了，也總比老人白跑這麼多遍銀行強吧。

最奇葩的是，老人的家人偏不，反而採用了一條極為詭異的“曲線救國”道路：投訴銀行。

上文說到的老人的外孫女魏女士，把外婆遭到的“不公待遇”告訴了媒體，隔天，網路上就出現了一條“90歲老太取錢需自證身份”的新聞。

不明所以的群眾看到標題，說不定就展開豐富的聯想了：90歲老人取個錢多不容易啊，還要被銀行刁難，都是繁瑣流程惹的禍，一點都不人性化，歧視！

無奈之下，銀行也出面作出了迴應：不是他們刁難老人，但身份證件問題非常關鍵，要是他們隨隨便便給老人取錢，大家想想，以後會怎麼樣啊？

然而如今已經被曝光，哪怕銀行於情於理都沒做錯，仍然要出面做點什麼消除影響。

當媒體再次採訪魏女士時，她的語氣顯得非常歡快：已經有了完美的解決方案了，銀行會派車送老人到相關部門辦理證明。

我：

合著最後是銀行，把你們家人應該做的事情給做了，你當然是開心咯。這次算是會哭的孩子有奶吃，靠鬧把問題解決了，但這家人平時對待老人有多不走心，可見一斑。

但這件事上面，最值得我們思考的不是這家人，而是媒體。

當然了，這一是因為涉及的常識太過明顯，二是因為銀行取錢問題涉及每個人的切身利益，大家都能將心比心思考，被輕易帶偏的人就不多了。

2

前段時間，一個叫#女方買婚房有錯嗎#的話題莫名其妙上了熱搜。

原來，這個話題源於某電視劇中的一段劇情，在劇中，來自上海小康家庭的女主和來自農村的男主準備結婚了，女主老媽特意打來影片電話，詢問婚房的問題，一看他們準備買的老破小，就馬上不高興了。

隨後，女主老媽把自己看中的房子資訊發給兩人，是一套600多萬的房子，還在一旁絮叨：“這是結婚的房子，不能隨便，小成（男主）你不用擔心，首付一家一半。小成你家條件不好，我們都曉得……”

名義上是“反映現實”，實際上是製造焦慮。

如果女主老媽真的如此精明，家裡條件也好，那還至於等到孩子結婚，指望窮女婿家那點錢來湊首付？不看現在城市地區的很多女孩子，早就在結婚前就買好了房，坐等升值嗎？

當然，這麼多明顯的漏洞，在劇組營銷和媒體蹭熱度的能力面前，都顯得微不足道。電視劇還沒紅起來，帶起來的話題就上熱搜了。這就是媒體帶節奏的第一步：製造矛盾。

哪怕沒看過電視劇的人，一看這個話題，就忿忿不平了：怎麼，女性生孩子還不夠，還得自己買婚房？不行，得罵！

要是有人被成功帶了進去，媒體就算成功了一半，接下來就是第二步：強迫站隊。

顯然，要是有人問你“女方買婚房有錯嗎”，那麼你的回答只有兩個，有或者沒有，無論你選哪一個，都能找出自己的理由，維護己方陣營，順帶羞辱對方。

來到這一步，始作俑者媒體就可以全身而退了，接下來，它們什麼都不用做，只等大家有來有往地罵人，自己坐收流量。

而一旦罵戰開始，大家藉機發洩負能量，最後只會造成人身攻擊+相互舉報的結果。

原始話題究竟是怎樣的，基於什麼背景，本身又合不合理，反而一點都不重要了。

只有當我們跳出對立的陣營，重新覆盤這場罵戰究竟是怎樣發生的時候，才會發現癥結所在：這個話題本身，就是個偽命題。

不是“女方買婚房有錯嗎”，而是有錢有機會的話，無論男女老幼，都應該買房。房子可是剛需，跟女人不女人，結婚不結婚，又有什麼關係呢？

退一萬步講，就算是結婚，兩口子共同出錢買婚房，房子歸兩人所有，不才叫合情合理嗎，怎麼就和“錯”扯上關係了？

這就是媒體帶節奏的狡猾之處：故意模糊焦點，用富具煽動性的話題，代替真正的事實，觀眾們你一拳我一腿打個半天，最後打了個寂寞，毫無意義，徒添仇恨。

學會如何在網路上帶節奏了嗎，再給你總結下大綱：

1、製造矛盾

2、強迫站隊

3、模糊焦點

4、坐等發酵

學會了嗎？一會我可要考的。

3

類似的帶節奏話題非常多，且多數都和男女對立有關。

畢竟男性和女性，可謂世界上基數最大的兩個陣營，要是成功讓大家打起來，媒體每天眼睛一睜，就又賺個盤滿缽滿。

比如#事業型女性該不該交出撫養權#，同樣又是電視劇帶來出的話題，一看話題，還以為是事業型女性沒時間照顧孩子，被前夫詬病，才引出這個爭論。

結果點開一看，不對啊，這個前夫不也是事業型男性，也沒時間照顧孩子嗎？

只要看完整了2分鐘的影片片段，就知道他們爭論的點，不是事業和家庭怎麼兼顧，而是明顯男方更有錢，想帶孩子到大城市，並以大城市教育好為由搶撫養權。

所以這個話題的本來面目，就是“前夫/妻比我更有錢，我應不應該交出撫養權”，根本和性別沒關係，和事業型與否也沒關係。

看，迴歸本來面目之後，是不是就發現沒什麼好吵的了？

同樣避重就輕的，還有本週爆點熱搜：#男孩毆打外國小女孩家長拒道歉#。

這是一個非常不好的示範，還引起了一輪網暴。

這麼一看，大家不都覺得是十幾歲的男孩欺負小女孩嗎？

結果輿論炸了，一邊倒指責男孩和他的家長，一家人還遭到網暴。

結果你猜怎麼的？後來事實查清楚了，先挑起爭端的是4個混血女孩，因為想霸佔場地，就驅趕男孩，用球砸他，結果引起男孩的反抗，幾個人打起來了，男孩贏了。

最重要的是，女孩子們是小，只有10歲，但男孩更小，只有7歲啊。

這顯然是一場小孩子之間的霸凌，男孩幸運，以一敵四贏了，沒想到媒體們殺人誅心，拿女孩子們的性別和血統說事，說男孩欺負女孩，種族歧視，扣了好大一頂帽子。

要我說，這條新聞的正確標題是“一男童遭4名外籍女孩霸凌後引發衝突”。

就看上面幾個話題，我們會覺得媒體有意偏向女性，但這麼想就錯了，它們只會在一些有意捏造或者雞毛蒜皮的話題上偏向女性，目的是激發女性的同情和仇恨，挑起對立。

但在大是大非的問題上，因為擔心“影響不好”，就無原則地大事化小，忽略常識和邏輯。

比如那個我隔了幾個月都忘不了的“拳擊身亡”。

看標題，我還以為女企業家是死在了擂臺上，算是意外？

結果，所謂“拳擊”，就是用拳頭毆打的意思，合著根本就是故意殺人，虐待致死。

看吧，看熱鬧的時候不嫌事大，該仗義執言的時候就畏首畏尾，我們的媒體啊，也真的太沒操守了點。

4

說了這麼多，只想提醒大家一件事：上網衝浪，要帶腦子。

畢竟網路世界資訊太多，為了保證不被刷下去，媒體蹭熱度、帶節奏，算是一種剛需，但問題是現在的媒體也太過分了一點，導致網友陣營對立嚴重，戾氣太深。

作為一個普通人，哪怕我們無法改變媒體，也應該時刻提醒自己，不要成為被帶節奏的那棵韭菜，因此每個人都需要一個“反套路大法”：發現文不對題，無需再看，立馬退出。

每當我們看完一條新聞的時候，都可以在心裡提煉一下新聞的中心思想，起個簡易標題，要是我們發現內容和媒體給的話題根本不符，或者是有意引出一些毫無必要的爭端的時候，那我們就可以斷定，是媒體在帶節奏無疑了。

因為一旦摻和，最終只會被捲入罵戰，浪費時間和精力。有這麼多閒時間，乾點什麼不好，硬是要給自己找罵？

馬上都要2021了，希望未來的時間裡，這種互相對立、仇恨情緒的節奏大師能少一點，讓網路世界能迴歸千禧年的氛圍。（我也知道這是做夢）

最後，留個練習題吧：

回到文章開頭的90歲老太取錢的新聞，顯然是編輯帶節奏翻車了，這個月得扣雞腿。如果你這家無良媒體的編輯，你覺得標題要怎麼寫，才能如願的帶節奏讓網友去罵銀行呢？

當然，這個練習不是要大家學壞，而是要感受一下筆桿子的可怕力量，正是這樣，媒體才應該多多自重，普通人也應該擦亮眼睛，保持警惕。

文 | 毒哥&玉成