近日，南昌中院開庭審理了勞榮枝案。為其辯護的法律援助律師王國強表示，一開始勞榮枝只關注外界對她的看法，不在意判刑結果，表示和無期相比，更想被判處死刑。經過16次會面以後，勞榮枝的心態開始改變，求生欲變強。她並不否認搶劫、綁架的事實，但不承認綁架、搶劫致人死亡的後果。

網路上有一些人罵王國強律師，稱他不應該給死刑犯辯護。對此律師迴應，這只是一份工作而已。

按照我國《刑事訴訟法》的規定，被告因為經濟困難沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向相關部門申請法律援助，一些有重大社會影響的案件，也可以申請法律援助。法律援助有著極為重要的意義，它可以保障貧困者的辯護權，減少被誣陷的可能性。

其實被告律師被罵的新聞並不是第一次出現。江歌案中，為陳世峰辯護的律師被辱罵，王振華案中，辯護律師也被罵。在一些民事案件中，律師也承受著巨大的輿論壓力，馬蓉和王寶強離婚時，馬蓉聘請的律師也在網路上被辱罵。在一些網友看來，律師為被告辯護，就是為虎作倀，是沒有良心的表現。

但是他們忽略了一點，那就是在法院宣判以前，我們並不能稱某個人為犯人，只能稱其為犯罪嫌疑人，哪怕是證據鏈完整也是如此。允許律師在法律範圍內給大眾眼中的"壞人"做辯護，是"確保好人不會冤枉"這個概念的副產品。因為檢方在控訴的時候，會摘取對自己有利的資訊，若是沒有辯護律師的話，那麼法官得到的資訊可能不是很客觀完整。

若是大眾眼中的"壞人"利用律師的辯護來脫罪，那我們該反省的是公訴方的業務能力是不是存在問題，法律是否存在滯後性，對這些進行反思，我們的社會法治水平才會有真正的進步，而不是單純地把責任全都推到辯護律師身上。

聶樹斌案件中，為其辯護的張景和並沒有律師資格，其辯護權沒有得到保障，這和他含冤而死之間有著分不開的關係。

丹東市一腿部患有殘疾的人因為非法砍伐樹木，被提起公訴，在法院審理階段，法律援助中心為他提供了幫助，提出了對他有利的辯護意見，最終被判處拘役4個月，緩刑6個月，簡單來說就是不用坐牢了。審理後，當事人深有感觸地說："沒有想到我犯了罪，政府還幫我打官司，今後一定好好改造，不再做壞事。"

法律的意義不僅在於懲戒，還在於教化，讓人們發自內心地遵守規則，若是法律程式太過於嚴苛，普通人無法發聲的話，那人們就不會發自內心地相信法律，法律可以起到的作用就是有限的，法律援助在人權司法保障中有著重要的意義。

對於給犯罪嫌疑人辯護的律師，我們也應該有基本的理解和尊重。誰也不敢保證自己不會成為下一個聶樹斌、呼格吉勒圖、張玉環，律師的存在，減少了這類案件出現的可能，對於我們每個人都是有利的。

公眾道德和職業道德有相通之處，但是也有一定的區別。公眾對於好人和壞人的區分是從感性的角度來著手的，而律師要從實際證據來出發，確定一個人是好人還是壞人，壞到了什麼程度。

在追究個體的犯罪行為時，若是沒有律師這個力量作為制約，那麼公訴方的力量很容易失控，公民的法律權益是無法實現的。對於有犯罪嫌疑的人，我們也不能剝奪其人格權，法律並不會以剝奪某個人尊嚴的方式來體現懲罰的嚴酷性。

大家是如何看待這個問題的呢？