12月27日，山東萊州一女子在餐廳吃飯時，質疑實物和宣傳圖片不符，和服務員發生了爭執。服務員反駁道：“康師傅牛肉麵裡邊沒有牛肉”，並當場威脅，稱敢發到網上，就把手機給砸爛。

對此，有的網友認為，圖片本就經過美化，拍攝的視角不同，呈現出來的效果也不同，沒有必要太過較真，《廣告法》也允許一定的藝術修飾，而且顧客都把飯吃到一半了，才去投訴的行為並不妥。另外一些網友則認為，餐廳方面做得不對，差別顯然太大了，應該承擔相應的責任。

從法律的角度來說，顧客去餐廳用餐，餐廳貼出來的圖片，就屬於廣告性質，若是菜品和照片的差距過大的話，會對消費者形成誤導，餐廳的行為就屬於欺詐，消費者應當得到賠償。

但問題在於，想讓每個菜品都和圖片上顯示的一樣是不切實際的，對於什麼才叫“差距過大”，在法律上又沒有明確的標準，所以消費者很難維權。遇到這樣的情況時，只能先和餐館方面協商，協商不成後，可以向消費者協會投訴，或者是去法院起訴，但一般也很少有人為了一餐飯的問題鬧上法庭。

“夫妻肺片裡沒有肺”、“老婆餅裡邊沒有老婆”、“可樂餅裡邊沒有可樂”，對於這些段子，大家已經習以為常，平時開這種玩笑沒有問題，這只是一種命名的方式而已。但是餐館的經營者和服務者將名不副實視作理所當然就不合適了，作為商家，需要有基本的誠信，尊重客戶的基本訴求，才能夠迎來更多的回頭客，獲得長遠的發展，案例中的服務員顯然沒有做好這一點，覺得不是什麼大不了的事情，才會威脅顧客又做鬼臉。

和大酒店相比，小餐館的資金十分有限，所以無法聘請到足夠多的專業人員，只能請一些大爺大媽來幫忙，這就導致他們的服務水平顯然是比不上高檔酒店的。而小餐館的衛生問題，也一直都在被詬病，有的餐廳隨意擺放食材，蒼蠅亂飛，生熟食品沒有分開放，存在變質串味的風險，衛生間直接對著灶臺。若是讓消費者先看看後廚，不少人會無法將飯菜嚥下去。

攀枝花的馮女士帶著女兒去快餐廳就餐的時候，吃出了一條蟲子，一半已經被嚥下去了，她十分生氣，去找經營者理論。對方卻一口咬定菜蟲對身體沒有害處，還將另一半吞下去了，無奈，還拒絕賠償，馮女士無奈，選擇了報警。在警方的調解下，她們母女獲賠300元。

在另外一些案例中，消費者的權益無法得到滿足，會選擇透過網路曝光的形式來維權。比如說部分網友爆料過呷哺呷哺用豬血代替鴨血，後廚內老鼠亂跑。輿論會讓餐館和監管部門面臨壓力，整改賠償的可能性會更大一些。

但網友輿論有的時候也有可能誤傷一些餐館，讓老闆遭遇飛來橫禍。英雄聯盟主播李老八8月份帶著粉絲去某山莊聚會，他在微博上信誓旦旦地稱粉絲肯定找不到山莊在哪裡，最後還是被一些粉絲給找到了。結果該山莊被粉絲們“爆破”了，惡評如潮水般湧來，最後不得不關門大吉。整個過程中，餐館並沒有什麼太大的錯誤，只是主播及其粉絲的一場狂歡而已。

監管部門要主動作為，將責任落到實處，才能夠從本質上減少類似的新聞。飲食安全問題關乎國計民生，對公民的健康會產生直接的影響，不可以馬虎。對於有違規行為的餐廳，要嚴加懲罰，讓他們的違法所得付諸東流。工商部門在辦理執照的時候，審批要更為嚴格一點，看看餐館的衛生、消防等硬體設施是不是合格了，從根源上杜絕健康隱患。

大家是如何看待這個問題的呢？