我知道這又是一篇可能會被“有識”的俠士們攻擊的文章，沒辦法，如果不寫出來，內心惶恐、擔憂。

我無意與人爭執，也無意於質疑一些人的言論自由，但對於這一些人的言論卻不得不發出屬於自己的聲音，哪有獨立於群體的個體，尤其是這類的“個體”明顯人數並不少，我擔心這會誤導一些“隨意跟風”的人，更恐懼這類思想逐漸成為一種潛伏的“主流”。

這種悖論從何而來，自私、無知、短見是主要原因

看完這一些人的悖論——無視兇手的殘忍、罪惡，無視受害者的鮮血，反而話裡話外透露著對社會的抨擊。

我想了很久產生的原因，最終只能將其歸結為以下幾方面：

自私，只追求個人內心狹隘的安全感；無知，盲目跟風，譁眾取眾，只滿足於內心醜惡的慾望；短見，許是純粹的擔憂，但忽略了可能造成的危害。

為何說這種悖論源於自私，其實原因並不複雜。因為擔憂此類悲劇發生在自己周邊，但又無法控制可能犯罪的個體，為此只能把這一系列的期待推向於能夠寄託於我們安全的整體社會，或是將這種隨機性的、不受控制性的、不確切性的危險歸結到一個龐大的、宏觀的、模糊的原因中。

由此，在此事件發生後，一些人為了維護內心的安全感，不得不在最大程度上將此類危險的不可控制性降低，歸罪於個人並不利於內心安全感的重組，為此只好將錯誤通通推向宏觀的事物中——相關部門、政府以及社會。

而之所以說發出這類悖論的人短見，是因為無論基於何種目的，當這些人發出這類悖論的時候，當把個體的具體錯誤推向於社會、環境等大的、模糊的問題上時，或許能在一定的程度上提高個人的安全感，可在一定程度上也是在為犯罪者與一些罪惡開脫，甚至在某種程度上還是對罪惡的推波助瀾。

為何這類悖論可能是對罪惡的推波助瀾？

從根源上來說，何為報復社會？

那麼問題就出現了，此類悖論推動的不就是讓越來越多人對社會不滿嗎？而這其中一部分人的不滿若達到某種程度，在這種悖論的推動下，是否會進行模仿？答案，一目瞭然。

因此，從根源上這類悖論可能會成為罪惡的推波助瀾者。

同時，我們還需要注意到，這種悖論在很大程度上也是在為“犯罪”進行合理化的修飾。

為何如此說？當越來越多人覺得個人犯罪，根源不在於自身的錯誤，而在於社會的問題——缺少關愛、關注、幫扶時，那是不是從情理上會讓這類犯罪者認為犯罪也是“合情”的，甚至一些犯罪者會因為“合情”這一點，就不再去考慮可能會受到的處罰，因為報復的就是社會，只要有人覺得“合情”就好，社會可能會對自己進行懲罰是必然的，因為社會“不合情”。

這種思維可怕吧，而這就是這種悖論可能帶來的負面影響。

更何況，一些犯罪的特質就在於博取關注與一些人的理解與同情（《社會心理學》），而一旦此類悖論成為一種潛在的共識，那麼一些犯罪者很可能會為了獲取這部分關注，而更加肯定自己將要實施的犯罪行為。

因此，如果說危險無處不在的話，那麼一些人的言論才是讓危險潛伏的重要因素。

個人犯罪與社會有何關聯？

我們必須承認世間萬事萬物都是存在一定聯絡的，但是我們也要分清主次矛盾。試問，個人的犯罪行為，難道不是個人的錯，還是社會的錯嗎？

在網路上看到的越多，就越能發現有意思的人和有意思的觀點。

個人犯得錯，不能怪個人，否則就是“甩鍋”；錯誤的行為，不去唾棄、指責，反而為其開脫。

就像今年發生在貴州的公交車司機報復事件，有多少人指責公交車司機的錯誤，有多少人為逝者惋惜、悲痛，但我卻在網路上看到了無數為公交車司機抱不平，指責社會不公、不平的言論。

不要跟我說一些人更樂於關注真相，實際上一些人只是想看到更多、更大的“熱鬧”，即便一個事件會引爆出無數的問題，但是，錯誤就是錯誤，即便是以一個錯誤引發出的另一個錯誤，那麼任何錯誤本身同樣是錯誤。

何況，對於有正確價值觀、是非觀的人們來說，個人的錯與社會何干？

生活，誰都有不順的時候；生活，就可能處處有坎坷；如果按這種悖論來說，一旦個人生活不順，就應該歸罪於社會，就要報復社會嗎？

不覺得這種觀點十分可笑嗎？

沒有人逼著你犯罪，即便有，你也可以選擇不犯罪。

同時，更想補充一句的是，在今年很多起事件中，我和無數的人都在呼籲重視個人的心理問題，可是呢，那時一些人根本不關注心理，認為抑鬱自殺者，是不夠堅強，認為心理問題就是情緒問題，不需要引導，只是生活的太好了……

那麼，我想不通的是在這裡怎麼一些人又開始跟著呼籲重視心理了，我想並不是所有人都開始意識到個人心理的重要性，而是其他事件關注心理，不能引起“熱鬧”，而這一事件關注“心理”，可以將問題推向於社會，這樣“熱鬧”，這樣也利於一些人情緒的宣洩吧。

你看網路上的一些人，是不是挺可笑。