2020年12月18日，10歲的小可和班裡的同學們正在操場跑步的時候，突然倒地不起，等到120趕到時小可已經死亡。小可的父母在檢視學校的監控記錄後認為，小可倒地後，學校老師及醫務室(衛生室)“校醫”判斷失誤且操作不當，有不可推卸的責任。1月6日，小可的媽媽唐女士向猛獁新聞·東方今報記者講述了事發經過。

課間跑步突然暈倒在地

10歲的小可，生前就讀於北京市中國人民大學附屬中學豐臺學校(以下簡稱人大附中豐臺學校)四年級。

2020年12月18日，豐臺區氣溫零下9度至1度，非常寒冷。

匆忙趕去的唐女士，只看到了兒子的屍體，小可的死因是心臟驟停導致心源性猝死。

12月20日上午，小可的父母強忍心中悲痛，給孩子舉辦了告別儀式。

唐女士稱，根據120院前急救記錄：救護車到達時小可已經死亡。後來，在現場老師的要求下，小可又被轉送到了731醫院，可是孩子還是離開了。

12月24日，小可的家人在派出所民警的陪同下，前往學校查看了事件發生時的監控影片。

影片上顯示，12月18日上午9時45分，小可所在班級的學生們開始跑步，9時47分28秒，小可跑步中倒地；9時47分38秒，一位老師發現後向小可走去；9時47分56秒，另一位老師也向小可那裡跑去；9時48分30秒，一位老師橫抱著小可往醫務室方向送，還有幾位老師也在旁邊跟著。

9時48分49秒，老師將小可放地上，改由另一位老師背起小可繼續送往醫務室送；9時49分50秒，校醫務人員推來輪椅，眾人將小可放在輪椅上，9時50分30秒，小可被推進了醫務室。

10時7分20秒，120急救車進校；10時12分50秒，小可被抬上急救車，10時13分30秒，急救車離開學校。

老師判斷失誤錯過最佳搶救時間

對於學校的救治過程，唐女士表示，“現場4位老師沒有一位對小可跑步中突然摔倒，做出正確的判斷並採取正確有效的急救措施。”

唐女士指出，在學生意外傷害或突發疾病事件緊急處理程式和常識中講的很清楚，並對第一發現者做了明確的要求：避免盲目搬動，並馬上現場進行心肺復甦。

小可跑步中摔倒、意識喪失、臉色蒼白、嘆息樣呼吸，伴有抽搐，這時候如果立即進行胸外按壓，在現場第一時間撥打120急救電話尋求救援和電話指導，小可仍有生還的希望。

可是在現場的所有老師都沒有意識到這一點，機會白白的失去了。

唐女士提到，體育課老師描述，小可倒地後搬動他是“考慮到後面還有班級在跑步，所以就給他送到醫務室”。

從事發現場的情況看，由於學校老師沒有做出正確的判斷和施以積極有效的現場急救，做出了一連串的錯誤舉動，從而失去了最重要的搶救時間段，使一條生命無法挽回。

由於影片內容不允許家屬複製，因此警方保留證據，警方表示，如果以後小可家人走法律程式，訴至法院可以到警方那裡取證。

學校“校醫”究竟做了哪些搶救措施

12月24日，唐女士及家人在該校校長陪同下進入醫務室，未發現懸掛“醫療機構執業許可證”。

“正規的學校醫務室必須配備具有執業醫師資格的，並且要有5年以上相關工作經驗的執業醫師。可校長告訴我們，學校醫務室僅設有一名護士沒有醫生，且只處理簡單外傷。”

唐女士提出質疑：“這說明醫務室根本不具備醫療救治功能，那孩子在醫務室裡面做了哪些緊急處置和搶救措施?”

事發一週，唐女士家人收到了校方送達的“事件經過”，上面提到 “送到衛生室後，‘校醫’立刻進行心肺復甦措施。”

唐女士及家人校方的“事情經過”並不認可。“做沒做心肺復甦我們不知道，操作正確與否我們也不知道，護士的‘搶救’舉動，不僅對小可沒起到作用，反而白白浪費了寶貴的搶救時間。我們要的是真相，在醫務室裡的真相！”

故唐女士認為，學校在此事件的發生中存在有不可推卸的管理責任！

在唐女士和家人們看來，小可是一個非常健康的孩子，身高1.55米，體重52.25公斤，歷年來各項體檢記錄心肺指標均正常，學校的學生健康檔案都有記錄。小可在今年的體育測試中綜合成績：90分，評定為：優秀。”

唐女士坦言，事情已經發生，結果無法挽回。家人想要一個真相，和學校的態度，學校領導應該真正認識到校方在管理工作中存在的問題，能夠正視問題，糾正錯誤，改進學校的工作，提高學校的管理水平，避免類似事件的再次發生。

1月7日上午11時許，豐臺教委工作人員致電稱，關於小可死亡一事，教委已經知道，並正在處理當中。

河南春屹律師事務所主任張少春律師表示，從法律角度分析，未成年人在學校就讀時，學校負有一定監護責任和安全保障義務，如果10歲在校學生突發意外，學校有義務及時救治並送醫院就診，如因學校過錯或過失導致男童身亡的，家屬有權要求學校承擔一定民事賠償責任。

新聞/民生/維權熱線：0371-65830000 / 16603712315。