作者丨肖颯

如題，現在來問這個問題的老闆和出借人太多了。筆者的回答，僅供諸位參考，不作為法律結論(因為事情是動態的，誰都不知道黑天鵝啥時候來)。

網貸平臺停止兌付之後，常出現警方已經刑事立案，但對於老闆、高管尚未採取強制措施，這種做法在近年比較普遍，這樣做背後的邏輯是什麼?如何解決資金回籠難題?立案後多久，真的會抓人?

1

立案不抓人的背後邏輯

也許，大家看到的是表象，敢於“暫不抓人”是因為有底氣。正如互金圈都知道的現實情況，各地網貸老闆及高管基本被“限制出境”，這個措施大大緩解了各方焦慮。

以筆者12年的辦案經驗看，出現金融違法事件之後，老大和高管出逃國外是一種常見現象(各國情況一樣，否則某咖也不會從日本包機外逃)，一旦逃到海外，本國警察的控制力將減弱。

前年還有一位某市某區民警打電話找我，希望幫忙勸某位在海外的老闆回國投案(理由是那位老闆聲稱相信我的法律判斷)。

如上，第一個邏輯是：老闆高管限制出境(外逃可能性較小)，便於隨時推動案件程序。

第二個邏輯是：各方更加務實，把老闆高管羈押在看守所，不如放在外邊幫忙催收更有“利用價值”。

P2P發案早期，辦案機關的態度很堅決，那就是必須羈押，但很快就遇到了出借人群體的“請願信”，要求釋放嫌疑人出來幫忙處理資產等。

在安徽某地的案件中，主辦警官非常認真地閱讀了這些來信，還找律師溝通可行性。之後，越來越多的案件，調整了目標：從打擊犯罪，轉化為追贓挽損+打擊犯罪。甚至在某些案件的二審中，上訴人將資金窟窿堵住，獲得了全緩刑的結果。

此外，我們還必須強調一股力量，那就是各地金融辦+互金協會的溝通協調，有了行業自律組織和監管機關對於某些專業問題的解答，辦案機關也逐漸了解了網貸的歷史情況，對P2P的態度逐漸緩和，這樣造成了目前暫不抓人的平穩效果。

2

如何解決資金回籠難題

說實話，資金回籠難是個系統問題，單一力量無法開啟通道，只能在個案中略作掙扎。

涉及P2P的民間借貸案件，在一線城市幾乎不會立案。有平臺老闆詢問：是不是你們律師可以做些動作，騙過法官順利立案。

明確回答：自從有了虛假訴訟罪，民事訴訟的律師都戰戰兢兢，騙法官，沒那個膽子。如果有人說可以搞定法官，一起操作，那是飲鴆止渴，早晚一窩端。

之前，行內熱切期待三家網際網路銀行的“雲審判”，早就被掐滅希望，至今還沒有鬆動跡象，網貸案件不受理。

各地興起法催公司，正在尋求個別法院或個別仲裁委的認可，有的法催做的不錯，可以解決部分問題。但是，一旦刑事立案之後，按照規定會將民事案子全部“中止”審理，所以，刑事立案之後再法催，估計很悲催。

深圳辦案機關(某集資詐騙案)比較強勢，向欠債的老賴公司發公文要求歸還資金，否則承擔法律後果，此舉效果顯著。但畢竟要債不是刑事偵查機關的工作，此舉不具有大規模推廣的法律土壤。

巨集觀建議就不提了。談中觀的，各地法院起碼可立案如下情況：出借人直接起訴借款人，有借款合同(擔保合同)，不涉及P2P平臺。個別法院已經有意無意嘗試，我們希望更多法院給催收一個法律渠道，順利解決問題。

3

立案後多久，真的會抓人

如上問題沒有“規範答案”，只有基於辦案歸納的“參考答案”：大約2-3年(當下情形)。

立案後到抓人前的期間，一直存在變化。從早期的立案後立刻抓人，到立案後先抓一部分人留一部分人，再到立案後不抓人+集體催收，是一個歷史過程。目前這個階段，立案後若出借人情緒問題，大約可持續2-3年時間。

打破平衡的變數如下：

1. 出借人非理性維權(視次數和強烈程度，各地容忍度不同);

2.多次不兌現“菜錢”承諾(只要陸續還錢一般不會突發羈押);

3. 刑事政策變化(政策風向轉為快速嚴厲打擊);

4.出借人本身或家屬因此事重傷或死亡;

6.案件由非法吸收公眾存款罪轉為集資詐騙罪。

(備註：多次是個虛數，各地不同，北方及中部地區一般3次不履行即有可能被羈押，通常有預兆。)

4

寫在最後

“蝨子多了不怕咬”，最近的平臺老闆抱有如是心態的不少，大家反而該吃吃該喝喝;有幾位甚至都已經唱起了“無所謂”。筆者很認真地想普個法。還被人家一句：法律有啥用，給懟了。

法律不是萬能的，但沒有法律是萬萬不能的。立案就意味著刑事追訴程式的開啟，一旦開啟就不是我們這些老百姓可以勒令停止的，它猶如一個巨大的機器不斷運轉，雖然慢，但是一定在往前運轉。

我們希望老闆們不要當鴕鳥，該面對的問題必須面對;該準備的方案也要提前準備。尤其是在手中還有餘糧時，務必把糧草用好，解決更多問題，而不是為了形象強撐。好了，今天就聊到這裡，有疑問在文章後方留言，祝福大家平安!!